Haar reactie daarop vond ik wel echt...het leek niet gespeeld ofzo. Alsof ze terplekke misselijk werd. Toen dacht ik: Hmm, misschien heeft ze het echt niet gedaan. Overigens voel ik niet echt medelijden met haar. Het is wel duidelijk dat ze met de verkeerde mensen omging en verkeerde dingen deed. Als moeder had ze haar kinderen moeten beschermen tegen zo'n wereld en dat heeft ze niet gedaan. Ik voel alleen maar medelijden met die arme kindjes...
Heftig verhaal..Ik denk niet dat ze onschuldig is. Ze liegt gelijk al over het feit dat ze eerst een paar jongens is tegengekomen op weg naar de snackbar ofzoiets? En dan vraagt de politie wanneer ze voor het laatst cocaine gebruikt heeft en dan moet ze echt zoo lang nadenken! Terwijl ze die bewuste avond heeft gebruikt(en daar wordt ik al zó kwaad om, hoe kun je dat doen als je kinderen op bed liggen????)! Dat weet je dan toch direct?? Manier van verhoren is niet helemaal correct helaas.
Ik heb met ongeloof gisteravond de uitzending zitten kijken, wat een verhaal! Ik kreeg er kippenvel van toen ik alle details hoorde, 60 messteken is echt te heftig Zelf ben ik er nu wel van overtuigd dat ze zelf de dader is, ze vertelde zo duidelijk hoe en wat ze het gedaan heeft..dat is in mijn ogen haar niet opgedrongen. Wel vind ik de manier van verhoren ronduit belachelijk, maar daar zijn ze zelf nu ook wel achter.
Toen ze eenmaal bekende zei ze allemaal schokkende dingen daarbij (dat ze haar kind gorchelende geluiden hoorde maken bijvoorbeeld), nou dan lijkt het me duidelijk dat ze de dader is, dat verzin je niet. Walgelijk dat zo iemand maar 4 jaar krijgt, ik kan geen medelijden met haar hebben. Dat ze jankt als die man zegt 60 messteken lijkt me logisch, spijt komt altijd achteraf. Blijf vinden dat je een ziek brein hebt als je je eigen mooie lieve kindjes zo vaak kan steken. De manier van verhoren was fout maar kan me ook goed voorstellen dat je je behoorlijk machteloos en kwaad voelt als er zo'n dom wicht voor je zit, waarbij je aan alles voelt dat ze een paar dagen geleden dr kindjes door heeft gestoken, maar dan glashard zit te liegen. daarbij zijn politieagenten politieagenten en geen psychologen en daarom te weinig getraind om dit soort verhoor professioneel te doen, zou eigenlijk wel moeten. Hoe dan ook walgelijk
Jeetje ik vind die straffen ook veelste laag zeg, voor zulke moorden zo weinig gewoon paar jaar uitbrommen en klaar ze moeten die straffen hoger doen zodat men denkt van ow dat doe ik maar niet want dan moet ik 30 jaar zitten ofzoiets
Voor mij is zij duidelijk schuldig. Vond ik al na de uitzending van Peter r de vries Ze beschrijft eerst dat ze jongens bij de snackbar zag. Daarna was dat weer niet zo en kwam er een jongen s nachts aan de deur, en de andere keer was die jongen buiten in de auto ipv in huis Ook beschrijft ze zo gedetailleerd hoe ze haar kinderen heeft gestoken, dat ze een gorchelend geluid hoorde, dat ze een hand op hun mond deed, welk kind ze als eerst vermoorde,etc Zei vertelde dit dus en DAARNA bleek dat dus idd zo te zijn gegaan wees de technische recherche uit, zij zei dat al voordat de onderzoeksresultaten er waren Ook moest ze wel heel lang nadenken over het laatste cokegebruik terwijl dat op die dag zelf was Van mij had ze levenslang mogen krijgen en de sleutel vd cel mogen weggooien
sja... ik denk dat als je in zo een cel zit, helemaal alleen, je kindjes net dood, geen contact met wie dan ook... dat je al snel dingen gaat geloven die misschien helemaal niet gebeurd zijn. Stel je voor dat je daar zit... en dat je al dat soort dingen krijgt te horen dan denk je misschien ook wel ik ben gek, misschien heb ik het wel gedaan. En dan ga je misschien bedenken hoe je het hebt kunnen gedaan en dan ga je dat in je hoofd voor waar aannemen. (Dat gorgelende geluid kan ik me zelf ook nog wel indenken). Er is trouwens WEL dna gevonden op het wapen en in het huis van een onbekende man. Dat is dan weer vreemd. Ook ik denk dat ze het wel gedaan heeft. En dat denk ik vooral omdat ze pijn in dr arm had. Dat vond ik heel verdacht. Maar ik denk niet dat haar herinnering aan het plegen van de moorden echt zijn. Ik denk dat ze een psychose of iets heeft gehad (wel of niet door de drugs) en dat ze dat heeft gedaan. En ja ik voel wel degelijk medelijden met deze vrouw. Dit is geen vrouw die op een dag heeft gedacht "laat ik eens even lekker mijn kindjes gaan vermoorden". Stel je voor dat je zoiets doet in een psychose of iets dergelijks (ik heb van dichtbij gezien wat een psychose met iemand doet, je ziet en denkt dingen en die lijken heel echt en de enige manier om te weten dat het niet echt is omdat andere mensen ze niet zien, je kan niet meer vertrouwen op je ogen en oren). En dat je dan later tot dat besef komt. Hoe verschrikkelijk is dat. Dat je moet leven, de rest van je leven met dat besef. In mijn ogen is 4 jaar geen slechte straf. Die moeder heeft namelijk al levenslang. In mijn ogen is de gevangenis helemaal geen plek voor haar. Ja tbs is misschien wat voor dr, misschien kunnen dr helpen. Maar ik denk dat de kans op herhaling nihil is. Was ik haar geweest dan kon het me geen fuck schelen of ik veroordeeld zou worden of niet. Je leven is toch al voorbij. En ik geloof 100% dat ze romy wel degelijk heeft horen ademen na de moord. Niet dat ik geloof dat het kindje nog leefde maar ik geloof 100% dat na de psychose of wat dan ook en ze het besef terug kreeg dat ze dat echt dacht... Ook geloof ik 100% dat wat ze tegen 112 zei toen ze vroegen hoe het met de kinderen ging "ik durf niet te kijken" dat dat echt waar is. Als je even lekker je kindjes wil vermoorden doe je dat niet op deze manier en dan ga je daarna zeker geen 112 bellen. Toen ik zag hoe ze te horen kreeg dat romy 60 messteken had gehad en hoe ze huilde voelde ik gewoon haar pijn. Dat was echt wel echt hoor... en dan die vreselijke teamleider die even vlak voor de uitvaart dat tegen haar zegt en dat soort dingen. Ik geloof 100% dat die teamleider iets gezegd heeft van "ga maar bekennen, we kunnen ook nog omdraaien" of iets in die trant. Zo een figuur leek het me wel. Vreselijke man met die verhoormethode. Ik vind dit vooral doodeng. Ook al kan niemand het zich voorstellen, dit kan veel mensen overkomen. Oke ze gebruikte drugs en ze was niet al te slim en ze zat in een achterstandssituatie. Maar een psychose kan iedereen krijgen. Stel je toch eens voor dat je dat gebeurt... Ik vond het heel intressant om te horen dat er zelfs een "recept" is om iemand een valse bekentenis te laten doen... psychologie is heel intressant...
Hoe kan dat als je 60 keer je kind steekt? Na 1 of meerdere keren kan je haar al niet meer horen ademen, laat staan na 60!!!!! keer Totaal geen medelijden met haar Er waren GEEN voetsporen of andere sporen in haar huis aangetroffen van een ander, alleen van haar. Ze loog over vanalles Ze was zogenaamd naar de snackbar terwijl ze achter msn zat. Toen haar kinderen vermoord waren en de man zogenaamd weg was hoorde ze Romy nog ademen. Vreemd na 60 messteken Eerst zag ze niks en was het donker, en later zegt ze weer dat Romy onder het bloed zat. Eerst was de dader in de snackbar, toen weer niet Toen was hij in haar huis, daarna toch weer niet, maar in de auto en nooit binnen geweest Ze moest zelfs een minuut nadenken over de laatste keer cokegebruik terwijl dat op de avond vd moorden was Geen straf te hoog voor haar, bah! Ook al zou ze psychoses hebben, die coke douwt ze sowieso ook zelf in haar neus, als je dan zo graag snuift en je kinderen kwijt wil, sta ze dan af ter adoptie dan zoiets gruwelijks te doen En als ze echt psychoses had wisten haar vrienden en familieleden dat ook wel En daarbij, ze verklaard in detail hoe ze de kinderen heeft vermoord De onderzoeksresultaten die NA haar verklaring pas bekend werden bevestigen dit allemaal, ze beschrijft zelfs welk kind ze eerst vermoorde en waar ze stond, dat ze een hand op hun mond drukte en al En na de moord heeft ze de bloedsporen nog geprobeerd te wassen ( zie Peter r de vries) en ze had super pijn aan haar arm wat niet gek is als je beide kinderen in totaal 90 keer steekt We gaat er nu de bloedsporen wassen en verbergen als je het niet gedaan hebt?? En liegen over iemand bij de snackbar terwijl je achter msn zit??
Nou als het dan geen psychose was, waarom zou een moeder dan in hemelsnaam haar 2 kinderen met zoveel messteken ombrengen en dan de politie bellen? Verder is niet elke psychose hetzelfde en eens moet de eerste keer zijn lijkt me.
jeetje wat een harde mening... heb jij geen inlevingsvermogen? Ik zeg toch dat ik niet geloof dat dat kindje ademde maar dat ik denk dat zij dat echt dacht. En ja ze had geen coke moeten snuiven maar ze had vast niet gedacht dat dit zou gebeuren... En er zijn WEL dna sporen van een andere mannelijke onbekend persoon aangetroffen in de flat en op het wapen... En herinneringen en realiteitszin kunnen rare dingen met je doen hoor. Je kan je zelfs iets 100% herinneren, geloven dat het het is gebeurd en het is niet gebeurd... dat vertelde die psycholoog in het filmpje toch ook... En psychose is misschien niet het goede woord. Misschien een verstandsverbijstering, black out of wat dan ook. En dat familie en vrienden dat zouden weten is wel erg kort door de bocht. Je kan dat ook eenmalig krijgen. Hersenen werken soms heel erg raar. Ik respecteer je mening over de straf, en dat je denk dat ze het heeft gedaan. Ieder mag daar zo zijn mening over hebben. Maar ik heb het gevoel dat je je niet erg goed inleeft...
Als ze haar neus niet volgesnoven had had ze waarschijnlijk nergens last van gehad en haar kinderen niks aangedaan. Het lijkt me niet zomaar een psychose zonder enige aanleiding. Als ze niks had gesnoven was er waarschijnlijk niks gebeurd. Verder was er alleen bekend dat haar IQ 70 (zwakbegaafd) was, maar verder geen andere stoornissen Ze heeft ook geen TBS gekregen wat je normaal wel krijgt als je iets psychisch hebt ( wat niet door drugs veroorzaakt word) zelfs mensen met autisme krijgen TBS, dus als zij echt iets heftigs zou mankeren zoals hele psychoses had ze wel tbs ipv gevangenisstraf gekregen
Ik denk aan die arme kindjes en in mijn ogen leef ik me heel erg in Ik heb meerdere uitzendingen gezien hierover van Peter R, en ook hij durft 100% zeker te zeggen dat zij het zelf was Sorry hoor, maar wat je dan ook mankeert boeit me dan niet, die mogen ze van mij levenslang opsluiten Niks is een reden om zo bruut twee kinderen te vermoorden met 90 messteken. Vinden we Joran van der sloot dan ook zielig? Of Volkert van der G omdat hij Pim fortuin doodschoot en asperger heeft? Geen 1 ziekte is een excuus en ook al mankeer je iets, dan praat dat zoiets nog niet goed Snap niet dat jij 4 jaar lang genoeg vind in dit geval. Arme kindjes...
Ik ken het verhaal van dichtbij en ze was altijd al niet goed voor die kinderen. Ze liet ze altijd alleen zitten. Zat ze weer bij dr vriend in Rotterdam en na een paar uur belde ze maar even een oppas of die even kon gaan kijken. Waren echt zielige kindjes Niemand gelooft dat ze het niet gedaan heeft.
Idd, er was daar veel mis Het is sowieso al goed mis als je zo extreem veel snuift terwijl je kinderen thuis zijn
Lees op de site van Peter R de vries dat ze in 2007 was vrijgesproken, maar in 2010 alsnog 4 jaar cel (en idd zoals iemand hier zei) TBS Hier info vd website van Peter r De Purmerendse kindermoord Het is een zwoele zomeravond in juni 2006 als bij de meldkamer van 112 even voor drie uur s nachts een alarmerend telefoontje binnenkomt van een hevig in paniek geraakte jonge moeder uit Purmerend. Binnen een mum van tijd is de politie ter plaatse. In het huis van de vrouw treffen de rechercheurs een tafereel aan dat zij hun hele leven niet zullen vergeten. Peuter Romy van nog geen twee jaar oud ligt badend in het bloed in haar bedje. Haar jongere broertje Daniël van zes maanden oud ligt eveneens ernstig toegetakeld in zijn wieg. De jonge kinderen zijn met tientallen messteken om het leven gebracht. Daniël en Romy die in 2006 vermoord werden Hoofdverdachte is al snel de moeder van de twee kinderen, de dan 21-jarige Kim V., die kort daarvoor 112 heeft gebeld. Zij komt met het verhaal dat een vreemde man de woning is binnengedrongen en op haar kinderen heeft ingestoken. De man die Kim vaagt zegt te kennen als Bennie kwam geld eisen dat hij te goed zou hebben van haar ex-vriend Roel. Toen dat geld er niet was, zou hij de kinderen met een mes hebben bewerkt. Verdachte omstandigheden Maar de politie trekt dit verhaal al snel in twijfel. Als Kim in de nacht van de moord door de politie wordt gehoord, nemen de aanwijzingen toe dat niet een vreemde man, maar uitgerekend Kim zélf de moordenaar is van de twee kleine kinderen. Zo heeft Kim bloed van haar dochtertje Romy op haar pols. Ook op de pijp van haar joggingbroek zitten spatjes bloed van de peuter. Bovendien heeft ze last van haar linkerarm, zo erg zelfs dat ze die niet eens meer kan bewegen. De politie vermoedt dat dit wel eens zou kunnen komen doordat ze zo vaak met het mes op de kinderen heeft ingestoken Compositietekening van 'Bennie' Worsteling Kim blijft vasthouden aan haar verhaal dat een vreemde man de woning is binnengegaan en haar heeft overmeesterd. In de hal heeft hij haar aangevallen en is ze met haar hoofd tegen een tafel gevallen en buiten bewustzijn geraakt. Maar de forensisch arts die haar op het politiebureau onderzoekt vindt van deze worsteling geen sporen terug. Kim heeft geen verwonding aan haar hoofd, een wondje op haar buik waar de dader haar zou hebben gestoken is ter grootte van een speldenprik en enkele krasjes in haar nek zijn zo licht dat de arts concludeert dat deze verwondingen door Kim zelf zijn aangebracht. Cocaïne In de hal worden verder ook geen sporen aangetroffen die wijzen op een worsteling. En er zijn meer verdachte omstandigheden. Kim had op de avond van de moord bezoek van een vriend, die cocaïne had meegenomen. Op het moment van de dubbele moord was Kim zelf onder invloed van cocaïne. Mogelijk heeft ze in die toestand op haar kinderen in gestoken, zo is de redenering van de recherche. Kim V. tijdens een van de verhoren Kim wordt door de recherche een aantal keren verhoord. Lang blijft ze vasthouden aan het Bennie-verhaal, maar uiteindelijk legt ze een bekennende verklaring af. Deze trekt ze echter later weer in, naar eigen zeggen omdat ze onder grote druk is gezet door de rechercheurs. Sprak Kim de waarheid over de moord op haar kinderen of toch niet? Vrijspraak Als de zaak in oktober 2007 voor de rechter komt, wordt het een zitting waarin de verschillende deskundigen over elkaar heen buitelen. Is de bekennende verklaring van Kim de waarheid, of heeft ze deze onder grote druk van de rechercheurs moeten afleggen? Ook het technisch bewijs bloedspatjes op haar kleding en DNA-sporen op het mes staat tijdens de zittingen ter discussie. En dat Bennie niet is gevonden, betekent niet automatisch dat hij niet bestaat, aldus de verdediging. Romy en Daniël Als de rechters in november 2007 met een oordeel komen, is de uitspraak verrassend: Kim wordt vrijgesproken. Volgens de Haarlemse rechtbank is de bekentenis onrechtmatig en onvoldoende betrouwbaar verkregen en kan de stelling dat Bennie de kinderen heeft gedood niet worden uitgesloten. Na anderhalf jaar voorlopige hechtenis wordt de jonge moeder vrijgelaten en is de moord nog steeds onopgelost. Met het hoger beroep in aantocht, besteden wij uitgebreid aandacht aan deze moordzaak. Peter R. de Vries gaat persoonlijk naar Bennie op zoek. Bestaat Bennie wel, of is het een verzinsel van Kim om de aandacht van zichzelf af te leiden? Is Kim onschuldig, of werden de twee zorgvragende kleine kindjes de alleenstaande, drugsgebruikende moeder te veel? Update: Kim V. werd in februari 2010 door het gerechtshof in Amsterdam veroordeeld tot vier jaar gevangenisstraf en tbs. Volgens het hof is in hoger beroep komen vast te staan dat V. op 14 juni 2006 in haar woning in Purmerend haar twee jonge kinderen heeft doodgestoken.
ja je hebt wel gelijk hoor dat het erger was voor die kindjes... alleen toen ik zag dat ze hoorde dat haar kindje met 60 messteken om het leven is gekomen toen heb ik zitten huilen als een klein kind. Maar jullie hebben waarschijnlijk gelijk.
Grappig dat er wordt gezegd heb je dan geen inlevings vermogen.? Waarom moet je in godsnaam inlevingsvermogen hebben voor zo een gruweldaad ik sluit me bij Daantje aan verder.
nog wat anders... ik vind het geheel terecht dat de wijze van verhoren als niet acceptabel is aangenomen. Ik heb bij justitie gewerkt (bij verhoren bij de rechter commissaris) en het is niet voor niets dat zogenoemde "zaanse verhoormethode" Zaanse verhoormethode - Wikipedia niet meer mag. Dit is wellicht niet helemaal van toepassing op deze verdachte maar wel weer frappant dat het weer hier in zaanstad om een omstreden verhoor gaat waar diverse technieken uit bovenstaande methode zijn toegepast (langdurig verhoren, gelogen feiten etc.) Misschien geen goede vergelijking maar deze verhoormethode kan echt niet. Op dat moment waren nog niet alle feiten bekend en stond het nog helemaal niet vast of zij het gedaan had. Wat als ze het niet had gedaan (wat later uit forensisch onderzoek had gebleken of wat dan ook)... dan is dat toch not done om zo met een moeder om te gaan.