En toen gingen de verwekkers die hun kind niet willen nat. En moeders die de verwekker absoluut niet in de buurt willen van hun kind zitten dus nu even te koekeloeren. Weet niet goed wat ik er van moet vinden.... FOK.nl / Nieuws / Steden jagen op verwekkers niet-erkende kinderen / FOK!frontpage
'Volgens de gemeente Rotterdam gaat het hen er vooral om 'dat vaders verantwoordelijkheid nemen voor hun kind'. M'n neus. Het gaat ze om het vangen van een bijdrage. En bijstandsmoeders onder druk zetten om een naam te krijgen.. Belachelijk. Waarschijnlijk hebben de meeste een hele goede reden om niet meer in contact te willen komen. En hoe gaan ze het bewijzen dat de man in kwestie de biologische vader is? Of moet de beste man dit zelf maar aan gaan vechten met alle kosten van dien. En als hij dan een bijdrage betaald, kan hij dan ook een omgangsregeling afdwingen? Kwalijke zaak die van geen kant klopt. Gelukkig staat het op Fok, waardoor ik hoop dat het niet helemaal waar is.
Aan de ene kant vind ik het heel raar, aan de andere kant vind ik het eigenlijk wel logisch... Ik bedoel: als je volwassen/mans genoeg bent om samen een kind te verwekken, wees dan ook volwassen/mans genoeg om ervoor te zorgen en laat niet de gemeenschap daarvoor opdraaien... Dat een vader financieel moet bijdragen hoeft verder niet te betekenen dat hij zijn kind ook moet helpen opvoeden of dat hij daarmee een omgangsregeling moet kunnen afdwingen.... Maar op financieel gebied vind ik dat ie zeker wel moet bijdragen!
Wat belachelijk zeg! Er zal vast wel een reden zijn. En de kinderen zitten straks misschien wel opgescheept met een vader die of niks met ze te maken wil hebben of een verslaafde of iemand die totaaaaal niet I orde is! Kortom kinderen zijn er weer de dupe van!
Het staat ook op andere nieuwssites zoals het Parool en Trouw, ik kom vaak op Fok! en weet dus dat wanneer er "Redactie" onder staat dat het van een andere nieuwssite komt. en onder het artikel staat de bron; "Novum" Dan kan ik er van uitgaan dat het waar is.
Of niet, want ik vind het op zich erg positief dat er weer een vaderfiguur in hun leven komt. Het zullen vast niet allemaal verslaafden zijn.
Sorry, dan heb je gelijk. Maar dan nog hoop ik dat het niet klopt! Bolkje, maar hoe willen ze gaan bewijzen dat iemand de vader is? Dwingen ze een DNA test af? Wat dus niet mag. Of geloven ze de moeder op haar woord zodat je als vader zijnde wel mee moet werken? Of mag je als 'vader' zelf opdraaien voor de kosten als je wil bewijzen niet de vader te zijn? DNA testen bekostigen door de gemeente schiet het doel weer voorbij, namelijk geld vangen. Dus schuldig tot de onschuld is bewezen ipv onschuldig tot de schuld is bewezen.
Belachelijk. Mijn kind is niet erkend en ik zou het verschrikkelijk vinden om op die manier onder druk gezet te worden. In mijn geval zou het helemaal niet positief zijn dat dit 'vaderfiguur' (kots...) in mijn kind zijn leven komt. Gelukkig ben ik geen bijstandsmoeder maar werk ik gewoon maar je weet nooit in wat voor situatie je in de toekomst terecht kan komen.
Vast niet nee. Het kunnen ook gewoon onverantwoordelijke schoften zijn zijn die zichzelf bovenaan plaatsten en gewoon geen ruk om het kind geven. Mannen die helemaal niet zitten te wachten om vadertje te spelen en die geen seconde naar het kind om willen kijken. Mooie vaderfiguren zouden dat zijn. Ik denk dat er vaak wel een geldige reden is om een kind niet te willen laten erkennen en dat het allemaal niet zo zwart-wit is.
Helemaal mee eens, vind het eigenlijk helemaal niet raar. Ja, raar dat het pas gebeurt wanneer moeders in de bijstand komt, maar ook als ze daar niet in zitten moet vader bekend zijn en een bijdrage leveren. Moeder kan wel allemaal dingen niet willen, maar hoe je het ook wendt of keert, het is niet alleen haar kind. Bovendien gaat het alleen om een financiele bijdrage, niet om contact of iets dergelijks, dat moet via een andere weg. Als moeder echt goede redenen heeft om contact tussen vader en kind niet te willen, dan zal hij ook echt geen gezag of iets dergelijks krijgen van de rechtbank.
Precies, het zijn niet allemaal 'low life' figuren. De verwekker van mijn kind is een welgestelde man met goede baan, op 't oog alles mooi voor elkaar en ik durf te wedden dat je nog zou denken ook dat het een goede vader zou zijn, als je hem verder niet kent. Maar ken je hem, dan weet je dat het een man is zoals hierboven omschreven. Een man die je echt niet in het leven van je kind wilt...
Ik vraag me af of dit überhaupt wettelijk toegestaan is. Ik bedoel, mensen onder druk zetten lijkt me toch niet echt mogen? Daarbij, wat als de vader zelf werkeloos is en een uitkering heeft? Wat als de moeder het echt niet weet? Hoe wil je bewijzen dat de aangewezene echt de vader is, met een DNA test die veel geld kost? Beetje lood om oud ijzer en proberen geld te trekken van mensen die het misschien niet hebben en waarvan de partijen schade kunnen oplopen. Ja lekker slim van die gemeentes, maar ach kijk wie burgemeester is in Maastricht, die man heeft al eerder trucjes uitgehaald om geld te innen.
Ik snap niet zo goed waarom mensen direct denken dat die vaders dan alsnog een rol in het leven van hun kind moeten spelen.... Daar gaat dit artikel helemaal niet over. Het gaat puur over een financiele bijdrage. Vaders hebben gewoon een onderhoudsplicht, horen mee te betalen aan de opvoeding van hun kinderen, net zoals de moeder. Dat ze meebetalen betekent niet dat ze daar recht aan kunnen ontlenen om hun kind te mogen zien of mee te helpen in de opvoeding. Dan hadden ze hun kind moeten erkennen en direct hun verantwoordelijkheid moeten nemen. De onderhoudsplicht is de wettelijke verplichting van ouders om hun kind te onderhouden. Dit staat geschreven als artikel: 395a van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek. Het heeft niks te maken met het wel of niet erkennen van je kind, ook vaders die hun kind niet hebben erkend hebben deze onderhoudsplicht. Ik vind het gewoon niet ok dat deze mannen hier nu mee wegkomen. Lekker een vrouw bezwangeren en vervolgens de samenleving ervoor laten betalen door middel van een uitkering. Een DNA-test kost rond de 500 euro. Een kind onderhouden tot zijn 21e kost de gemeente (en dus de samenleving) een stuk meer dan dat!
Maar je begrijpt toch wel dat een heleboel van deze verwekkers zwaar gaat lopen rotn en wel een rol in het leven van dit kind willen gaan afdwingen? Echt niet dat de rechter zegt dat dit op voorhand al niet mogelijk is. Ze kunnen het kind alsnog erkennen en zelfs gezag aanvragen (waardoor zo enorm veel dingen enorm moelijk gaan worden voor die moeder aanvragen van een paspoort bijv etc). Een vriendin van mij had een heel nieuw leven opgebouwd etc, ex had hun dochter erkend. Na 3,5 jaar kwam hij opeens weer om het hoekje kijken, DNAtest werd afgedwongen.. Moeder heeft namelijk sinds een jaar een nieuwe relatie en ex kon dat niet verkroppen, ze is nu zelfs verplicht een omgangsregeling op te stellen terwijl dat meisje haar verwekker nog nooit heeft gezien. Dat moet volgens de rechter dus opgebouwd worden. Kinderen geboren uit een geweldadige relatie bijv, waarvan die eikels dan verplicht worden hun kind te onderhouden terwijl die vrouw blij is eindelijk van die vent af te zijn. Die mannen trekken heus niet met een lachend gezicht hun portemonnee open. Ik begrijp het qua financiën, maar dit gaat voor zoveel gezeik zorgen.
En wat nu als de moeder een one night stand had en het niet weet? Hoe wil je die dan onder druk zetten? Of het kind komt voort uit een verkrachting (ja ver gezocht maar het gebeurd helaas dus neem ik die optie ook even mee). Je hoeft de verwekker/vader niet in het leven van je kind te hebben maar de moeder wordt er dan wel weer mee geconfronteerd. Er zitten te veel haken en ogen dus, natuurlijk vind ik dat een man ook zijn verantwoordelijkheden en plichten heeft als ie de vrouw bezwangert en haar dan laat vallen. Volwassen (gezonde) mensen worden geacht de gevolgen van hun acties te kennen. Alleen de manier waarop deze gemeentes het willen doen vind ik niet kloppen.
Er zijn uiteraard altijd schrijnende situaties, maar er zijn óók al jarenlang situaties bekend van vrouwen die de hand boven het hoofd houden bij de verwekker en soms zelfs nog gewoon stiekem een relatie met deze man hebben, maar zich ondertussen wel laten onderhouden door de gemeente ipv door hun partner. En dat is gewoon niet ok. Helaas moeten overal de goede onder de slechten lijden. Of dat nu gaat om een wajong-herkeuring of om dit soort zaken, er zijn helaas altijd mensen de dupe van. Maar als er niks gebeurt, dan zal dat er op een gegeven moment toe gaan leiden dat er helemaal geen geld meer is en dat iedereen dus de sjaak is....
Ik vraag me af hoe ze dit willen gaan doen. Was vanmorgen op het nieuws. DNA test is niet nodig.... En dan? Kan je gewoon iemand aanwijzen? Dat is de vader en die is dan de l*l om te gaan betalen? Ik heb gelukkig geen bijstand maar ben dan echt benieuwd wat ze dan in mijn geval zouden doen. Beide kids staan ingeschreven met vader onbekend. Uiteraard ken ik hem wel maar kids zijn van een donor...... Beetje lullig als die zou moeten gaan betalen voor mijn kids