Vanuit een afstandje zie ik nu de volgende situatie: Iemand die ik ken, we noemen haar voor het gemak even Marie, heeft in het verleden een relatie gehad met iemand anders, die we voor het gemak even Henk noemen. Daar zijn kinderen uit ontstaan en daar hebben ze gekozen om de kinderen de achternaam van Henk te geven. Dit is vastgelegd met een geregistreerd partnerschap. Echter zijn Henk en Marie al een tijdje uit elkaar. Maar voor zover ik weet is de ontbinding van het geregistreerd partnerschap nog steeds niet rond. Henk en Marie zijn geloof ik ook goed in elkaar dwarsliggen. Maar ik ken sowieso de hele situatie niet goed. Dan nu het volgende. Marie heeft al een tijdje een nieuwe relatie, laten we hem Piet noemen. Marie woont bij Piet in en de relatie lijkt allemaal wel stabiel. Maar... Marie is dus (ongepland) zwanger van Piet. En ze willen de kleine de achternaam van Piet geven. Ik ving al iets op dat Piet de kleine niet kon erkennen omdat het geregistreerd partnerschap nog niet ontbonden is. Betekent dat dan nu dat als Marie eerder bevalt van de kleine dan dat het geregistreerd partnerschap ontbonden is, de kleine van Marie en Piet door het leven zal gaan met de achternaam van Henk? Uiteindelijk heb ik helemaal niks met de zaak verder te maken. Maar ik vroeg me wel af hoe zoiets als dit zou werken.
Volgens mij is dat idd zo, ervan uitgaande dat voor geregistreerd partnerschap dezelfde regels gelden als het huwelijk.
https://www.echtscheidingswinkel.nl/over-ons/blog/zwanger-van-een-ander-maar-nog-niet-gescheiden Er zit een juridisch verhaal achter. Maar het lijkt me voor marie (maar ook voor henk) handig als ze haar scheiding zo snel mogelijk rond krijgt.
Als ik hun was zo ik zo snel mogelijk scheiden, want anders heeft Henk drie kinderen met de zelfde achternaam terwijl het derde kind niet van hem is.
Mss is het een stok achter de deur voor Henk dat ie dan wettelijk gezien ook alimentatie moet betalen voor kind 3?
in België heet het wettelijk samenwonen maar mijn man heeft mijn zoontje toch nog moeten erkennen. maar de regels zullen was anders zijn
Zonder de scheiding krijgt het kind dus de achternaam van de ex. Voorheen was het zelfs zo dat als een kind binnen 9 maanden na de scheiding werd geboren die dan ook nog de achternaam kreeg van de ex ook al was het kind van een ander.
Ja dat sowieso. Maar ze zitten elkaar in de weg. Al is het wat dat betreft sowieso niet mijn probleem. Ik sta te ver weg om me er echt mee te kunnen bemoeien, dus dat ga ik verder ook niet doen. Al heb ik geloof ik in bijzijn van Piet en Marie al eens laten vallen over de achternaam. Ik vroeg me dit vooral voor mezelf af. En ik heb blijkbaar gelijk.
Ik denk dan dat ze tegen hetzelfde probleem aanlopen als waarom Piet niet kan erkennen. Namelijk dat het geregistreerd partnerschap nog bestaand is. En dat daarvoor de naamkeuze al vast staat door eerdere kinderen. Al moet ik nu ook weer zeggen dat ik dus echt weinig weet van of en hoe ze ermee bezig zijn. Dus misschien hebben ze allang wat gevonden op dit punt.
Omdat alle volgende kinderen na het eerste kind binnen een huwelijk of geregistreerd partnerschap dezelfde achternaam krijgen. Daar heb je geen keuze in.
Ja klopt achternaam van Henk. Wij hebben een vriend in precies deze situatie gehad. Hij was alleen Piet in de situatie. Uiteindelijke heeft zijn dochter pas een paar maanden na de geboorte zijn naam gekregen. Kost nog veel ook trouwens.
je hebt idd gelijk. Volgens de wet is de juridisch vader de wettelijk partner van marie en dat is nog steeds Henk. En binnen hun “huwelijk/gereg. Partnerschap” krijgen “hun” kinderen dezelfde achternaam. een bijzondere situatie van marie...maar het zal vaker voorkomen.
Een oud collega van mij heeft in die situatie gezeten. Zijn ex is bevallen van een kind wat niet van hem was voordat de scheiding rond was. Heeft nog heel wat voeten in de aarde gehad om dat weer recht te breien.
@pippa26 @Juul75 @maartje84 Jullie weten hier meer van volgens mij. En van Flamingooooo weet ik dat ze jurist is, maar zij is niet meer actief hier. Niet toevallig onder een andere naam teruggekomen? Bovenstaande hebben mij enorm geholpen toen ik vragen had over de scheiding van mijn ex en de geboorte van mijn dochter
@Iertje81 idd, en zo zwart wit is het ook niet want bijv met geregistreerd partnerschap is pas recent het onderdeel ‘afstamming’ gelijkgetrokken met een huwelijk. Dus stel dat dit eerder speelt, heb je weer een andere uitkomst enz. Blijft ingewikkeld
Het probleem hier is niet zozeer de achternaam. Het probleem is het gezag. Zoals @pippa26 al aangeeft is tegenwoordig binnen een geregistreerd partnerschap ook dezelfde aanname als binnen een huwelijk: dat de echtgenoot/ partner van rechtswege de vader is. Daar hoeft geen erkenninging meer bij te zijn. De achternaam is inderdaad al gekozen bij de eerste zoals @Madelie al aangaf en dat geldt voor alle kinderen binnen het partnerschap. Het maakt dus niet uit voor de wet wie de biologische vader is. Als dat partnerschap niet ontbonden wordt voor de geboorte is Henk de juridische vader. En ja, hij kan dan ook alimentatie moeten gaan betalen voor het kind dat biologisch niet van hem is. Maar Marie zal dan ook bv zijn toestemming moeten hebben voor medische ingrepen, een paspoort etc. Piet komt juridisch niet voor in dit verhaal. Het lijkt mij wenselijk dat ze zsm scheiden. De achternaam is het minste van de problemen als dit niet geregeld wordt.