Helemaal mee eens. Vind het absurd gewoon dit. Dat ouders van niet ingeënte kinderen zelf dergelijk risico willen lopen prima, maar zoek dan maar alternatieve opvang.
Helemaal mee eens. Bij ons moet je ook kopie entingsboekje afgeven. Of het verplicht is weet ik niet zeker.
Wij kregen de vraag ook op het KDV ... zowel bij het gesprek toen we nog op zoek waren naar een KDV (bent u van plan om mee te doen aan het rijksvaccinatieprogramma) als bij de intake toen Eva () een ochtend ging proefdraaien (loopt ze mee in het rijksvaccinatieprogramma). Geen idee wat er zou gebeuren als dat niet zo zou zijn overigens, dat ga ik eens navragen bij het KDV.
Dat ben ik idd met je eens. Een go is vaak kleinschaliger waardoor er minder risico is. Het besmette kindje bij mijn go heeft het trouwens opgelopen op een voorlees ochtend in de bieb.. Dus tja aan de ene kant zeg ik weigeren maar aan de andere kant twijfel ik daar over want zo zie je maar dan moeten die niet geente kindjes dus ook op openbare plekken geweigerd worden. Want daar kan je het ook oplopen.
Ik ben het er niet mee eens. Overigens moet de wet dan wijzigen, want officieel mag je kinderen niet weigeren. Wij volgen niet het rvp, maar enten aangepast. Bij ons kdv geen probleem. Is nog een kindje wat helemaal niet geent wordt.
Dat is natuurlijk heel wat anders, want met een ontstoken oog of diarree e.d. is het kind al daadwerkelijk ziek, met iets dat bovendien besmettelijk is. Een gezond, niet gevaccineerd kind dat wel welkom is op een kinderdagverblijf mag neem ik aan ook niet gebracht worden op het moment dat het daadwerkelijk de mazelen o.i.d. heeft. Ik vind niet dat je vaccineren verplicht kunt stellen. Ik vind dat onethisch, omdat het ingaat tegen de autonomie die mensen zouden moeten hebben over hun eigen lichaam en leven. Ik vind echter wel dat je de mogelijkheden voor kinderopvang voor ongevaccineerde kinderen mag beperken, om andere kinderen te beschermen. Je bent niet verplicht om te vaccineren, maar dat heeft dan wel consequenties. (Die consequenties mogen wat mij betreft zelfs uitgebreider: minder dekking van ziektekosten wanneer de ziekte toch de kop op steekt, bijvoorbeeld.) Op basisscholen vind ik het een ander verhaal. Ten eerste is er een leerplicht, dus je kunt er niet voor kiezen om je kind niet naar school te sturen, terwijl je er wel voor kunt kiezen om je kind niet naar de opvang te sturen, of naar een zeer kleinschalige opvang (evt. met alleen ongevaccineerde kindjes). Bovendien mogen in ieder geval openbare scholen geen kinderen weigeren, vanwege de leerplicht. Ten tweede zitten er op de basisschool geen jonge baby's die hun vaccinaties gewoon nog volgens het rvp moeten krijgen. De kinderen die daar dus een risico lopen, zijn de andere ongevaccineerde kinderen en daar hebben de ouders zelf bewust voor gekozen om dat risico te lopen. Natuurlijk zullen sommige gevaccineerde kinderen wel baby's in hun omgeving hebben, maar dat wordt allemaal wel erg via via. Helemaal uitsluiten kun je het toch niet, zoals buonanotte al liet zien met haar voorbeeld.
Een kind met de mazelen is besmettelijk 5 dagen voor de vlekken op treden en 4 dagen na de vlekken optreden. De mazelen begint vaak met koorts/verkoudheidsklachten en daarna de vlekken. Kortom als jij denkt dat je kind verkouden is breng je hem of haar gewoon terwijl je dan wel een besmet kind naar een kdv brengt en als er dan 5 baby's zijn is de kans groot dar er 3 van de 5 baby's zeker de mazelen krijgen. Kortom op het moment dat het kind de vlekken krijgt is het kwaad al geschied en heeft thuis houden weinig nut meer.
Goed plan. Dan heb je straks de keuze:Of je kind op een kdv waarin iedereen gevaccineerd is of een kdv waar het niet uit maakt. Voor ieder wat wils
Op grond waarvan? Je sluit een contract met een van de talloze aanbieders en dan kun je dus in het contract kijken of er voorwaarden gesteld worden aan de opvang.
Eens, ook al spreekt het allemaal vaccineren me het meeste aan, zal dit ivm autonomie eigen lichaam praktisch gezien niet uitvoerbaar zijn. Dan maar de mogelijkheid om te weigeren op opvang.
Verplicht vaccineren lijkt me geen goed plan, maar kinderen die niet gevaccineerd zijn mogen weren, lijkt me een prima plan. Warom zou dat trouwens wettelijk gezien niet mogen? Lijkt me dat een kdv of go toch zelf moeten weten wie ze opnemen en wie niet? Het is geen overheidsinstantie
Ik denk dat beide niet realistisch is. Dan weiger je een niet gevacvineerd kind op de opvang. Ga je met je baby naar een voorlees ochtend word het daar besmet jouw baby gaat naar een ga of creche en beamet daar weer andere. Die optie is dus totaal niet realistisch ( en begrijp me niet verkeerd een andere realistische oplossing zou geweldig zijn ntuurlijk) En verplicht vaccineren is al helemaal niet realistisch. Zoiets kun je namelijk niet verplichten..
Prima plan lijkt me! Maar alleen kinderdagverblijf, school lijkt me onhandig en ook minder nodig, het gaat toch voornamelijk om die hele kleine onbeschermde babietjes en die zijn toch over het algemeen nog niet op school. Vaccineren verplicht stellen zou natuurlijk alles oplossen, maar dat vind ik ook ethisch gezien niet kunnen, dus weren op een kinderdagverblijf is een goed alternatief.
de stelling klinkt opzich logisch, je wil natuurlijk niet dat je kind gevaar loopt door een keuze van een andere ouder, maar of dit wettelijk gezien ook kan dat betwijfel ik. overigens wil het niet zeggen dat je niet ziek wordt als je een inenting hebt gekregen. mijn ouders hebben mij bijvoorbeeld inentingen gegeven en ik heb zowel de mazelen als de bof gekregen.
Ik ben het er mee eens. Ik zou niet willen dat mijn kind gevaar kan lopen door de keuze van andere ouders. Ik zou me echt schuldig voelen als een baby ziek zou worden omdat ik mijn kind niet heb laten vaccineren.
Ik ben het ermee eens dat kindjes die niet ingeent zijn afgewezen worden op creche en school. Ik ben go en neem alleen kindjes aan die ingeent worden.