Dank voor het bericht @ Lady. Ik heb de link aangepast. Hoop dat deze link wel werkt zodat mensen die meer info willen lezen deze info nu wel kunnen lezen. Mocht de link nu nog niet werken dan kun je en zin uit de tekst halen en in google zoeken. Dan kom je ook bij de pdf van het rivm.
En zoals ik al uitlegde, wat jij 'dubbele standaard' noemt is helemaal geen dubbele standaard. Als iemand ziekteverschijnselen krijgt en niet gevaccineerd is is het aannemelijk dat die ziekteverschijnselen ook gewoon zijn wat ze zijn. Is iemand wel gevaccineerd, dan moet je verder onderzoeken. Als je je gordels niet omhebt en je vliegt door de voorruit bij een aanrijding, dan hoeft er niet onderzocht te worden wat er mis was met de auto, je had nl. geen gordels om, waardoor het aannemelijk was dat je door de voorruit zou vliegen bij een aanrijding. Vlieg je door de voorruit terwijl je wel in de gordels zat, dan is het nodig om verder onderzoek te doen, omdat de meeste mensen die in de gordels zitten niet door de voorruit vliegen. Of noem je dat ook 'dubbele standaard' en wil je ook bij iemand die de gordels niet omhad en door de voorruit vloog nog een forensisch onderzoek naar waarom de gordels niet werkten?
Noem jij mazelen bevestiging bij ongevaccineerden enkel op basis van epidemiologische link terwijl gevaccineerden in exact de zelfde situatie eerst een lab test aangeboden krijgen geen dubbele standaard...!? De vergelijking mat de auto is geen goede vergelijking.. Kinderen met mazelen achtige vlekjes zijn niet bewezen besmet met het mazelen virus. Grote kans dat een ander virus de veroorzaker is. Om terug te komen op de vergelijking met je auto... In jouw voorbeeld situatie weet je 100% zeker dat de automobilist geen gordel om had. Dan hoef je niet verder te onderzoeken wat de oorzaak is. Het rivm gaat er vanuit, zonder nader onderzoek, dat ongevaccineerden zonder autogordel rijden (lees; besmet zijn met mazelen) zonder te onderzoeken of de autogordel inderdaad niet gedragen is. Daarbij is het echt zo makkelijk niet om een mazelen bevestiging te geven enkel op uiterlijke kenmerken. Aangezien mazelen in het verleden, voor invoering van het vaccin, vrijwel Alleen gegeven is op basis van uiterlijke kenmerken én de diagnose vijfde/zesde ziekte niet of nauwelijks voorkwam voor 1970/1980. De mazelen diagnoses en grafieken uit het verleden zijn ook niet bewezen veroorzaakt door het mazelen virus. Helaas onderzoekt het rivm vrijwel alleen gevaccineerden op het mazelen virus tijdens mazelen epidemieën en zullen we nooit weten hoe vaak mazelen echt onder de bevolking voorkomt. Daarbij vermoed ik dat gevaccineerden zonder epidemiologische link vele malen vaker een andere diagnose dan de mazelen krijgen (zonder labtesten) omdat men zo in de werking van het vaccin gelooft waardoor artsen niet eens meer controleren op het doormaken van het mazelen infectie. Ongevaccineerden in dezelfde situatie zullen veel vaker een labtest aangeboden krijgen om uit te sluiten dat ze met mazelen besmet zijn. "Diagnostiek Een klassiek mazelelenbeeld met hoge koorts, hoesten, conjunctivitis, Koplikse vlekjes en een grofvlekkig exantheem beginnend achter de oren en in het gezicht, is ten tijde van een epidemie door een arts die ervaring heeft met mazelen goed te herkennen. Voor de huidige generatie artsen is mazelen echter een zeldzame ziekte geworden, die bovendien niet altijd volgens het klassieke patroon verloopt en daardoor klinisch gemakkelijk verward kan worden met andere exantheemziekten. Bij negroïde patiënten is het exantheem vooral voelbaar. Derhalve is bij het vermoeden van mazelen laboratoriumbevestiging geïndiceerd, tenzij er een epidemiologische relatie met een reeds bevestigd geval van mazelen is en de patiënt niet ernstig ziek is".
Zucht ... mensen, kunnen we oeverloze discussie afsluiten?? Patje00 wenst enkel haar (of zijn) gelijk te halen en eerlijk gezegd ben ik dit gemekker en gedram wel een beetje zat. En totaal niet on topic!
Ze/hij heeft zich hier ook alleen maar aangemeld om te kunnen "rellen" blijkbaar over vaccinaties en inentingen. Al zijn/haar 83 berichten gaan alleen maar over vaccinaties en inentingen. Begrijp eerlijk gezegd niet wat zijn/haar beweegredenen zijn op dit forum. Sorry. Nu weer ontopic.
Dames, Ook hier zijn jullie welkom inhoudelijk en ontopic te reageren, maar geef je mening zonder te oordelen en te veroordelen. Discussiëren is het delen van je mening en niet het opleggen daarvan. Respecteer de mening van de ander! Met vriendelijke groet, Beheer Zwangerschapspagina.nl
Nee, dat is geen 'dubbele standaard', maar simpelweg volgen van protocol. En om alles goed gedocumenteerd te krijgen heb je protocollen nodig. Jammer dat je de overeenkomst met autogordels niet wenst te zien. Ook je hameren op lab-testen snap ik niet. In veel gevallen zijn die testen helemaal niet nodig, en gewoon zonde van het geld. Snap so wie so niet waarom je zo om labtesten zit te vragen. Want zodra iedereen standaard labtesten zou krijgen dan weet ik al wat de kritische prikkers over de labtesten gaan zeggen.
Dankje!! Zo sneu om te zien hoe je aangevallen word wanneer je ervoor kiest niet te vaccineren. Ik vraag me af hoe veel volwassenen die hier zo een grote mond hebben al hun booster shots hebben gehad en wel zeker weten dat zij zelf nu ook eigenlijk niet ingeent zijn.. Als je het zo enorm eens bent met de stelling moet je eigenlijk ook zelf al je prikken opnieuw halen om te zorgen dat je up to date bent en zelf niet de 'oorzaak' kan zijn en de kinderdagverblijven moeten niet discrimeren tussen de kinderen en het personeel succes ermee. Ik doe er niet aan mee.
Oh dan mag je niet aangevallen worden. Maar iemand de kinderen van een ander sneu noemen omdat ze wel gevaccineerd worden is dat volstrekt normaal natuurlijk.
Vaccineren heeft consequenties, niet-vaccineren heeft ook consequenties. Kinderen die nog te jong zijn om gevaccineerd te zijn in bescherming nemen tegen bewust niet gevaccineerden kun je geen discriminatie noemen, maar gewoon voorzorg. Dat een niet gevaccineerd kind niet meer op elke locatie van kinderopvang welkom is lijkt mij geen discriminatie, maar simpelweg een consequentie van de keuze om niet te vaccineren. FYI, wij halen elke 10 jaar boosters. Dat vergoed onze werkgever.
Het is in elk geval altijd makkelijk als de groep die jouw mening deelt, groter is, om dan net te doen alsof de kleinere groep " ongelijk" heeft. Het schijnt dan erg leuk te zijn om de groep die ( hier dan) kleiner is een beetje voor aap proberen te zetten. Prima hoor! Als je dat een prettig gevoel geeft....... Ik laat mijn kinderen weloverwogen uitgesteld en maar gedeeltelijk vaccineren en sta daar volledig achter. Het kan me werkelijk geen moer schelen wat een ander daar van denkt. Waar ik kan zal ik zorgen dat mijn kinderen geen " gevaar" zijn voor andere kinderen en vind dat ik daarmee mijn verantwoording neem. Dat mijn kinderen daardoor niet welkom zijn op een kdv of psz, daar kan ik helemaal mee leven. Scholen of andere openbare plekken vind ik veel te ver gaan en bovendien onnodig.
Jullie halen je boosters. verreweg de meeste mensen natuurlijk niet ( al voorspel ik nu al dat ieieieiedereen hier op het forum aan gaat geven dat natuuuuurlijk wel te doen!).
Dus jij vind dat al het personeel verplicht hun boosters moeten gaan halen?! Moet niet gekker worden hier, haha
Om eerlijk te zijn, ik ga er van uit dat bij iedereen die met kinderen werkt de vaccinaties in orde zijn, net zoals je ook een verklaring omtrent het gedrag van ze verwacht.