Zolang er op een respectvolle manier over gediscussieerd wordt, vind ik dat het zou moeten kunnen, maar snap wel waarom de regel er is.
Ik ook. Zit ook al een jaar of zes hier dus heb al menig topic voorbij zien komen dat uit de hand liep helaas.
Homo zijn is geen keuze zoals een wijntje drinken. Jij kan er voor kiezen de wijn te laten staan terwijl jouw moeder die wel drinkt. Maar zo werkt het met homoseksualiteit toch niet. Ik vind het erg dat homoseksualiteit gezien wordt als een zonde en niet goed zoals moorden, stelen en weet ik het wat. Ik vind het discriminatie en zal niks of niemand serieus kunnen nemen die mij zegt dat ik dat een zonde moet vinden...zoals het geloof dat dus beschrijft. Daarom vind ik het niet kloppen met elkaar
Ik snap nog steeds deze hele discussie niet... Iedereen heeft toch recht op een eigen mening? We hoeven toch niet te proberen iemand zijn mening te laten veranderen zodat die mening overeenkomt met die van ons? We kunnen niet allemaal dezelfde mening hebben en dat hoeft toch ook niet? Wat mij betreft mag iedereen denken en vinden waar die persoon zich prettig bij voelt. Ook gelovigen die ervoor kiezen precies te leven naar het woord van God. Ik kan me daar weinig bij voorstellen omdat ik zelf heel anders in het geloof sta. Maar daar heeft iedereen zijn eigen weg in. Zolang we dat doen met respect voor anderen, dus zonder te discrimineren, moet dat geen probleem zijn. Als iemand vindt dat homoseksualiteit niet uitgevoerd mag worden, is dat toch geen probleem? Als dat enkel een mening is heeft niemand daar verder last van. Het wordt pas een probleem wanneer ernaar gehandeld wordt. Wanneer homo's worden geweerd van de werkvloer, van school, uitgescholden worden, hun huizen beklad, homoseksuele kinderen verstoten uit de familie... Pas dán is het een probleem en spreken we van discriminatie. En volgens mij is er in dit topic niemand die dat zo ten uitvoering brengt. Dus waar maken we zo'n drama om?
over mijn tolerantie?? Ik zal proberen een andere vergelijking te maken om uit te leggen wat ik bedoel...al besef ik dat politiek niet te vergelijken is met geloof, dat wil ik ook niet, maar wellicht maakt het wel duidelijker wat ik bedoel: ik vind geert wilders zn standpunten over Europa en veel andere dingen helemaal top...echter vind ik deze man zo discriminerend en beledigend over moslims/de islam dat ik nooit op hem zou kunnen stemmen/in zijn ideeen "geloven".Dat niet accepteren en veroordelen van een bepaalde bevolkingsgroep vanwege hun manier van leven dat weegt voor mij veel zwaarder dan alle positieve punten. En ik kan ook makkelijk op geert wilders stemmen zonder moslims te haten, maar je wordt er wel mee geassocieerd. Op geert wilders stemmen staat gelijk aan een hekel aan moslims hebben net zoals geloven in god/allah ook wel gelijk staat aan tegen homo's zijn. Ik begrijp gewoon niet dat je daarmee geassocieerd wil worden als je zelf geen enkel probleem met homo's hebt??
Dat jij het zo ziet betekent nog niet dat elke gelovige dit zo ervaart. Ik zie dit zelf niet zo, maar ik beschouw de leer van Darwin dan ook als racistisch en daar zal menig atheïst het ook niet mee eens zijn.
Maar mijn geloof 'haat' homo's ook helemaal niet. Het word afgekeurd. Homo's horen niet worden buiten gesloten, aangesproken, anders worden behandeld of wat dan ook. En eerlijk, nee ik kan me absoluut niet voorstellen dat 2 mannen of 2 vrouwen seks met elkaar hebben maar dat is omdat ik volledig hetero ben. En ik heb wel zo mijn ideeen dat naar mijn gevoel, even alle andere dingen buiten beschouwing gelaten, een kind het beste opgroeit bij een vader en een moeder en niet bij 2 moeders of 2 vaders. Dat is puur mijn persoonlijke mening. Verder zijn er heel veel zaken in het geloof waar men misschien de logica van inziet, maar wel veel achter schuilt. Ik ben niet alwetend.
En deze gelovige is het daar ook niet mee eens Mooi toch hoe we allemaal verschillen en anders denken? Ik vind dat alleen maar goed
waar zit het afkeuren hem dan in...want ik vind dit wel een beetje vaag. Ze worden niet afgekeurd, niet anders behandeld en niet buiten gesloten maar "we" keuren het wel af
Dat is toch niet zo moeilijk? Ik kan sommige ideeën en handelingen van Geert Wilders (om even bij jouw eerdere voorbeeld te blijven) afkeuren zonder hem persoonlijk te haten, haatbrieven te sturen, neer te schieten, zijn huis te bekladden of de deur voor hem dicht te gooien mocht hij hier een kopje koffie willen komen drinken . Ik keur gewoon af wat hij zegt, meer niet.
Nou ik keur rente ook af maar ik haat iemand die bij de bank werkt of een koophuis heeft toch ook niet.
God keurt het af. Volgens mijn geloof is dat iets tussen God en die persoon, ik heb daar verder niet over te oordelen.
Prachtig verwoord umm! Ik zeg altijd maar zo: zolang we een eventueel eindoordeel niet voor elkaar kunnen ondergaan oid heeft niemand zich te bemoeien met elkaars geloofsbelevenis e.d.
Oke duidelijk...maar wat maakt dan dat jij gelooft...want je staat dus niet achter alles dat het gelooft voorschrijft. Ik denk dat dit voor mij niet zou werken...ik ben nogal een persoon van helemaal dit of helemaal dat. Als ik ergens in zou geloven zou ik dat dus voor de volle 100% willen doen...daarmee bedoel ik dus dat ik 100% achter alles zou moeten staan wat het gelooft beschrijft. Wat dus in de bijbel/koran staat he... niet per se wat anderen uitdragen...want dat is weer een verschil van interpretatie.
Hoezo zou ze er niet achter staan? Dat ze het niet eens is met bepaalde relaties, omgangsvormen of noem het maar op betekent toch niet dat ze personen die dat wel doen, om die reden moet haten of discrimineren.