Het is de actie van andere waar ik een dubbel gevoel bij krijg. Actie reactie effect en dus niet andere iets aanrekenen.
Nee dat voelt niet voor mij niet dubbel en nee dat geld had mijn inziens niet naar een 3de wereldland gehoeven(aangezien armoede zich niet beperkt tot 3de wereldlanden). Dat ze nooit aan een goeddoel geschonken hebben doet er voor mij niet toe. Geld is niet de enige manier om andere mensen te helpen in hun basis behoefte. En dat is, mijn inziens, nou precies het verschil met de Notre dame. Dat is geen 1ste levensbehoefte. Voedsel, vocht, een dak boven je hoofd, medische hulp enz. zijn dat wel.
Ik oordeel over anderen? Nee ik krijg een bepaald gevoel bij de actie van anderen. Dat is niet oordelen over een ander. Ik oordeel nergens over wat ze doen, ik zeg nergens dat het goed of fout is. Je vraag daar ga ik niet op antwoorden. Kom op hoor. Niets is zwart/wit in het leven.
Er zijn zelfs brandweerlieden geweest die hun leven gewaagd hebben voor om te redden wat er te redden viel. Dat laat denk ik wel zien hoeveel meer dit pand waard is dan een paar stukken hout en steen.
Dat dit gebouw voor veel mensen wereldwijd een emotionele waarde heeft is duidelijk. Maar dat is niet voor iedereen zo en dat mag.
Natuurlijk mag dat. Maar ga dan ook niet lopen azijnpissen wanneer mensen geld doneren om het gebouw in ere te herstellen.
Dus als je aangeeft dat je het gebouw niet zo bijzonder vindt in vergelijking met andere tragedies en je het dus niet snapt dat daar zo snel zoveel geld voor vrijkomt, dan ben je een azijnpisser Echt wat een aparte en bekrompen redenatie.
Kom op Wysteria, je weet best dat er over get algemeen niet in zo'n record tempo 800miljoen opgehaald wordt voor een goed doel. Het lijkt nu trouwens net of ik het fout vind dat dit geld voor de Notre Dame ingezameld is....en dat vind ik dus niet.
Misschien niet 800 miljoen, maar binnen de kortste keren was er onlangs ook behoorlijk wat ingezameld voor bijvoorbeeld de slachtoffers in Oss, en papa Jay? En dat waren relatief kleinschalige doelen.
En daarom begrijp ik niet waarom men erover valt dat er geld is ingezameld voor de Notre Dame. Het één hoeft het ander niet uit te sluiten.
Maar je hoeft toch ook niet alles te begrijpen. Het 1 hoeft het ander inderdaad niet uit te sluiten. Wel begrijp ik dat mensen verschillende prioriteiten zien en verschillende gevoels hebben bij deze 800 miljoen voor de Notre Dame. Net als het voor mij dus dubbel voelt. Dat heeft in mijn geval niks met misgunnen of iets in die trant te maken. Maar ik val in herhaling.
Volgens mij ben jij nu de azijnpisser hier hoor. Er is een bepaalde groep mensen die het wel achterlijk vind dat dit gebeurd. Gelukkig maar denk ik dan... En dat jij het er niet mee eens bent!? Pfff ja jammer. Ieder zo zijn mening.
Waarom? Dus omdat ik het niet achterlijk vind dat mensen een donatie doen aan een volgens jou niet donatiewaardig doel ben ík een azijnpisser?
@MyMiracle en @puzzelstukje ben benieuwd wat jullie dan vinden van al die miljoenen die in moskeeën en gebedshuizen worden gepompt om nieuw te bouwen. Juist wanneer je het afzet tegen de donaties voor de notre dame. Dat is namelijk wel te vergelijken in mijn ogen, vergelijkingen maken met donaties aan armoede etc is van een hele andere orde. Om maar te zwijgen van de corruptie die daarin plaatsvind En vond. Wanneer het geld wat al die jaren al die kant op is gegaan voor dat doel op de juiste plekken was gekomen in plaats van in de zak van de een of de ander had die situatie ook heel anders geweest. Overigens precies de reden waarom tactieken daarvoor aangepast zijn om die corruptie tegen te gaan, spullen en middelen aanbieden/aanleggen ipv geld. Overigens voor je begint over dat je het zinloos vind omdat het geen 1e levensbehoefte is naar je mening, zou ik eerst eens naar de geschiedenis van de notre dame kijken en waar deze voor staat.