Buiten dat ze zijn verguisd en allebei al dood zijn hebben ze beide waarschijnlijk weinig tot geen steun gekregen bij hun onderzoeken. Maar dat weet ik niet, misschien hebben ze wel wat gekregen voor hun onderzoek maar ze hebben er meer problemen door gekregen dan lof en roem. Dr. Hamer wordt zelfs als kwakzalver en antisemitisch aangeduidt…. Ik heb veel erover gelezen en gevoeld en voor mij klopt het vqn top tot teen… Ik denk wel dat het voor mij minstens twee jaar geduurd heeft om dat wat ik las in te nemen en de bestaande overtuiging in mijn hoofd (de besmettingstheorie) los te laten dus dat velen er niet aan willen dat kan ik helemaal begrijpen.
maar waarom geloof je wel dat wat zij zeggen dat waar is en niet wat de wetenschap zegt dat waar is? Beiden keuren hun eigen vlees dan toch?
Omdat dat voor mij zo is simpeler kan ik het niet maken. Door mijn eigen ervaringen, die van anderen en wat ik om me heen zie. Beide theorieen worden niet groot getest, dat is niet de bedoeling blijkbaar dus zijn ze beide niet verder gekomen dan hun eigen onderzoeken en resultaten. Ik kan daar wel wat mee en hier werd gevraagd naar wat de reden is dat als iets zo besmettelijk is en er symptoomloze dragers worden genoemd om de besmettingstheorie in stand te houden er toch binnen één huis mensen zijn die het toch niet krijgen dan noem ik mijn gedachten hierover. Ik heb verder geen enkele zin om iemand hiervan te overtuigen. Net als dat ik in de kerk niet ga verdedigen dat god niet bestaat. Maar als iemand in de kerk de woorden van dempastoor in twijfel trekt dan kan een andere visie wel wat yeweeg brem ge n op persoonlijk vlak zonder dat ik dat verdedigd hoeft te worden.
Ik heb even gegoogled en voor en tegen sites gelezen Maar zodra de Joden erbij gehaald werden haakte ik accuut af Misschien kinderachtig maar bij de term germaanse geneeskunde en dat alleen Joden beter zouden worden met de niet-Germaanse behandelingen gaan al mijn nekharen overeind staan en neem ik niemand meer serieus die hier meer dweept
oke, dus beide zijn een religie zeg maar, en je kiest gewoon welke je het meeste aanspreekt? Je hoeft je niet te bewijzen hoor, ik ben gewoon oprecht benieuwd naar je zienswijze. Want ik snap wat je zegt over je eigen vlees keuren. Veel onderzoeken gaan op die manier. Grote onderzoeken naar de veiligheid van aspartaam of ‘hoe ongezond is suiker eigenlijk?’ zijn gesponsord door coca cola en zo En in die zin is niets volledig onafhankelijk en belangeloos. Daarmee bedoel ik niet dat je dus Coca Cola maar moet geloven, maar wel dat je net zo kritisch moet blijven kijken naar noemeenreligie en hun onderzoek. Ik was gewoon benieuwd, niets meer, niets minder
uiteindelijk kiest iedereen toch eaar hij het beste gevoel bij krijgt? Alleen is het nu zo dat de wetenschap zo’n beetje altijd gelijk heeft, kijk maar hier die en die studie blablabla en als je niet wetenschappelijk bent opgeleid kan je er niks over zeggen want je kunt de resultaten niet interpreteren en zij weren het allemaal precies. Even een opsomming van de beredernering van de wetenschapskerk. Voeg daar de wetenschappelijke grap „geloof nooit een grafiek die je niet zelf hebt gemanipuleerd“ en daar is „de waarheid“ tadaaa. Ik wilde vooral met mijn post een ander idee inbrengen waarmee ik zelf dus 2,5 jaar heb gespeeld. Dat idee is zeer verguisd (door de gevestigde wetenschappers met name) maar dat zegt mij inmiddels niet zoveel meer. Omdat ik weet dat zo‘n post controversieel is en bij veel mensen stoot op de onmogelijkheid daarvan weet ik gewoon welke reacties te verwachten zijn. Bij deze dus bedankt voor de menselijkheid
Is die mate van vervuiling dan niet het virus? Hoe kijk je naar waterpokken? Dat het toeval is dat op hetzelfde moment de lichamen gaan ontgiftigen omdat er vervuiling (ik zie het als virus) is? Niet vanwege het waterpokken virus waarmee (voornamelijk) de kinderen elkaar besmetten?
Er zijn dus, buiten de besmettingstheorie waarbij het lichaam van buitenaf wordt „aangevallen“ door virussen en/of bacterien (al zijn bacterien wel weer een ander soort verhaal omdat zij wel buiten het lichaam kunnen overleven), nog andere theorieen waarvan er één (béchamps) aangeeft dat er alleen sprake kan zijn van ziekte als de „host“ verzwakt is en een andere (Hamer) heeft onderzocht dat trauma zorg voor hulpweefsel wat wordt aangemaakt door het lichaam zelf (tumor) welke, nadat het trauma is verwerkt weer wordt opgelost door het lichaam (ziekte) Ziekzijn is bij het laatste dus heling. Voor mij is dit passend bij mijn eigen ziekten en genezing en wat eraan vooraf ging en de hieraan gekoppelde trauma verwerking van dr. Hamer. Waterpokken kan dus een uitzing zijn van vervuiling binnen het lichaam bij één of meerdere gezinsleden en groepen mensen bij elkaar maar kan ook een genezingsproces na trauma (groot of klein, als klein kind zijn het er nogal wat ) waarbij ook het collectief een rol speelt want ja iedereen heeft een eigen lichaam maar collectief is er ook een bepaalde energie in een huis/dorp/provincie/land etc. Het is dus niet „mijn theorie“ maar ik kan wel wat met deze beide benaderingen ja. Meer als met de besmettingstheorie inmiddels
Maar hoe verklaar je dan bijvoorbeeld dat er nav onderzoek van Semmelweis waar de richtlijn is ontstaan om je handen te wassen het aantal vrouwen met kraamvrouwenkoorts met als gevolg de dood zo gedaald is?? Hoe ga jij dan om met ziektes zoals longontsteking ed. Geef je ze dan AB ? Wat doe je dan als je ervan uit gaat dat de longontsteking door een trauma komt. Moet dat trauma hersteld worden door de ziekte en noet je vooral veel nabijheid geven. En bij kanker, gebruik je dan zelfde strategie. Wat als de ziekte niet over gaat en iemand er heel beperkt uit komt of overlijd. Heeft iemand er dan schuld aan of moet je dit aanvaarden en met trauma wat je dan oploopt razend snel aan de slag. Of is ziekte eigenlijk niet te vermijden. Kort samengevat ben ik heel benieuwd hoe je deze theorie toepast in de praktijk. Als dat al nodig is geweest hoe het dan uitpakt ?
Als je er interesse in hebt kan je het nalezen bij „german new medicine“ of germaanse geneeskunde. Hoe of wat béchamps gedaan zou hebben, ik begeijp eruit dat je je lichaam zo gezond mogelijk houdt zodat ziekte geen kans krijgt of het lichaam het prima zelf kan oplossen. Wat ik zou doen kan ik nog niet zeggen want wie kan er in de toekomst kijken maar wat ik nu doe is veel werken met etherische olien, geen nieuws kijken, veel in de natuur zijn, de relatie met mijn man goed houden, genieten van mijn kinderen en lekker eten ik neem geen reguliere medicijnen en als er wat is met mij of de kinderen dan zieken we dat uit zonder pijnstillers en dingen maar wel eventueel met homeopathie ofzo. Dat is wat ik nu zou doen. Bij levensbedreigende akute situaties zal ik ook naar een eerste hulp gaan daar zijn ze voor toch? Met een gebroken been ofzo ook. Als je niet meer leeft is er namelijk ook geen kans meer het trauma te helen, dat kan ook de bedoeling niet zijn haha. Ook ben ik gefascineerd door zogenaamde “wonderheling”. Het zijn niet veel gevallen maar ze bestaan wel. Dat een tumor opeens verdwenen was en de mens niet meer terminaal (anita moorjani bijvoorbeeld). Jullie mogen mij alles vragen hoor maar veel weet ik ook niet omdat het niet aan de orde is. Ik lees er wel over enzo maar wat ik zou doen als het dan echt zo is? Mijn best denk ik, met alles wat ik dan weet over mijzelf en de gegeven situatie. Ik krijg regelmatig nieuwe inzichten waardoor ik ergens weer anders over denk. Misschien is het bij zulke vragen interessant om er meer over te lezen en zelf deze vragen te benantwoorden? Uiteindelijk doe ik graag dingen op mijn eigen wijze en als ik daaraan dood ga dan zij dat zo