Dit kun je echt niet van de gemiddelde patient verwachten. (Van genoeg wel, maar van genoeg ook niet en daar moet je rekening mee houden als zorgverlener; in dit geval de apotheek dus)
Ah ik dacht dat het nog om de oogpleisters ging. Hier hebben beide dochters extra tandarts/ortho kosten (die niet standaard in het basispakket vallen), maar dat wordt gewoon aangevraagd door de tandarts. Maar dat is ook duidelijk voor de zorgverlener, net als je bij de tandarts een begroting moet tekenen als je het wel zelf moet betalen. Maar in het geval van oogpleisters is het voor mij als zorgverlener al niet duidelijk, laat staan voor de patiënt. Bij een bril (zonder medische indicatie) verwijs ik de patient wel naar hun aanvullende verzekering, maar voor basisverzekerde zorg zou dat niet nodig moet zijn.
In het geval van ts zijn dus niet de blijvende kiezen geseald, en daarom valt ze buiten ze vergoeding.
Kijk, dat dat 1 x kan gebeuren, daar kan ik nog inkomen. Maar zo hoog opstapelen dat de rekening honderden euros is niet.
Ik had al eerder gereageerd op hoe je een klacht kunt indienen maar wil toch nog even reageren. Ik heb jaren als onafhankelijk adviseur voor zorgverzekeringen gewerkt dus ik weet waar ik over praat. Heel bot gezegd wordt van elke Nederland verwacht de wet te kennen ( en ja, ik weet dat dit echt niet zo is) maar dat is wel het uitgangspunt van alle wetgeving in Nederland. In de zorgverzekeringswet (en bijbehorende regelingen) staat opgenomen wat er vanuit de basisverzekering vergoed moet worden en op welke voorwaarden. Oogpleisters vallen onder de categorie hulpmiddelen (ook al beschouwd een oogarts ze als therapeutisch/geneesmiddel, volgens de zorgverzekeringswet is het een hulpmiddel) en worden als dusdanig vergoed. In de regeling zorgverzekeringen is opgenomen dat elke zorgverzekeraar per soort hulpmiddel in een regelement moet vastleggen op welke voorwaarden een hulpmiddel vergoed wordt. Zie ook deze site van Zorginstituut met een uitleg en link naar de wetsartikelen https://www.zorginstituutnederland.nl/Verzekerde+zorg/hulpmiddelen-algemeen-zvw Topicstarter heeft de basisverzekering afgesloten hij FBTO en gekozen voor een natura verzekering. FBTO heeft per basisverzekering een regelement hulpmiddelen opgesteld waar in vermeld staat op basis van welke voorwaarde elk hulpmiddel vergoed word, dit is hierboven al gedeeld. Nu blijkt dat de zorgverlener niet gecontracteerd is voor optische hulpmiddelen (waar oogpleister onder vallen conform de zorgverzekeringswet) wat conform haar gekozen polis dus resulteerd dat er vooraf toestemming gevraagd had moeten worden voor een 65% vergoeding. Dit is niet gebeurd en daarom wijst de verzekering de nota terecht volledig af. Want je voldoet niet aan de voorwaarden, die vooraf inzichtelijk waren, voor vergoeding. In dit geval zou ik twee zaken doen. Ik zou bij de verzekering een klacht indienen met het verzoek om alsnog een machtig te verlenen voor de vergoeding met terugwerkende kracht voor die 65% van de reeds geleverde oogpleisters (mits dit nu ook voor een nieuwe levering zou worden toegekend). Daarnaast zou ik bij de apotheek een klacht indienen dat ze niet eerder een nota hebben gestuurd en het zo hoog hebben laten oplopen met de eis om het verschil (mits je bij de verzekeraar die 65% krijgt) toe te leggen voor de reeds geleverde oogpleisters. Dit vind ik namelijk wel erg slordig en onzorgvuldig van de apotheek dat dit zo lang door heeft kunnen gaan. Dat de 1e keer niet bekend is dat kan ik mij voorstellen, maar bij een herhaling moet dit wel duidelijk zijn lijkt mij. Daarnaast zou ik voor de volgende pleisters bestellen bij een gecontracteerde leverancier om dit verder te voorkomen. En omdat dit de tweede keer is dat je denkt recht te hebben op een vergoeding terwijl dit niet zo is voor elke behandeling of recept contact opnemen met de zorgverzekering of dit vergoed wordt of het nakijken in de polis. Dit laatste adviseer ik trouwens aan iedereen om dit soort toestanden te voorkomen, en elk jaar opnieuw omdat polisvoorwaarden, gecontracteerde zorgverleners en wettelijke bepalingen wijzigen. Als iets vorig jaar vergoed is betekent dit niet dat het dit jaar ook zo is.
Nou dan gaat je tandarts waarschijnlijk over een paar jaar vervroegd pensioen want dan is er wel genoeg verdiend, zal ik maar zeggen Het kunstharslaagje dat aangebracht wordt blijft een aantal jaren zitten. Maar even serieus, hebben jullie allemaal elk bezoek wel wat? Ik heb ook een tandarts gehad die in 3 bezoeken 3x gaatjes moest boren. Toen ben ik naar een andere tandarts gegaan en heb alweer 20 jaar niets. Lijkt me geen toeval. Er zijn tandartsen die onnodige behandelingen doen omdat dat meer omzet oplevert dan een gewoon consult. En elk half jaar sealen is onnodig, tenzij er iets heel extreems mis is met het gebit.
In mijn dochters geval de verkleurde (kaas)kiezen, omdat die anders super gevoelig zijn door het gebrek aan glazuur.
Ja hier ook aan de hand, maar de kiezen die geseald zijn hier, zijn de achterste kiezen en dat zijn in een melkgebit al vaste kiezen he, die worden niet meer gewisseld. Dus zijn het geen melkkiezen. Die komen door rond het 6e jaar.
Hier afgelopen voorjaar ook de kiezen van mijn dochter geseald bij de tandarts; en dat is zonder problemen vergoed (ik heb een aanvullende tandartsverzekering, misschien dat dat het verschil heeft gemaakt). Jarenlang bij Fbto gezeten, maar dit jaar overgestapt naar een andere verzekeraar. Vorig jaar ook gedoe gehad rondom medicijnen, opgezocht in de lijst wat wel/niet vergoed zou worden, specifiek daarom gevraagd (alleen vergoed bij chronisch gebruik en dat was zo) maar ik kon het mooi allemaal zelf betalen. Telefonisch contact opgenomen en ik snapte er nog steeds niks van want aan de telefoon werd tegengesproken wat er op de website stond. Ging niet om wereldbedragen dus ik heb het laten gaan, maar ik kan me heel goed voorstellen dat er dingen onduidelijk zijn of blijven. En dan ben ik nog hoger opgeleid maar dit is voor veel mensen toch niet te doen. Overigens is het geen seconde in me opgekomen om te checken of het sealen van de kiezen van mijn dochter vergoed zou worden, omdat ik daar vanuit ging aangezien altijd gezegd wordt dat tandheelkundige hulp tot 18 jaar in het basis pakket zit (en dit niet als gevolg van een ongeluk oid was).
Hoe vervelend ook, je wordt geacht eerst te checken voor je zorg afneemt. Dan had je geweten dat je eerst iets moest doen om recht te hebben op vergoeding. Ik ben dus wel zo iemand die ieder jaar in december de voorwaarden uitpluist en ook voor het gebruiken van (andere dan huisartsen-) zorg nakijkt wat er precies vergoed wordt en onder welke voorwaarden. Als je daar geen zin in hebt, volstaat een simpel telefoontje of soms zelfs een vraag in een app of chatfunctie ook. Maar als je het niet checkt en je niet aan de voorwaarden houdt kun je niet verwachten dat de verzekeraar 'uit coulance' toch maar gaat vergoeden. Een rechtsbijstandverzekering kan hier ook echt niets mee.