Kamer stemt voor extra huurverhoging | nu.nl/economie | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl Ik heb er gelukkig zelf geen last van (hebben koopwoning), maar ik zat dit bericht toch echt even met open mond te lezen Ik mag hopen voor de gezinnen met kinderen waarvan beiden werken dat ze wel rekening gaan houden met de gezinssamenstelling.
Tsja, het is vervelend voor die mensen, maar ik snap het wel. Sociale huurwoningen zijn voor mensen met een lager inkomen en je ziet nu dat het best wel scheef is. Er zijn gewoon heel weinig sociale huurwoningen en het is erg lastig om zo'n woning te krijgen (spreek uit ervaring) Of het werkt is een tweede natuurlijk...
Maar er zit toch wel een groot verschil in een inkomen van 43000 euro bij een alleenstaande zonder kinderen dan bij een gezin met 3 kinderen. Als voorbeeld. Doordat ik nu werk komen we boven die grens uit. Wanneer ik stop met werken komen we ruimschoots onder die grens uit. Door dit soort maatregelen te nemen zorg je er voor dat steeds meer (vooral) vrouwen besluiten om te stoppen met werken, omdat ze dan sowieso al meer toeslagen ontvangen en vanaf nu ook nog eens minder huur hoeven te betalen... Verder is het vreemd dat een huis duurder wordt naarmate je meer verdient. Dus eigenlijk kan het best zo zijn dat je in de toekomst bij de kassa van de supermarkt je loonstrook moet laten zien en er dan bepaald wordt hoeveel je moet betalen van je boodschappen
Nog ff en mensen met een modaal inkomen houden nog minder over dan bijstand om van te leven en hebben nergens recht op. Een van bijde maar partime werken dan hè. Krijg je naast geen huursverhoging wel toeslagen en sta je kiet of houdt je meer over. Wij hebben een koophuis maar toch, vind dit schandalig
Wij gaan hier ook overheen. Bruto weliswaar. Netto hebben wij niet zoveel, omdat er een loonbeslag is. Alles wordt berekend op bruto, kindgebonden budget, zorgtoeslag, kinderopvangtoeslag etc. En dit dus ook weer. Ik word er niet vrolijk van...
Dit is inderdaad de reden waarom ze dit willen doorvoeren. Ze willen mensen met een heel laag inkomen echt de kans geven om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning. Het ' scheefwonen' willen ze hier mee tegen gaan. Dat betekent dat mensen met een laag inkomen geholpen worden aan een woning (sociaal verhuur) en zodra je boven dit bedrag zit je zelf moet zorgen voor je woonruimte (commerciële verhuur of koop) De vraag is inderdaad of het werkt.
Het zou best kunnen werken, maar dan alleen wanneer er ook daadwerkelijk voldoende aanbod is voor mensen met een hoger inkomen. Wij zitten er bijvoorbeeld boven, maar hadden nu geen hypotheek gekregen omdat we beide een tijdelijk contract hebben (en mijn werkgever geen intentieverklaring wil afgeven). Hierdoor ben je verplicht voor de particuliere verhuur te gaan, en daar is pas echt scheefwonen, want je betaalt veel meer huur dan je zou betalen wanneer je zo'n woning koopt.
Dit klopt helemaal! Dat is ook een groot probleem op dit moment. Pas geleden was er een goede uitzending over bij Paul en Witteman. De woningmarkt zit extreem op slot.
wij komen net een paar euro boven de grens uit. wij hebben niet zelf op deze woning gereageerd maar de gemeente heeft deze woning toegewezen en we mochten het niet afwijzen. dit omdat we een aangepaste woning nodig hebben en de eerste woning die voldoet moet je nemen. onze huurwoning kost 520 euro en dan zal de verhoging er vast ook wel weer bovenop komen kopen kunnen we helaas niet want dan verdienen we te weinig en veel hypothekers willen geen lening geven i.v.m. mijn wajong uitkering.
Ik ben tegen scheefwonen maar vind dit zo belachelijk! Vrienden van ons krijgen een huur verhoging van 5%!!! Omdat hij te veel verdient, ze kunnen geen andere duurdere huur woning krijgen omdat ze te weinig punten hebben. Kopen kunnen ze ook niet omdat hij pas 2 jaar voor zich zelf werkt!!! Vind dit zo achterlijk! Wat nou als je 6 kinderen heb en bv ook nog eens 2 kids die speciale onderwijs/verzorging nodig hebben wat dan natuurlijk ook weer niet volledig vergoed word. Ze moeten zit echt per gezin bekijken vind ik!
Ga op je strepen staan ze mogen je niet weigeren vanwegen je wajong! Vriendin van mij heeft dit gehad en uiteindelijk hebben hun de hypotheek gekregen! Dit is een vast inkomen!
Toch 25 euro per maand x 12 = 300 euro extra per jaar terwijl je hiervoor geen extra kwaliteit krijgt. Je betaalt meer voor hetzelfde puur omdat je gezinsinkomen boven een bepaalde grens uitkomt. Het betekent ook dat bv je alleenwonende buurman met een inkomen van 40.000 euro minder betaalt voor dezelfde woning terwijl hij geen kinderen te onderhouden heeft (even als voorbeeld, er zullen genoeg alleenwonende buurmannen zijn die alimentatie betalen ) Ik vind de logica echt belachelijk. Zorg gewoon voor genoeg aanbod op de huurwoning markt voor redelijke prijzen.
In 2007 was het al vrijwel onmogelijk 20 banken en geldstrekkers geweest en alleen ABN amro had hem toen gegeven en nog met heeeeel veel pijn en moeite en insturen van officiële rapporten van het UWV Anno 2012 telt de wajong niet meer tenzij je zwart op wit krijgt dat je 100% zeker voor ALTIJD blijft afgekeurd, en dat papiertje geeft het UWV dus niet, en dus ziet de bank een wajong uitkering als een tijdelijk iets en word het niet meegeteld als inkomen helaas Zelfde als dat je bijv een tijdelijk contract hebt en geen hypotheek krijgt zonder werkgeversverklaring. (Bank ziet een uitkering als het ware als een tijdelijk contract zonder werkgeversverklaring ipv een vast dienstverband met werkgeversverklaring ) Ik heb een wajong en wij hebben een koopwoning, maar mochten wij nu een ander huis willen kopen dan mag mijn inkomen hier niet meer bijgeteld worden, dus kunnen we geen ander huis kopen mits je een papiertje hebt dat je je uitkering 100% zeker houd tot je 65e en dat geeft het UWV niet
Die vriendin van mij heeft gekocht in 2009 maar moet wel zeggen dat ze heel goed is op papier, brieven schrijven enz enz Het word echt steeds moeilijker! Verschrikkelijk. En dan vinden ze het gek dat de huizenmarkt op zijn kont ligt!
Ik vind het wel terecht. Overigens kan ik mij een jaar geleden ofzo nog wel een discussie hier herinneren toen werd afgekondigd dat je alleen nog maar voor sociale huur in aanmerking kwam als je modaal of daaronder verdiende. Toen was het huis te klein, want mensen die meer verdienden, moesten maar iets anders zoeken, ze verdienden tenslotte "genoeg".... En nu is het zover ... en nu is het nog niet goed wat wil men nou dan? Het probleem met grenzen is dat er altijd een groep is dat net rond die grens hangt, en het dus oneerlijk vinden. Dat heb je met 33.000, met 43.000 en ongetwijfeld ook als de grens naar 53.000 wordt getrokken. Je kunt het nooit goed doen