En ja ik ben wel van mening dat het de verantwoordelijkheid van de ouder is om een goede kliniek of een goed ziekenhuis uit te zoeken waar dit op een verantwoorde manier gebeurd.
Laten we dan ook preventief de appendix verwijderen...en galblaas kan ook weer stenen krijgen dus haal die er ook maar uit. Je hebt 2 nieren..haal er 1 uit... Ga zo maar door. Dat 1 op de 5 nou ernstige problemen blijft houden..die vaak weer een operatie nodig hebben voor herstelwerk. En ja medische reden is heel wat anders...maar dan laat je dat ook gewoon in een ziekenhuis doen...met echte artsen...echte verdoving..echt steriel werken
bronnen: - Randomized, controlled intervention trial of male circumcision for reduction of HIV infection risk: the ANRS 1265 Trial B Auvert, D Taljaard, E Lagarde, J Sobngwi-Tambekou - PLoS medicine, 2005 - dx.plos.org - Male circumcision, penile human papillomavirus infection, and cervical cancer in female partners X Castellsagué, FX Bosch, N Munoz - New England journal , 2002 - Mass Medical Soc -Neonatal circumcision and penile dorsal nerve blocka painless procedure M.B., Ch.B., D.C.H. Christopher Kirya, M.D., F.A.A.P. Milton W. Werthmann Jr.
Dat je dit met besnijden vergelijkt maakt voor mij duidelijk dat jij je niet goed genoeg hebt verdiept in de risico's van het verwijderen van een galblaas en de nieren in vergelijking met een besnijdenis.
Natuurlijk is dat niet hetzelfde...mijn punt is juist dat het gewoon een onzinnige reden is om iets te verwijderen. En je noemt doodleuk wat voordelen..dingen die mogelijk zouden kunnen voorkomen als je het niet doet... Maar waarom haal je de risico's niet aan dan? Dat is nogal een eenzijdige blik op de zaak he
in mijn eerste post benoem ik duidelijk dat er ook nadelen zijn, lees maar terug. De nadelen zijn in dit topic al genoemd, de voordelen waren dat nog niet .
Ik vind dat de ouders dat recht niet hebben. De papa en/of mama kunnen misschien wel gelovig zijn maar wie zegt dat de baby gelovig is? 18 jaar vind ik de minimale leeftijd voor zulke dingen aan een lichaam te veranderen tenzij het echt medisch is
Sorry maar in klinieken werken ook gewoon artsen, worden ze plaatselijk verdoofd (narcose kan vaak ook) en werkt men gewoon steriel.
@ wachtende; Zoveel risico's zijn er trouwens niet hoor als het op een verantwoorde manier gebeurd zo snel mogelijk na de geboorte. Als dit wel zo is zou je mij dan een wetenschappelijk artikel kunnen geven die dit beaamd? Een bron als de trouw kan ik niet serieus nemen omdat dit gebaseerd is op meningen. Wat ik lees vanuit wetenschappelijke onderzoeken kan (uiteraard waarna het onder verdoving is gebeurd) het branderig zijn, en bestaat de kans dat een man minder snel een zaadlozing krijgt op latere leeftijd. Als artsen de voorschriften van een besnijdenis aanhouden is de kans op ontsteken vrijwel nihil en voelt de baby geen pijn gedurende de ingreep. Maar het kan natuurlijk zijn dat ik van iets niet op de hoogte ben, dan kan jij me daar uiteraard van op de hoogte brengen? ik sta best open voor nieuwe wetenschappelijke informatie.
Ik mis ook het percentage dat een penisblok dus niet goed zit. Kind voelt gewoon alles. Hoe ervaren degene ook is die hem zet...hij zal ook gewoon een aantal keer niet zitten. Stoppen ze dan? Nee want die baby huilt toch al omdat zn luier af is...Bij een echt ziekenhuis is het kindje onder narcose..krijgen ze ook een penisblok voor pijnstilling tijdens en na de operatie..maar kan er intraveneus extra pijnstilling worden gegeven zodra blijkt dat de verdoving niet optimaal werkt. Kind heeft nergens last van. Je zegt dat er wel nadelen zijn...kom maar op met die studies dan...of zijn die te schokkend? Mijn nekharen staan echt rechtovereind dat een moeder kan zeggen dat ze haar kind wil laten besnijden en totaal het fijne er niet vanaf weet wat de risico's zij en hoe gaat gaat gebeuren. Kijk maar goed hoe TS dat beschrijft in 1 van de reacties
mijn reactie staat ook los van de posts van TS. in mijn eerder weergegeven bronnen kun je ook zien staan dat de nadelen erin zijn verwerkt; - branderig gevoel met plassen - minder snelle zaadlozing en eventueel een minder intens gevoel tijdens geslacht gemeenschap
@wachtende; ik ben het absoluut met je eens dat het niet zonder verdoving mag gebeuren. ik reageer daarom ook op besnijden in zijn algemeenheid en niet op de situatie van ts.
Dit is TS niet, dit is iemand in dit topic die haar kind heeft laten besnijden via de Joodse gebruiken.
Wat voor mij vooral zwaar weegt is dat een besnijdenis de kans enorm verkleind dat het HPV virus wordt overgedragen naar een vrouw. HPV kan baarmoederhalskanker veroorzaken. Van de 100 vrouwen raken er ergens in hun leven 80 besmet met het HPV virus, meestal ruimt het lichaam dit virus zelf weer op maar 1 op de 200 vrouwen krijgt er daadwerkelijk baarmoederhalskanker van en dat lijkt misschien weinig, maar over het algeheel gezien is dat veel. medischcontact.artsennet.nl/archief-6/tijdschriftartikel/55931/besnijdenis-voorkomt-geslachtsziekten.htm
het laatste artikel is misschien wat gemakkelijker leesbaar en geeft kort weer wat ik wil zeggen over HPV en andere overdraagbare ziektes.
Interessant om jullie gedachtegangen te lezen. Toch vind ik het te simpel om als negatieve bijwerking enkel 'een wat branderig gevoel' te noemen. Heel veel besneden mannen worden de rest van hun leven achtervolgd door de negatieve gevolgen van besnijdenis. Het reeds eerder geposte artikel is daarbij heel illustratief De besnijdenis: Grote gevolgen van een kleine ingreep - Gezondheid - TROUW Ik heb geen mening over besnijden op zich, al zou ik voor mijn gevoel de keuze liever bij het kind leggen. Als het volwassen is natuurlijk. Net zoals er kerken zijn die niet aan de kinderdoop doen, maar aan de volwassen-doop. Dus laten dopen op het moment dat iemand zelf kiest voor een gelovig leven en niet omdat dit door de ouders wordt opgelegd. Over besnijden zonder verdoving heb ik wel een hele duidelijke mening. We leven niet meer in de middeleeuwen en ik vind het barbaars als ouders hun kinderen dit bewust aamdoen!
Benoem dan wetenschappelijk onderbouwde andere nadelen, en niet het artikel van de trouw dat je geen wetenschappelijk onderzoek kunt noemen. Ik kan ze namelijk niet vinden. Als je dit op de juiste manier uitvoert als arts, en de juiste nazorg biedt wegen de nadelen niet op tegen de voordelen. Waarom pleit de WHO er anders voor?: WHO | Male circumcision for HIV prevention
Ik vind het jammer dat er zo'n punt van gemaakt word. Ik vroeg welke leeftijd het beste is en niet of het wel of niet goed is. Iedereen mag zijn eigen mening hebben maar vind sommige reacties wel veroordelend overkomen. Uiteraard verdiep ik me over hoe het te werk gaat en alles, ik laat niet zomaar in mijn kind snijden zonder dat ik weet hoe en wat.
Voor degenen die het interessant vinden: het standpunt van het KNMG (landelijke artsenfederatie): Jongensbesnijdenis