Als je kind voldoende bijvoeding krijgt is melk 2 niet nodig inderdaad. De meeste baby’s doen er alleen wel even over voordat ze voldoende maaltijden kunnen eten om genoeg ijzer binnen te krijgen. Melk 2 is daarom een goede ondersteuning voor in die tussentijd (nutriënt gap heet dat geloof ik) Maar je kan bijvoorbeeld ook ijzer druppels geven ipv melk 2, of heel veel vlees. Melk 3 heb ik een aantal jaar geleden een beetje over zitten lezen. Hier in FR wordt melk 3 ook aangeraden vanwege het ijzer en wat andere dingetjes. Het ijzer uit melk 3 is beter opneembaar dan uit koemelk. Hoe het zit met de zoetigheid weet ik niet. En waarom het dan zoeter zou zijn. Enz. Ik ga daar ook eens over lezen want ik vind dat wel interessante dingen altijd
@RobinBird ik zou persoonlijk gewoon weer een flesje met de 'oude' melk geven. Dan kom je er snel genoeg achter of het daaraan ligt. Wat betreft voeding 1 en 2. Ik geloof niet dat de verschillen heel groot zijn. Mijn zoontje dronk de Neocate vanwege zijn koemelkallergie en daar had je niet eens een nr 1 en 2 van. Als dat echt zo belangrijk was geweest, hadden ze daar wel onderscheid in gemaakt. Zonder alles gelezen te hebben: mij is altijd verteld dat ze een nr2 hebben, omdat je voor voeding vanaf een half jaar wel reclame mag maken en voor de nr1 niet. Maar ik kan me voorstellen dat wanneer ze toch een nr2 ontwikkelen je dan wel iets verschil maakt in de ingrediënten en kijkt naar wat kindjes op die leeftijd meer nodig hebben.
Misschien spuit 11, maar het klopt niet wat je zegt. Dit geldt wel voor de overgang van nr 2 naar andere nr's. Maar niet van 1 naar 2. In 2 zit oa meer ijzer. Je kan zelf kiezen of je dat natuurlijk meerwaarde vind hebben. Als je kindje weinig vast voedsel eet, zou ik daar wel voor kiezen. Alle nummers die daarna komen zijn inderdaad marketing. Misschien zie je nr 2 ook als marketing maar het is wel echt gewoon zo dat er meer dingen in zitten tov nr 1. En of het nodig is zou ik in het midden laten. Hier was nr 2 altijd goedkoper dan nr 1. Maar ineens is het een euro duurder geworden Mensen die overstappen op nr 3, 4 5 en 6 snap ik ook niet zo goed. Maar overstap op 2 dus wel! Edit: in de nr2 die ik heb (Jumbo) zit overigens beduidend minder suiker dan in de nr1. Dus sowieso zou ik alleen al daarom overstappen op nr 2. Maar weet niet hoe dat bij andere merken zit.
Het is nog wel de moeite waard om die aflevering van Keuringsdienst van waarde te bekijken. Het verschil met 1 en 2 is inderdaad dat er wat meer ijzer in zit, maar dat was te verwaarlozen wat ik me kon herinneren. Als je bijvoeding geeft kom je er voldoende aan. Wel zijn er meer suikers toegevoegd aan 2, wat echt onnodig is. Er wordt dus inderdaad aangeraden om gewoon 1 te blijven geven na 6 maanden. Het is zeker wel interessant om even te bekijken. Door die aflevering zijn wij nooit overgestapt naar 2. En zijn we ook voor eigen merk voeding gegaan, daar gaan ze ook op in. Interessante aflevering.
Is het in Frankrijk ook advies om extra ijzer te geven of er in ieder geval op te letten? Ik heb consultatiebureau er nooit over gehoord. Of nooit een folder oid gekregen waarin dat benoemd wordt.
Gezien de rest van het topic denk ik niet dat het binnen komt wat ik zeg volgens mij geef ik je gelijk wat betreft alles na nr 2 en geef ik intussen aan dat @KleineLai gelijk heeft wat betreft 1 en 2. Je kan dat namelijk gewoon op de verpakking lezen, dat er verschil in zit, zoals zij al heeft uitgelegd. En als kindjes weinig eten, kan je dus goed voor 2 kiezen omdat daar o.a. meer ijzer in zit en bij mij dus meer koolhydraten maar minder suikers. Dus voor mij een logische keuze (ook al bunkert die van mij heel goed), de minder suikers zijn het grootste pluspunt - voor mij -.
Ik lees wel wat je zegt, maar het is niet NA nummer 2, maar ook al bij nummer 2. In de ingrediënten zitten kleine verschillen, maar niet zodanig dat opvolgmelk dus nodig is. Alle baby's kunnen prima leven op nummer 1.
Dat wordt hier inderdaad geadviseerd en daarom raden ze aan om over te stappen naar melk 2. Dat drinkt een kind dan totdat het van de fles is, en dan daarna is het advies om peutermelk te geven ipv koemelk, ook vanwege het ijzer. Ik weet niet wat ze adviseren aan moeders die borstvoeding geven. Ik weet ook niet wat ze adviseren aan ouders die geen melk 2 willen geven. Ik denk dat die er niet zo zijn want melk 2 is hier goedkoper dus win-win, haha
Mocht er na 3 pagina's waarin maar in 3 posts antwoord op mijn vraag gegeven wordt tóch nog iemand zijn die mijn vraag wil beantwoorden dan is dat welkom. Zo niet dan mag @Beheer dit topic wel sluiten òf de topictitel veranderen in "het eventuele verschil tussen zuigelingenmelk en opvolgmelk".
In elk geval weer eens wat anders dan bv/fv, wel of niet vaccineren. Ik zou t ff een paar dagen aankijken en als t niet veranderd terug naar je originele voeding. Hier kijken we t met ophogen (richting reguliere hoeveelheden lactose) ook elke keer een tijdje aan. Wanneer ellende van tandjes etc tussendoor komt doen we een stapje terug of wachten met een volgend stapje. Die van de jumbo eigen merk is wel minder zoet dan een bonbebe (zit ook minder lactode in). Werd hier boos aangekeken door R. Die is van die gore gedeeltelijk gehydroliseerde melk gewend en kreeg ineens een zoetere variant.
Hier is het probleem met niet drinken een sprong. Ze is super afgeleid en soms ook gewoon boos. Ze zit erg met zichzelf in de knoop op het moment. Ook slapen, ze is erg boos dat ze moe is. Tja meis, daar heb je geen controle over maar daar is zij het nog niet mee eens haha. (Mijn baby wordt volgende week 10 maanden) Ik zou anders gewoon teruggaan naar de vorige voeding en kijken wat hij doet
Sommigen advieseren terug gaan op vorige voeding. Doe ik dat dan in 1x? Want het overstappen op de nieuwe voeding deed ik rustig aan en neemt ongeveer 3 weken in beslag. Zit nu nog steeds op 1 schepje oude voeding zelfs.