Oké, ik moet dit gewoon even kwijt. Snap best dat de passagiers een traumatische ervaring hebben overgehouden, na de noodlanding tijdens de zomerstorm van afgelopen zaterdag. Maar om gelijk te klagen en denken om een claim in te dienen vind ik te ver gaan. Wees blij dat je 'veilig' geland bent! Wat denk van de piloten? Die hebben ook met klotsende oksels in de cockpit gezeten, wetende dat ze 170 mensen aan boord hebben! En wat moesten ze anders? De brandstof was bijna op! Dat ze in het vliegtuig de noodprocedure zijn gestart vind ik alleen maar terrecht. Als ze dat niet hadden gedaan hadden mensen ook weer geklaagd dat de cabinepersoneel niet aan de veiligheid van de passagiers dachten. Dat de opvang niet helemaal juist was, oké, dat had beter gekund. Ik vind dat, vooral de piloten het super hebben gedaan! Petje af!
Ze klagen altijd. Ik zou alleen maar kunnen denk. IK LEEF NOG!! Wat kan mij het eten/drinken en andere zooi schelen.. Ik leef nog!!
Deze mensen hadden ook geklaagd als het vliegtuig aan de grond was gebleven met die storm, sommige denken overal geld uit te kunnen slaan.
Ik begrijp het ook nooit zo goed. Het zou ook om de stewardess gaan die nogal hysterisch instructies gaf. Maar van wat ik hoorde (geluidsfragment) moest ze wel schreeuwend instructies geven want iedereen maakte lawaai en klapte. Tja, ik zou ook denken, joh we staan op de grond, klaar.. Mensen moeten toch al-tijd wat te zeuren hebben, ongelooflijk!
Naar wat ik in de media heb gelezen klagen de mensen vooral over de slechte informatie voorzieningen en het hele afhandelen van bagage na de landing. Ook dat ze niet even een bon hebben gehad om nog een drankje/eten op schiphol te kunnen kopen en dergelijke. Het was allemaal waarschijnlijk heel spannend in het vliegtuig, en iedereen was ongetwijfeld blij veilig geland te zijn, maar vervolgens sta je dus op schiphol, terwijl je eigenlijk in rotterdam hoort te zijn...dan zou ik het ook fijn vinden als er mensen zijn die je kunnen gaan vertellen wat er verder gaat gebeuren, regelen ze bijv. dat er een bus komt om je naar R'dam te vervoeren etc. Voor het grond personeel op schiphol komt er een ander vliegtuig aan dus logisch dat ze met bagage afhandeling moeten improviseren, maar vanuit of schiphol of transavia verwacht je dan wel wat communicatie met de passagiers. (Ik heb niet in de vlucht gezeten en dit is mijn mening)
het zal vast spannend zijn geweest voor iedereen zowel het personeel als de passagiers wees blij dat je weer veilig terug bent! zeikerds altijd
Bizar natuurlijk, maar we leven in een bizarre tijd! Tegenwoordig kan alles wel, en is er voor elk ding wel wat uitgevonden...
Ik denk dat het geen kwaad kan als mensen zich een beetje verdiepen in hoe vliegtuigen werken en hoe de procedures werken voordat ze in een vliegtuig stappen. Klagen tegen Transavia is onterecht, dit is namelijk NIET de schuld van Transavia. Piloten zijn afhankelijk van de luchtverkeersleiding voor informatie over het weer op de plek van bestemming. Zelf kunnen ze niet inschatten hoe erg het is. De luchtverkeersleiding op Rotterdam en Schiphol heeft daar wel de juiste instrumenten voor en geeft de informatie door aan de piloten. Als de luchtverkeersleiding zegt: het is veilig, kom maar. Dan moeten de piloten daarop kunnen vertrouwen en dus gaan. In Spanje blijven had de maatschappij miljoenen euro's aan schade gekost en dat gaan ze dus echt niet doen als in Nederland gezegd wordt dat ze veilig kunnen landen. En uiteindelijk was het veilig. De maximale windsnelheid en het minimale zicht zijn de hele dag op de gebruikte baan binnen de limieten gebleven. Er wordt geklaagd door een vader: waarom vertrokken ze met veel te weinig brandstof? Dat deden ze niet. Elk vliegtuig heeft genoeg brandstof voor de vlucht én voor 2 uur extra voor het geval ze moeten uitwijken of vertraagd worden. Omdat deze Transavia-vlucht op Rotterdam niet kon landen, ze vervolgens moesten cirkelen bij Schiphol en de eerste landingspoging ook niet lukte hebben ze uiteindelijk bijna die hele 2 uur extra aan brandstof verbruikt. Ze hebben echter bij vertrek gewoon netjes de aanbevolen hoeveelheid meegenomen. De uiteindelijke noodlanding maakte de piloot zonder de flaps en op hoge snelheid. Op deze manier heeft het vliegtuig minder last van de wind en heeft de piloot meer controle over het vliegtuig. Daarnaast is dit de meest efficiënte manier van vliegen met weinig brandstof. Door deze noodlanding zo te maken hebben ze júist ervoor gezorgd dat de passagiers veilig aan de grond kwamen. Op het filmpje dat van de landing is gemaakt zie je dat de piloot ontzettend voorzichtig het vliegtuig neerzet op de baan, heel zachtjes en beheerst. Ze heeft echt perfect werk geleverd. Niet veel piloten krijgen het voor elkaar om een vliegtuig met zo'n hoge snelheid zo soepel te landen. Alleen maar complimenten voor. Wat betreft de opvang en informatievoorziening: je moet niet vergeten dat het een bizarre dag was. Extra druk door de zomervakantie, niemand verwacht zo'n storm in juli, miljoenen passagiers gedupeerd door vertraagde vluchten... Uiteindelijk zijn de medewerkers van Schiphol en Transavia ook gewoon mensen en geen robots, zij liepen ook op het toppunt van hun capaciteit en daarom duurt alles wat langer dan normaal. Uiteindelijk is er met die hele vlucht in mijn ogen, als vliegtuigkenner en -liefhebber, niets geks gebeurd en is er niemand in gevaar geweest. Ik begrijp het geklaag omdat passagiers niet snappen waarom dingen zijn gegaan zoals ze zijn gegaan. Maar het is onterecht. Zeker voor de piloot die zo'n prachtige landing heeft gemaakt.
Als collega-stewardess heb ik het geluidsfragment ook gehoord, en er is werkelijk niets hysterisch aan, hoe komen die mensen er bij? Dit is waar wij elk jaar op trainen. Hoe te handelen in dit soort situaties. En daar hoort luid en duidelijk commando's schreeuwen ook bij. Er voor zorgen dat passagiers je horen. Dat werkt niet als je fluistert.. Tja, leuk is het niet, dit soort landingen. Behoorlijk ellendig. Maar het gemiep "piloten zijn net buschauffeurs", dat horen we voorlopig niet meer neem ik aan
Eens! Kudos voor piloten en stewards/stewardessen en klagende mensen moeten zich schamen. Het was niet voor niets een NOODlanding.
Het enige wat ik vind is, dat er (vanuit wie dan ook) best een bus geregeld had mogen worden van Schiphol naar Rotterdam. Verder denk ik ook: pffff
Ik vond het zeker niet hysterisch klinken. Ze moest wel hard praten om boven al het geluid uit te komen. Wat een zeurkousen......
Heb nu 2 filmpjes gezien. Mooie landing. Professionele houding van de stewardessen. Niks mis mee. De zeikerds op het internet, bij de filmpjes en de artikelen, hebben er duidelijk geen verstand van. Maar goed, het ging over de passagiers en die klagen voornamelijk over (het gebrek aan) goede opvang na de landing. Dat is wel heel naar, maar de onderbouwingen zijn logisch. Het was enorm druk. Ik denk dat ze hun best hebben gedaan. Dus klagen, omdat ze geen glaasje drinken kregen? Die konden ze toch zelf ook wel kopen?
Volgens mij gaat het of deze stuk (niets ergs te zien) https://www.youtube.com/watch?v=vKjCv6JCksk Tja ze praten hard maar hysterisch? Ik begrijp alleen niet wat ze zeggen, iets met hoofd en voor je? Ik ben wel blij dat ik niet in die vliegtuig zat, nu vind ik vliegen nog enger...
Is de standaard procedure. De stewardessen herhalen de zin: "Hoofd tegen de leuning voor u! Hoofd tegen de leuning voor u! Hoofd tegen de leuning voor u!" en dit doen ze met luide stem. Anders hoort niet iedereen het. Waarom herhalen? Omdat dat een effectieve manier is om door te dringen tot mensen, die bang zijn. En omdat mensen ook de neiging hebben, om weer rechtop te gaan zitten als ze de "opdracht" niet meer horen. En het gevaar van rechtop zitten, is dat je bij een harde landing (met de onderkant van het vliegtuig op de grond) schijnbaar je rug kunt breken en dan ben je er geweest.