zora, misschien lees ik het niet helemaal goed, maar jij voelt toch geen medelijden met joran?ik bedoel, elk gezond iemand belt een ambulance, ook al is er drugs in het spel, toch? en hoe hij erover praat, als of hij trots is op zijn daad, al was het "alleen maar" een verdwijning...deze jongen lijkt mij schuldig als wat! en dat er een heksenjacht op hem is, lijkt mij logisch.. ook al zou natalee zelf drugs en te veel drank hebben gehad, dan nog verdient niemand het om zo dood te gaan, en misschien wel misbruikt.. waarom maakt joran zich anders druk om sperma? en dat hij met een betaaltelefoon belt, terwijl hij een mobiele op zak heeft. wie is er nou zo berekenend nadat er iemand in je armen is gestorven. als je in paniek bent, bel je met je mobiele.
Ff een paar dingen rechtzetten. Hij wordt niet gearresteerd als hij naar aruba gaat, want de rechter heeft het arrestatie bevel niet goedgekeurd omdat er geen nieuwe bewijzen zijn. Die opnames mogen hoogst waarschijnlijk niet gebruikt worden tegen joran omdat ze niet gerechtelijk zijn verkregen. Hij heeft het lichaam niet in zee gedumpt, dat heeft die persoon met dat bootje gedaan. Hij is naar huis gelopen. Dus niets geen gerechtigheid voor haar ouders! Ze zijn geen stap verder. Alleen maar meer pijnlijke ontdekkingen. Ik vind ook dat je niet bij 3 wildvreemde jongens in de auto moet stappen. Maar we zijn allemaal dom en jong geweest! En als je voor elke misstap zo gestraft moet worden! Dan was ik geloof ik al 10 x vermoord. Ik denk niet dat de waarheid ooit boven tafel gaat komen tenzij ze het lichaam vinden en die kans acht ik erg klein na 3 jaar!
Oh ja, met die telefoon waar peter het over heeft kan je alleen naar amerika bellen. Wij hebben hier op mijn werk ook zo'n telefoon! Dus hij heeft zeker niet met die telefoon gebeld. Met welke die dan zou hebben gebeld, ik heb geen idee!
Hoezo mogen die beelden nu ineens niet weer gebruikt worden? Die officier van justitie was er blij mee. En t was anders geweest als een ambtenaar in functie ze had gemaakt werd overal gezegd. Hij heeft al zoveel zaken opgelost dmv beelden, dus lijkt me stug als het ineens niet mag. Mbt het feit dat hij het niet zelf gedumpt heeft dat klopt, maar hij heeft er wel opdracht toe gegeven en weet dr dus van. Dus is hij sowieso schuldig/medeplichtig daarvoor.
Denk dat je niet goed leest.. Maar ja kan ik je niet kwalijk nemen met die lappen tekst van mij. Ik pleit meer voor Natalee omdat er mensen zijn die zeggen dat ze niet zo stom had moeten zijn, ik probeerde duidelijk te maken dat iedereen fouten maakt en dat het haar niet aan te rekenen is. Wat betreft medelijden voor Joran: Ik heb alleen medelijden met het feit dat iemand zo is/word. Voor de rest vind ik hem een respectloze leugenaar. Overigens heb ik op een Amerikaanse site een interview met twee vriendinnen van Natalee gelezen en die waren er niet eens bij toen ze in die auto stapte. Ze zeggen allebei dat ze haar wel tegen gehouden zouden hebben anders.... :
Volgens advocaat sprong mag je alleen videos gebruiken voor bewijs die opgenomen zijn in publieke ruimtes! En daar valt je prive auto dan niet onder! Hij zegt dat dit een overtreding is van de privacy wet!
Ten tijde van dit alles van hij wel een puber van 17 waarvan hier toch wel gezegd wordt dat deze peronen niet altijd normaal nadenken en stomme fouten kunnen maken Ik zeg niet of hij het wel of niet gedaan heeft want dat weet ik niet.....maar 17 is jong hoor.....ik had zeker wel in paniek geraakt als in zo'n situatie had gekomen...wat betreft bellen naar een ambulance...ik kan nu wel zeggen van ja maar ik ben ondertussen 10 jaar ouder. En over het feit dat hij kil overkomt, dat is het hem juist....hij komt zo over maar ik heb nergens gelezen van een persoon die hem ook daadwerkelijk echt kent.
Als de beelden van Joran niet mogen gebruiken, dan mogen ze Patrick altijd nog als getuige oproepen en kan hij precies vertellen wat Joran gezegd zou hebben tegen hem
zora, gelukkig en over de personen die hem echt kennen, daar heeft ie toch allemaal ruzie mee (zoals die broers en nu die daury ofzo)
Ja, maar dan is het zijn woord tegen die van Joran! En als de beelden niet gebruikt mogen worden kunnen ze weer niets bewijzen. Het blijft een kat en muis spelletje.
Het wordt steeds gekker 'Natalee bezweek aan prostaatvocht' BRON: Telegraaf AMSTERDAM - Natalee Holloway is direct na de daad in Joran van der Sloots armen gestorven doordat haar lichaam niet bestand was tegen het prostaatvocht dat Van der Sloot afscheidde. Dat is de stellige overtuiging van de Rotterdamse hoogleraar dermatologie prof. dr. Ernst Stolz (68 ). Stolz, voormalig hoofd van de afdeling geslachts- en huidziekten van het Erasmus Medisch Centrum, herkent in de manier waarop Holloway zou zijn gestorven een zeer zeldzame aandoening die hij in zijn 33-jarige loopbaan driemaal tegenkwam. "Deze vrouwen stierven doordat hun lichaam afwijkend reageerde op het prostaatvocht dat met het sperma meekomt. Ze kregen astma-achtige aandoeningen, raakten in shock en stierven. Dit verhaal past precies in dat plaatje", aldus Stolz. Volgens de professor sterven in Duitsland jaarlijks twee vrouwen deze zeldzame dood. "Er zijn zeer weinig vrouwen op wie dit een fatale uitwerking heeft. De effecten zijn zeer uiteenlopend. De een merkt er niets van, krijgt het hooguit wat benauwd, de ander stikt bijna of raakt zelfs in shock." Stolz kan zich voorstellen dat er geen opzet in het spel is bij de dood van Natalee Holloway: "Het kan heel goed dat het meisje tijdens de daad onwel raakte en stierf. Die jongen wist zich mogelijk geen raad en heeft haar lichaam in paniek weggemaakt. Moet je je voorstellen dat je als jonge jongen opeens met een dode in je armen ligt..."
Maar doordat Patrick veel details kan vertellen wat alleen dan het OM zou weten en wat aansluit op het onderzoek, maakt het niet dat het zijn woord tegen die van Joran is
het is niet een telefoon geweest waar je alleen mee bnaar amerika kan bellen, maar waar je alleen mee naar het buitenland kan bellen.En als je dus iemand belt met een nederlandse gsm, kan dat, Bijna iedereen daar heeft ook een nederlandse gsm, omdat ze er vaak ook studeren etc, zeker de jeugd
Over hogere machten gesproken......als zelfs zijn prostaatvocht al moet verhelpen dat hij zich voortplant.....
Dat snap ik niet, de tape helemaal weggelaten, stel dat deze er nooit geweest zou zijn kan Patrick toch aangeven dat hij wil getuigen? Dus ook als de tape niet gebruik mag worden.
Zijn advocaat kan aanvechten dat als de tape prive dat ook het gesprek zo tussen hun prive was, was in dezelfde auto en dan mag hij niets over dat gesprek zeggen.
Dat weet ik niet hoor, want dan zou je nooit een getuige kunnen oproepen wanneer die iets in een gesprek heeft vernomen, want zo'n gesprek is ten aller tijde prive.