een paar weken geleden werd ik door een tijdschrift benadert of ik mee wilde doen in hun rubriek over geld. Ik heb toen ja gezegd en heb een interview van een uur gehad. Ging hartstikke leuk. Ik kreeg vervolgens het interview opgestuurd en dat was helemaal prima. Maar nu kreeg ik dus van een bloglezer te horen dat mijn interview in het tijdschrift stond. Dus gisteren het tijdschrift meegenomen en ze hebben het interview dat mij is opgestuurd dus dusdanig ingekort en verandert dat ik echt boos ben over hoe het is gegaan. Bijvoorbeeld: Het geld dat je uitgeeft, is het geld dat je man bij elkaar verdient. Hoe voelt dat? Dit stond in het originele interview In het interview dat het tijdschrift plaatst is de vraag "je geeft nu het geld van je man uit...." Pardon?! :x Zo zou ik daar dus never nooit niet mee akkoord zijn gegaan! Mijn man werkt, maar het is onze gezamelijke keuze geweest om het zo te doen en we zouden het nooit "het geld van mijn man" noemen. Als ze die vraag op die manier had gesteld was dat ook het eerste geweest wat ik zou hebben gezegd. En wel meer van dat soort kleine dingetjes die zijn verandert waarvan ik denk: zo heb ik dat niet gezegd en als de tekst mij op die manier was voorgelegd was ik er ook niet mee akkoord gegaan... Wat vinden jullie? Moet ik hier iets mee doen?!
O dat is wel een hele andere benadering en toon die ze het hebben gegeven... Volgens mij gaat dit echt heel erg vaak zo in de media... Je kunt rectificatie vragen?
Dat gaat meestal zo, ik ken diverse ouders van grote gezinnen die volledig negatief zijn neergezet in tijdschriften, terwijl ze een super positief interview gaven. Op een of andere manier is de doelstelling om grote gezinnen als lastig en moeilijk neer te zetten, zodat de doelgroep zich beter over zichzelf voelt? Hetzelfde zal bij jou ook zijn geweest. Ze willen een bepaald beeld schetsen, wat jij ook zegt. Maar in je bovenstaande voorbeeld zie ik persoonlijk geen verschil. Ik lees beide zinnen op dezelfde manier.
Andere dingetjes: Een van de vragen die tijdens het interview naar voren kwam was wat ik het meest zonde vond om geld aan uit te geven. Toen zei ik: het betalen van rente aan de hypotheek! Daarom lossen we ook versneld af, om zo min mogelijk geld aan rente te verspillen.... Vervolgens wordt hiervan gemaakt dat wij het pijnlijk vinden om de hypotheek te betalen. De vraag waarom werk je niet? Is helemaal niet aan mij gesteld. Er is alleen gevraagd of ik van plan was om binnenkort weer te gaan werken.... Allemaal kleine dingetjes, maar ik vind het nu een heel raar interview geworden. Als ze me hadden gevraagd waarom ik niet werk dan zou ik bijvoorbeeld een heel ander antwoord hebben gegeven...
Dan bel je toch gewoon even en vertel je dat je je hier niet prettig bij voelt? Of er iets mee gedaan wordt, is maar de vraag. Maar dan word je toch gehoord. En kunnen ze er misschien iets uit leren.
je hebt vooraf een proefdruk gehad, was dit onderdeel van de afspraak of uit aardigheid van de uitgever?
Ik heb via Twitter een berichtje gestuurd, direct een blog geschreven met rectificatie en die ook naar de Flair twitter gestuurd... Ben benieuwd
Nee, geen proefdruk, ik heb het interview opgestuurd gekregen door degene die mij interviewde. Dit deed ze altijd, zei ze. Zo kon ik eventuele fouten of dingen die ze verkeerd had begrepen nog veranderen... Maar als de Flair er vervolgens nog heel iets anders van maakt...
Helaas wordt dit wel vaker gedaan. Je kunt wel een bericht naar het tijdschrift sturen dat je dit niet oké vindt. Maar veel aan doen kun je niet meer. Kwaad is al geschiedt. Ik neem aan dat de mensen wel weten dat ze zo een interview met een korreltje zout moeten nemen. Hoop ik tenminste. Maar zo wordt je vertrouwen wel erg beschaamd.....
Ik heb t interview gelezen. Ik weet niet meer of de naam van je zoontje er in stond, maar toen ik t las moest ik aan jou denken. Niet om bepaalde uitspraken hoor. Vervelend dat er dingen verdraaid/veranderd zijn..
Ja, de naam van ons zoontje stond er ook in. Nou ben ik wel zo dat ik denk: storm in een glas water, over een paar weken is iedereen het weer vergeten Maar ik vind het wel vervelend, omdat ik dus ook een blog heb en bepaalde dingen spreken dus gewoon tegen wat ik op mijn blog schrijf en die heb ik dus ook niet zo gezegd.... En mijn geloofwaardigheid is gewoon een heel groot goed voor mij
Ik weet niet of ik het hier neer mag zetten, maar mocht het niet mogen dan halen ze het wel weg denk ik Link verwijderd door beheer.
Ik heb het inderdaad gelezen ( lees altijd de flair) en met name die rubriek. Ik ken je niet eens maar zelfs ik vond het gek ongeschreven.
Nou, ik ben in elk geval héél blij dat het niet aan mezelf ligt en dat anderen het ook raar omschreven vinden
Even een update: Twitter berichtjes worden dus gewoon genegeerd door de Flair en ook op mijn mail wordt tot nu toe nog niet gereageerd...
Nou het staat er inderdaad krom. Niet alleen het feit dat het raar geformuleerd is, maar meer het feit dat ze toch nog dingen veranderen terwijl het niet afgesproken was zou mij dwarszitten. Afspraak is afspraak. Kun je niet bellen? Heb je het nummer nog van de interviewer?
Dat verbaasd me niets... Dat ze niet reageren. Bah, de media ook. Ze hebben in het verleden ook een aantal dingen mbt mezelf verdraaid. Dus ik ben veel minder geneigd om nog mee te werken wanneer ik ze me benaderen. De laatste keer was gelukkig al een jaar of misschien wel 2 geleden en dat heb ik ook geweigerd.
Ik geloof dat zij anoniem belde. Maar heb haar nu ook nog maar een email gestuurd en ik ga de Flair Facebook-pagina er ook nog even op aanspreken...