http://www.lareb.nl/getmedia/c351b50f-b1cd-4eb1-831e-615a276b197f/Lareb_rapport_RVP_jul16.pdf Er wordt elk jaar een volledige rapportage gemaakt. Wat ik niet begrijp is dat ouder zo lichtzinnig over vaccinaties spreken maar wel heel zwaar over de ziektes waarvoor je gevaccineerd wordt. Je spuit een heel klein kindje in met een streng van de ziekte, kinderen kunnen hier heel erg ziek van worden en dat wordt door niemand ontkend. collaboratie damage ofwel nevenschaden. niet met die intentie aangebracht maar wel het effect van. Het is een schade die we accepteren omdat er een grotere schade mee voorkomen wordt. Ik geloof absoluut in de werking van vaccinaties maar ik vind ook dat je niet elk kind hetzelfde moet behandelen. gaat een kindje wel of niet naar een kinderopvang, komt het in aanraking met andere kinderen, ligt het in de kinderwagen of wordt het door mamma gedragen. Krijgen een kindje bv en zo ja heeft de moeder de ziektes doorgemaakt. Op een latere leeftijd vaccineren heeft namelijk een beter effect, een kind is beter in staat met de ingespoten stoffen antistoffen aan te maken. Om die reden en bovenstaande afwegingen heb ik er dus voor gekozen uitgesteld te vaccineren en zie ik dit als verantwoord. De BMR krijgt hij pas als hij 9 is.
Ze denken er lichtzinnig over omdat ze denken of vinden dat een gezond kind de ziektes niet (heftig) mee maakt.
ik vond het wel een goed tegengeluid naar de anti-prikkers. het zal uiteindelijk wel weer zo beredeneert worden dat ze alsnog overtuigd niet prikken. wel/niet prikken brengt beide risico's met zich mee. de 1 neemt het risico dat het kind ziek wordt en de ander neemt het risico op bijwerkingen. hier worden beide dochters volgens het rvp gevaccineerd. alleen de hpv krijgen ze niet
Voor het gemak vergeten de kritische prikkers altijd de zieke kinderen die zelf niet goed een ziekte als de waterpokken kunnen doormaken. Een gezond kind kan het zeker...maar dan zijn er de kinderen die chronisch ziek zijn en dus echt is gevaar komen door mensen die er van zijn overtuigd dat vaccineren niet goed is. Die worden nooit genoemd...en als je het er over hebt dan wordt het genegeerd.
Dat snap ik en ik ken de procedure ook. Alleen vind ik dat al makkelijk met het vingertje wordt gewezen naar de kindjes die niet gevaccineerd zijn ( en ik ontken niet dat die de bron van besmetting kunnen zijn), terwijl verreweg de meeste volwassenen allang niet meer beschermt zijn tegen de ziektes van het rvp ( of ze moeten telkens hun boosters halen) en dus ook heel makkelijk de bron van besmetting kunnen zijn. Daarnaast vind ik het heel opvallend dat juist een kindje wat dan niet gevaccineerd zou zijn de bron van besmetting is van een kindje met kinkhoest. Dit kind had dus zelf kinkhoest maar dat werd voor een gewone verkoudheid aangezien. Dit terwijl niet gevaccineerde kinderen veel heftiger deze ziekte door zouden maken dan een gevaccineerd kind.
Hier sluit ik me helemaal bij aan. Daarbij weet ik uit ervaring dat de lijst met bijwerkingen Zeker niet volledig is, aangezien er heel veel bijwerkingen niet geregistreerd worden.
Volgens mij worden die kindjes juist heel vaak genoemd om andere ouders te overtuigen om hun kindjes uit medemenselijkheid wel te laten vaccineren. Ook al volgen wij niet het rvp, zijn wij er altijd heel alert op (geweest) om het besmettingsgevaar zo klein mogelijk te houden. Ik heb zelf een zus met een dochter met een zeer kwetsbare gezondheid. Toen zij zo ziek was, hebben wij ook echt overwogen om onze kinderen alsnog volledig te laten vaccineren. Juist mijn zus heeft mij overtuigt om dit niet te doen. Natuurlijk zijn we wel altijd heel voorzichtig als er " iets in de lucht hangt". Ook een gewone griep kan voor haar fataal zijn. Soms zien we elkaar dus weken niet.
Ik las net op fb dat juist de kinderen die ingeent worden de kinderziekten verspreiden doordat ze kort na de inenting anderen kunnen besmetten. Dit schijnt ook in de bijsluiter te staan. Nooit zo over nagedacht.
Facebook is natuurlijk wel een hele betrouwbare bron. Was daar laatst niet een grap over....als het op Facebook staat moet het wel waar zijn...
Dat was in een discussie over wel of niet enten. Net als hier dus. Ik zeg niet dat t waar is, maar dat ik er nooit zo over nagedacht heb.
Ik vind het vooral gevaarlijk dat mensen die niets over immunologie kennen vinden dat ze zelf via internet zoeken kritisch genoeg kunnen zijn om te kiezen om niet/uitgesteld te vaccineren. Op internet staat er zoveel dat niet klopt. Ook hier op zp lees ik soms dingen die voor waar aangenomen worden, maar in het echt zo verschrikkelijk fout zijn. ik vind het dus goed dat er een dokter zijn ervaringen uit de praktijk deelt, want ja al die ziektes zijn gevaarlijk en de mensen die denken dat ze zelf wel kritisch genoeg zijn om daarover te kunnen beslissen, weten vaak niet waar ze het over hebben.
Ik vacineer uitgesteld in overleg met 3 artsen o.a. Op basis van de informatie die zij verstrekt hebben. Je moet niet vergeten dat artsen ook niet een lijn trekken vbt het rvp. En waarom zou je je kind zomaar vaccineren zonder dat je weer wat je in je gezonde kindje spuit. Vaccineren doe je vooral voor een ander. Want als jou kind rode hond heeft dan is er meestal biet veel aan de hand tot ze een zwangere vrouw besmetten.
Waar haal je deze informatie vandaan? Vanaf een bepaalde leeftijd verloopt de ziekte in de meeste gevallen veel milder waardoor niet meteen aan kinkhoest gedacht wordt. Dit geldt voor zowel gevaccineerden als niet gevaccineerden en is algemeen bekend dus zou niet heel opvallend moeten zijn. Wel lopen niet gevaccineerden het grootste risico om zo'n ziekte op te lopen (en dus te verspreiden). Bij baby's tot 1 jaar kan de ziekte wel heel heftig verlopen en onder de 3 maanden kan deze zelfs levensgevaarlijk zijn.
Wij hadden hier in het dorp 3 jaar geleden dat veel kinderen kinkhoest hadden. Onze buurjongen van toen 9 heeft het heel erg gehad. Hij was wel ingeënt maar was er erg ziek van geweest. Gelukkig niet zo ziek als ze zich niet hadden laten enten. Later had de dokter tegen de buurvrouw gezegd dat meerdere van zijn leeftijd dit hadden omdat blijkbaar het vaccin van toen zwakker was of iets had. Want zijn broertje had het ook niet... Ik wil vooropstellen dat ik helemaal voor inenten ben!!! Maar mag ik vragen voor eerlijke meningen over de hpv prik? Ik twijfel daar echt heel erg over. Wat zijn jullie gedachtes? Mijn meiden (nu 5 en 3) hebben tot nu toe alles volgens schema gehad.
Een mild verlopende kinkhoest is nog wat anders dan de mild verlopende verkoudheid. Bij een (milde) kinkhoest heb je ook zeer heftige hoestaanvallen. Ik reageerde met mijn post eigenlijk op een schrijfster die beweerde dat mijn collega met kinkhoest nog blij moest zijn dat ze gevaccineerd was omdat het anders ws nog veel heftiger was geweest. Dit argument wordt vaak gebruikt door mensen die pro rvp zijn.
Een mild verlopende kinkhoest wordt dus gezien als een normale tot zware verkoudheid. Nogmaals, ik ben benieuwd waar jij je informatie vandaan haalt? Want wat jij hier typt komt totaal niet overeen met hetgeen dat ik 3 weken lang in het ziekenhuis van verschillende artsen heb mogen aanhoren. En ik denk dat zij wel weten waar ze het over hebben en vast niet omdat ze allemaal zo pro rvp zijn. Ik krijg bij jou het idee dat je dingen schrijft die niet zozeer op feiten zijn gebaarseerd maar ze wel zo wilt over laten komen.
Zelfs op de website van het RIVM staat deze info gewoon. Dat mensen die gevaccineerd zijn wel kinkhoest kunnen krijgen maar dat deze dan vaak milder verloop dat niet gevaccineerde mensen. Het kan allemaal en het hoeft niet zo te zijn zullen we maar zeggen. Artsen in een ziekenhuis krijgen de meest ernstige vormen onder hun neus, dat kleurt ook je beeld van een ziekte een beetje. Maar even een hele stomme vraag. als jou zoontje gevaccineerd is volgens het RVP dan heeft hij al rond de 6 weken een DKTP gehad. Als hij met 2 maanden ziek is geworden zou het dus zomaar kunnen zijn dat jou zoontje extreem heeft gereageerd op de vaccinatie en dus van de vaccinatie kinkhoest heeft gekregen. Het gebeurt niet heel vaak maar het kan dus wel. (ik moet erbij zeggen dat ik zo snel even geen onderbouwing kan vinden bij lareb en het RIVM voor dat laatste)