hallo, een vraagje: ik heb gekozen om tot 36 weken door te werken, nu is het rooster zo gemaakt dat ik eigenlijk al met 34 weken vrij ben, terwijl mijn verlof ingaat op 36 weken. hier ben ik dus echt blij mee! nu is het zo dat ik op dokters advies tijdelijk moet minderen met werken, dus ik zou 1 of 2 weken moeten thuis blijven of aangepast werk doen. daarna zou ik weer kunnen werken, en aangezien ik niet heel veel moet werken zie ik dit zelf zitten. gaan deze weken ook van mijn verlof af als ik daarna gewoon weer kan werken? ik bedoel gaat mijn verlof dan automatisch in op 34 weken? dit zou ik zelf erg zonde vinden aangezien ik al vrij ben. hopelijk weet iemand een antwoord.
Als je minder gaat werken dan wordt de tijd die je minder werkt door het UWV aangevuld tot 100% (contracturen per week). Helaas betekent dit dan ook dat je 6 weken van te voren moet stoppen voordat je met verlof gaat. Kwestie van wikken en wegen dus.
Ik had een vergelijkbare situatie. Verlof met 36 weken. Maar daarvoor al 3 weken vakantie gepland. Dus stoppen met 33 weken. Ik moest me de afgelopen 4 weken voor 50% ziekmelden. Dat betekend automatisch (regel van UWV) dat je verlof met 34 weken in moet gaan. Wat ik nu doe: de weken die ik anders vrij had gehad voor verlof, houd ik nu over. Die plak ik achter mijn verlof aan. Je bent die vakantie-uren echt niet zomaar kwijt hoor. Ik zou overleggen met je leidinggevende wat mogelijk is wat betreft de uren meenemen naar volgend jaar. Hier mag het eigenlijk niet, maar in mijn situatie wel. Kan er ook niks aan doen dat verlof eerder in moet gaan. Ze kunnen je niet zomaar je vakantie-uren ontnemen, lijkt mij.
nee hoor. Als je gewoon weer gaat werken tot aan de 36 weken (in jouw geval dus 34 weken) gaat je verlof dan pas in. Het is alleen als je ziek wordt tussen de 34 en 36 weken dat dan je verlof ingaat. Je zou in theorie jezelf dus ziek kunnen melden tot aan de 34 weken en dan je beter melden. Dan gaat je verlof ook pas in met 36 weken (in jouw specifieke geval dan omdat je roostervrij bent tot 36 weken)
Dat is niet dezelfde info die ik heb gehad. Ik ben namelijk na 4 weken 50% ziek, nog 1 week beter gemeld (volgende week) en mijn verlof moet gewoon echt met 34 weken ingaan van UWV. Ik neem nu dus 4 dagen vrij voor verlof ipv 3 weken. Die 2 weken die ik overhoud plak ik achter verlof. Morgen werk ik mijn laatste dagje.
als je je volgende week beter meld dan ben je nog geen 34 weken? Dan klopt het echt niet... als je tussen de 34 en 36 weken 100% werkt gaat je verlof nog niet in.
dit is inderdaad wat ik bedoel, ik hoop dat het zo is. misschien ligt het aan de werkgever hoe deze je ziekmelding doet. je kan ook ziek zijn zonder dat het met de zwangerschap te maken heeft natuurlijk. en dan gaat het ook niet via uwv denk ik. uiteindelijk is het belangrijkste de gezondheid van de baby.
Ik lees net dat je ziektedagen van je verlof worden afgetrokken. Staat op de website van UWV. Met een voorbeeld erbij van iemand die een week voor haar verlof ingaat 3 dagen ziek wordt. Deze 3 dagen worden van haar verlof afgetrokken. Het maakt dan niet uit of de ziekmelding zwangerschapsgerelateerd is of niet. Wat betreft hoe je werkgever je ziekmeldt: als jij ziek bent door zwangerschap, dan zullen ze dat altijd melden bij UWV. Zodoende worden zij gecompenseerd en kost het de werkgever dus geen geld. Een vriendin van mij moest ook met 34 weken met verlof van UWV. Zij was ook ziekgemeld en daarna heeft ze weer een tijdje gewerkt. Maar toch moest haar verlof met 34 weken ingaan. Zij heeft een andere werkgever dan ik. Ik lees nu overal andere dingen. Ga morgen nog maar eens bellen met werk en UWV. Zou jij ook maar even moeten doen TS Internet en ervaringen van anderen zijn gewoon totaal niet eenduidig hierin
ik ga morgen inderdaad mijn werkgever bellen. ik zou nu even rust moeten houden tot 31 weken ofzo, maar kan daarna gewoon lekker terug aan het werk tot aan mijn verlof met 36 weken. ik lees inderdaad verschillende dingen.
dit lees ik trouwens ook op uwv: "Wordt u ziek in de periode tussen 6 en 4 weken vóór de dag na de vermoedelijke bevallingsdatum, en is uw verlof nog niet begonnen? Dan tellen uw ziektedagen mee als zwangerschapsverlof. Uw verlof is in dat geval eerder afgelopen dan u had gepland. Het maakt hierbij niet uit of uw ziekte te maken heeft met uw zwangerschap of een andere oorzaak heeft." dus wat als je voor die 6 weken voor je vermoedelijke bevallingsdatum een week ziek bent.
dan ben je ziek maar niet met verlof ik wou ook graag tot 36weken door gaan maar kon vorige week niet meer normaal lopen dus heb me toen ziek gemeld ,ik werk met lichamelijk gehandicapten dus moet veel lopen van de ene naar andere client en in hun huis dat zou meecht niet meer lukken . Ik had eerst met mijn leiding gevende afgesproken minder te werken en therapeutisch te werken tot 36weken maar dat kon dus niet volgens het uwv toen heb ik dus ook maar ff gevraagd hoe het nu dan zou gaan (dit was woensdag truwens) afgelopen week was ik gewoon ziek en maandag begint mijn verlof offcieel omdat ik dan 34weken zwanger ben (volgens de verklaring en dat kwam mij beter uit zodat ik dan dan niet op eerste kerstdag weer hoef te beginnen ) en de afgelopen week gaat NIET van de 16weken verlof af dus eigenlijk heb ik er nu 17
Dan ben je idd ziek en valt het niet onder verlof. Maar valt er 1 dag van de ziekmelding tussen de 6e en 4e week voor de dag na uitgerekende datum dan wordt het direct verlof.
Nou, mijn onduidelijkheid is weg hoor! Heb even gebeld met UWV: Alleen als je ziek je verlof ingaat, dan gaat je verlof direct in. Dus idd als je vanaf de 34 weken ziek wordt, dan begint je verlof gewoon. Sta je echter, zoals ik, met 34 weken gewoon beter gemeld. Dan mag je zelf kiezen wanneer je verlof ingaat Ik heb alles gelijk maar even kortgesloten met werkgever. Vandaag is mijn laatste werkdag. Vervolgens neem ik vrije dagen op tot 36 weken en DAN pas gaat mijn verlof in en heb ik dus nog 12 weken na de vermoedelijke bevallingsdatum. Duidelijk dus Zo vreemd alleen dat niet iedere werkgever even goed op de hoogte is. Of niet iedereen op de afdeling P&O. Want degene die ik net aan de lijn had van mijn P&O wist alles wel precies. Degene die ik de vorige keer sprak niet
ik heb vanmorgen ook met mijn werkgever gebeld, ondanks mijn verklaring van de gyn (zwart op wit) moet ik naar de arbo arts. tot die tijd dat ik de afspraak heb sta ik ziek gemeld. mijn werkgever zegt dat dit ziek gevolge door zwangerschap is, maar dat kan dan toch niet omdat ik nog geen 34 weken zwanger ben? stel de arboarts beslist dat ik thuis moet blijven zoals de gyn zegt dan kom ik automatisch in de 6 weken verlof regeling, ook als de arbo arts zegt dat ik bijv 50% moet werken dan kom ik ook in die 6 weken. we wachten het maar af, ik probeer me er maar niet druk om te maken. de gezondheid van de baby is het belangrijkste denk ik dan maar!
nee dat is wat anders. Omdat je ziek door zwangerschap bent krijgt je werkgever de zwangerschapsdagen terug van het uwv. Dat heeft nog niets met je verlof te maken. Maar daarom moet je naar de arbo-arts. Wil je het zeker weten kan je je vraag ook hier stellen: Stel je vraag aan het UWV webcareteam - Zwangerschapspagina
Je bent ziek door je zwangerschap. Dat heeft niks met het aantal weken dat je zwanger bent te maken. Ik was ziek van 29 tot 33 weken. Dus dan krijgt de werkgever jouw ziektegeld van het UWV. Of je naar de arboarts moet verschilt per werkgever. Ik hoefde niet. Als jij op het moment dat je 34 weken zwanger bent BETER gemeld bent, dan mag je verlof gewoon met 36 weken ingaan. Maakt dan geen drol uit of je voor die 34 weken wel ziek bent geweest. Zo heeft het UWV het mij vanochtend zelf uitgelegd...