Hallo allemaal Al een tijdje ben ik op zoek naar een goede lens voor mijn Nikon D600, waar ik zeer tevreden mee ben. Ik ben nog beginnend, maar ik ga mij verder in dit vak verdiepen en ik laat de optie open staan om er, wanneer ik alles onder de knie heb, werkmatig mee aan de slag te gaan. Ik zoek dus geen huis tuin en keuken lens waar ik eerst mee kan beginnen om vervolgens op een prof lens over te stappen, maar ik zou gelijk goed willen beginnen met een prof fullframe lens. Als de geadviseerde lens duur is vind ik dat niet zo erg, dan spaar ik liever iets langer tot ik gelijk de juiste lens kan kopen. Zelf kan ik ook best kritisch naar foto's kijken en scherpte en de juiste contrasten enz. vind ik heel belangrijk. Het liefst zou ik met een goede allround lens beginnen waar je bijvoorbeeld bruids/gezinreportages mee kan doen, foto's kan maken van landschappen, kinderen, paarden enz. en ik dacht dat ik er al uit was; de Nikon 24-70 of de nieuwere 24-70 VR. Nu vroeg ik een andere fotograaf om advies en die adviseerde heel wat anders; de sigma 18-250 mm f 3.5/6.3 Op internet lees ik dan weer dat het een leuke huis tuin en keuken lens is, terwijl ik meer zoek. Nog iemand adviseerde de tamron 24-70 , welke ook beeldstabilisatie heeft en bijna net zo goed zou zijn als de nikon 24 70. Wat ik ook zoek is een lens met een zoommogelijkheid, waarmee je foto's kan maken met en zonder bokeh effect.(hier ben ik nog niet zo in thuis, dus ik weet niet of het allebei kan op 1 lens) Nu had ik op internet al verschillende meningen gelezen, onder andere dat je op een dure camera ook goed Nikon glas moet zetten en geen sigma, dus ik zie even door de bomen het bos niet meer. Mocht iemand zeggen van, ik weet een goede allround lens en op den duur zou ik die en die lens er bij nemen ter aanvulling, dan neem ik dat advies zeker ten harte. Wie kan mij een goede lens adviseren? Alvast super bedankt !
Ik ben niet thuis in Nikon maar als ik zo lees wat je wilt gaan fotograferen zit ik wel aan diverse objectieven te denken. Bij paarden mag je gerust 200 a 300 mm, en dit zal bij een bruiloft over het algemeen weer niet prettig werken. Verder wil ik je niet uit je droom halen maar een baan in de fotografie is tegenwoordig bijna niet meer realistisch. Je kan beter een baan aanhouden en fotografie hobbymatig uitvoeren. Ik heb een opleiding afgerond in de fotografie en 4 jaar mijn eigen bedrijf gehad en mijn verdiensten waren minimaal daarnaast maakte het mij soms een stuk armer wegens aanschaf van apparatuur en benodigdheden en kostte het mij een heleboel tijd om reclame te maken.
Waar je op moet letten is de lichtsterkte van de mens. Nikon heeft hele goede lenzen, sigma en tampon zijn bijna even goed maar wel goedkoper. Ik zou niet voor een 24-200 of iets in die orde gaan, je verliest kwaliteit op de uiterste standen. En in een lichtsterkte van F2.8 zijn deze erg duur en heel zwaar (mijn 80-200 F2.8 weegt al anderhalve kilo). Ik zou voor 2 of 3 lenzen gaan, zodat je het hele bereik hebt van 17 tot 200 of 300. En dan beginnen met iets van een 24-70 of 35-80 ofzo. Overigens maak ik de prachtigste bruidsfoto's op 200mm.
Welke 200 mm lens bedoel je dan? En Ik zit er ook niet echt aan te denken om er grote verdiensten uit te halen, maar shoots doen voor een leuke bijverdienste. Maar bedankt voor je advies, zal het in gedachte houden.
Ik heb de Nikkor 24-120mm op mijn Nikon D750 zitten als 'walkaround' lens. Niet goedkoop, maar ontzettend goed met een constante f/4 waardoor het objectief ook niet zo zwaar is als de 24-70 2.8 want daar wil ik in de praktijk dan gewoon niet te veel mee lopen. Lees de reviews maar, o.a. hier: Nikon 24-120mm f/4 VR G Daarbij heb ik ook nog een lens die vooral voor portretten van de kinderen gebruik de Nikkor 50mm 1.8 en mijn geliefde macro lens de Nikkor 105mm 2.8. Maar ik zou als ik jou was gewoon beginnen met de lens in de link, kan je prima uit de voeten voorlopig!
Advies van mijn man: als je het geld er voor hebt ga dan zeker voor de nieuwste 24 - 70 2.8 lens van Nikon met VR. Hij is geen professioneel fotograaf maar verdiept zich er erg in. Het werkt net allemaal soepeler en ook de beelden zijn net even mooier. Ook kun je er voor kiezen om met een fixed focuslens te werken. Succes.
Mijn favoriete lens is de 35 mm lens f1.8 (nikon). Ik heb laatst een Tamron lens geleend van iemand, maar vond de kwaliteit van mijn Nikon lenzen toch beter. Dus zelf zou ik eerder voor Nikon gaan. Verder zou ik mij niet blind staren op zo duur mogelijke spullen aan te schaffen, niet (alleen) de camera maakt de foto, maar vooral jij als fotograaf. Lekker vééééél oefenen en dan merk je vanzelf wat je mist, mis je zoom bereik, mis je een lichtsterkere lens of juist een portret lens. Allround fotograaf zijn is leuk, maar uiteindelijk ga je je toch ergens in specialiseren, omdat je merkt dat je dat juist heel leuk vindt of je kwaliteiten liggen. Als je mijn foto's met verschillende lenzen wilt zien, zijn ze op mijn instagram te vinden www.instagram.com/marie.enzo
Ok , heb je ook ervaring met de 24 70 toevallig? Deze is best prijzig, dus vraag mij af of je daar grotendeels mee uit de voeten kan? En voor de bruidsfotos gebruik je de 80 200? Verschilt deze nog veel van de 70 200 of maakt dat weinig uit ? En welke 3 lenzen zou jij dan adviseren,behalve de 24 70? Een lichtsterkte van 2.8 vind ik ook wel belangrijk.
Dat ding behoort tot de Nikkor 'Holy Trinity' uitzet, is idd één van de beste objectieven die je kan krijgen. Maar door de lichtsterkte zó enorm groot en zwaar dat je daar als niet-professioneel fotograaf niet graag mee wilt rondzeulen denk ik. 😅
Dank voor je reactie Kan je ook ergens terug vinden met welke lenzen je die fotos hebt gemaakt? Want de fotos kan ik wel zien, maar er staat geen lens ofzo bij vermeld.
Je kan op Flickr heel mooi zoeken op objectief en dan de foto's bekijken die hiermee gemaakt zijn: https://www.flickr.com/groups/nikonafs24120f4g/pool/
Over de 24 120 heb ik inderdaad ook veel goede dingen gelezen, alleen toen ik voorbeeldfoto's ging kijken, vond ik de kleurcontrasten tegen vallen en de scherpte zag er ook minder uit. Zou ook kunnen dat die fotos door iemand zijn gemaakt die hem niet goed heeft bediend.. Ik heb al een 85 mm 1.8 portretlens en die bevalt zeer goed, af en toe vind ik het minder handig dat ik wat verder weg moet staan, maar komen wel super foto's uit Naar de 50 mm zal ik ook eens gaan kijken wat daar voor foto's uit komen. De 24 70 is inderdaad een joekel haha, dan word je wel gezien
Als je bij een specifieke foto('s) wil weten welke lens, reageer dan even op die foto (mits je zelf ook instagram hebt, zo niet, erg leuk om als fotograaf heel veel inspiratie op te doen!!!) Dan reageer ik even met welke lens de foto gemaakt is.
Ik zou niet twijfelen en die 24-70 kopen. Zelf heb ik de tamron versie gehad toen ik net begon en die was heel fijn. Ook lekker lichtsterk want 2.8, want als je bruiloften vast wilt leggen kom je op donkere plekken en dan heb je echt niets aan een 3.5/6.3 lens. Die 18-250 is gewoon geen superkwaliteit (objectieven die groot & tele ineen zijn zijn over het algemeen niet zo lichtsterk en onscherp) en ik denk dat je er spijt van gaat krijgen. Als je meer bereik wilt dan 70mm, zou ik nog een 70-200 aanschaffen.
Bij paarden en honden vond ik de 70 - 200 mm 2.8 is heel fijn, maar aan deze lens zit wel een flink prijskaartje. Ik heb ook de 1.4 gehad en deze deed het ook prima, zit net weer in en andere prijsklasse. Op bruiloften maak je inderdaad prachtige foto's met 200mm maar dit vooral bij de portret foto's, willen ze groepsfoto's, foto's op het feest, en ook tijdens de ceremonie dan zou ik niet alleen met een 200mm aan komen zetten.
Ok dus als ik jou goed begrijp vind je de tamron 24 70 net zo goed? Zou deze net zo goed zijn als de nikon 24 70 vr? En is hij goed bestandig tegen stof? De 70 200 is meer om in te zoomen toch?
Ok interessant om te horen dat er al een paar zijn die zeggen dat de 200 mm het beste is voor bruidsreportages. En Wat ik me dan afvraag, waarom is de 70 200 beter voor bruiloften dan de 24 70? En als je inzoomt, verlies je dan geen sterkte met deze lens/zijn de fotos dan nog scherp?
Ik heb zelf geen ervaring met de 24-70. Ik fotografeer al een poos en heb naast 2 Nikon D700 body's het geluk gehad om mijn vaders oude nikonlenzen over te kunnen nemen. Ik beschik momenteel over een 17-35, 35-70, 80-200, 24 en 105-Marco. Allen zijn F2.8 af-d, dus een koffer op wielen is noodzaak. Als ik een trouwreportage maak, neem ik de 2 body's, de 17-35, 35-70 en 80-200 mee en soms ook de 105. Met de 80-200 maak je mooie portretten, maar ook full-body foto's met een beperkte scherpte-diepte. Als mijn 35-70 zou sneuvelen, zou ik zeker investeren in de Nikon 24-70 vr. Als we op vakantie zijn, gebruik ik vooral de 35-70 en de rest maar incidenteel.
Ik ben fulltime bruidsfotograaf maar ik gebruik nooit een 70-200, en zou dat ZEKER niet als enige lens voor een bruiloft kopen. Je hebt echt een groothoek nodig, een 35mm of misschien 50mm (maar dat vind ik al te krap voor kleine ruimtes zoals thuis of een kleine trouwzaal) is veel meer allround, dus een 24-70 is ideaal. Met de 50 kun je imo mooiere portretten maken dan met een 70-200, maar dat is ook maar net waar je van houd. Ik weet niet wat je budget is, maar die tamron is prima als je minder budget hebt, anders de Nikon kopen. Maar ik denk vooral dat je er goed aan doet om het gewoon eens te gaan huren en uitproberen zodat je kunt zien wat het verschil is en wat jij fijn vind werken. Maar doe dat alsjeblieft niet op een bruiloft waar je betaald voor krijgt