Maar vrijgesteld alsin ze mag kiezen? Of mag ze niet kiezen? Als het uit barmhartigheid is dan zouden zwangere vrouwen ook niet mogen vasten? De rituele wassing gaat alleen om gezicht, handen, voeten en onderarmen toch? De vagina hoeft niet gewassen te worden toch? Waarom zouden vrouwen dit dan niet correct kunnen uitvoeren? Hoop vragen, sorry
Bij de rituele wassing word gereinigd: handen geslachtsdeel mond neus gezicht oren onderarmen voeten En tijdens de menstruatie periode is de vrouw vrijgesteld om te bidden, ze hoeft niet te bidden want je vloeit als het ware. Je wassing is dan niet meer geldig en dien je opnieuw wassing te verrichten. Maar je menstruatie kun je niet ophouden, dus kan je ook niet je gebed verrichten dus hoeft een vrouw niet te bidden gedurende haar menstruatie. De vraag was niet voor mij gericht, sorry trouwens
Maar een vrouw (en een man) moeten zich na elk toiletbezoek wel met water down under wassen en als je dat na elk toiletbezoek doet,kan je gewoon de wassing doen en de lichaamsdelen wassen die je hierboven hebt benoemd. Tijdens de menstruatie kan je wel zo vaak wassen als je wil, maar er komt toch wel altijd wat door en dus ook tijdens de wassing ben je daar dan nog steeds niet echt schoon. Tenminste, ik denk dat het daarom is, weet het niet 100% zeker. En natuurlijk mag je wel bidden en vasten als je ongesteld bent als je dat zó graag wilt, niemand die je tegenhoudt, alleen telt het toch niet
Wij doen dat niet na elk toilet bezoek.. Wij gaan na elk toilet bezoek meteen naar de badkamer om de wassing te doen, maar als we buitenhuis zijn doen we dat niet. Komt denk ik toch op hetzelfde neer denk ik haha.
Omdat je dan niet gereinigd bent zoals je hoort te zijn voor het gebed en zonder de juiste reiniging (wassing) wordt het gebed niet geaccepteerd, ook als je wind hebt gelaten,hebt geplast of gepoept is je wassing niet meer "geldig" en moet men die opnieuw doen. Kwam nog dit tegen: de geleerden zijn tot een conclusie gekomen na alle bewijzen te hebben verzameld die te maken hebben met dit onderwerp("reiniging"), dat alles wat de uitscheidingswegen verlaat, een verbeker is van rituele staat (van reiniging)... Weet niet of dit antwoord geeft op je vraag
@KleineLai zie dat er al meerdere reacties zijn geweest. Mocht je nog andere vragen hebben stel ze gerust hoor! Vind het juist leuk alle interesse die wordt getoond in dit topic. Zo leren we allemaal weer wat van en over elkaar. We hoeven het gelukkig ook niet over alles eens te zijn en vind de gesprekken in dit topic tot nu toe heel respectvol verlopen ondanks de verschillende opvattingen.
Die regel dateert van voor de uitvinding vd tampon, denk ik? En hoe zit het dan trouwens met vrouwen met incontinentieproblemen (dat zijn er ook behoorlijk wat). Kunnen die nooit vasten/bidden?
Aan onrein zijn hangen in de Islam voor zover ik weet verder geen negatieve connotaties hoor. Het is niet zoals dat in bijv het Jodendom is dat de vrouw dan niet aangeraakt mag worden etc. Onrein zijn is gewoon een staat van zijn, net als 'rein' zijn. En ritueel 'rein' ben je alleen vlak nadat je je gewassen hebt. Zodra een man of vrouw seks heeft gehad, naar de toilet is geweest, een windje heeft gelaten etc., ben je weer 'onrein'. Dus mannen zijn ook het grootste deel van de tijd onrein.
Zwangere vrouwen en vrouwen die borstvoeding geven zijn eigenlijk vrijgesteld inderdaad. Toch zijn er veel vrouwen die van die barmhartigheid geen gebruik willen maken en toch gaan vasten. Ik vind dat persoonlijk een beetje vreemd, aangezien vasten tijdens de zwangerschap aangetoond schadelijk is voor de baby (in oa de hongerwinter studies, voor wie de bron wil van wat ik zeg). Maar goed, dat is wat ik er uit begrijp van vriendinnen van mij. Ik ben zelf geen Moslim.
Die regel dateert inderdaad van daarvoor aangezien de koran is geopenbaard voordat de tampon uitgevonden was. Verandert verder niks aan het feit dat je dus tijdens je menstruatie vrijgesteld bent van bidden en vasten. Wat betreft mensen die last hebben van incontinentie, zij moeten voor elk gebed de rituele wassing doen en mogen dan gewoon bidden en vasten. Het is niet zo dat mijn vasten verbroken wordt als ik moet plassen of een windje laat gelukkig. Zou wat zijn
Heey, zou je daar de bron van met mij willen delen? Ik hoor om mij heen verschillende reacties: vast alleen als het je lukt, vast niet want je baby krijgt weinig vocht of is in dit stadium volop aan het groeien en heeft voedingstoffen nodig.. Ik zit een beetje in een klit en ben wel benieuwd naar. (overigens, vast ik sinds ziekenhuisopname wegens ongeluk niet, puur om de harde buiken en bang ben vroegtijdig te bevallen op een of andere manier....)
http://www.hongerwinter.nl/onderzoek/ Ik weet alleen niet of dit ook voor periodiek vasten geldt. Dit geldt specifiek voor ondervoeding, dus in 24 uur structureel te weinig calorieen binnen krijgen. Wel wordt vasten (ook tijdens de ramadan) afgeraden tijdens zwangerschap omdat het kindje dan niet de continue 'toestroom' van glucose kan krijgen, en dus zelf op andere energie-systemen moet overgaan. Dit verhoogt weer de kans op diabetes bijv.
Ik als docent heb verschillende leerlingen in de klas die mee doen aan de Ramadan. Helemaal prima natuurlijk, ik heb daar in principe geen problemen mee. Maar vanmiddag kwamen ze nog even langs om wat werk af te maken en te kletsen. En ik vond het best zorgwekkend wat ik hoorde. Eén meisje moest heel rustig werken, omdat ze bijna flauwviel van de honger. Overdag kon ze de lessen alleen volgen als ze rustig werkte met oordopjes in. Ze konden de uitleg van de docent bijna niet volgen. Ze hadden toetsen slechter gemaakt omdat ze zich niet goed konden concentreren. En ze zaten echt te wachten tot ze naar huis konden, om te gaan slapen... Om half 4 's middags... Ze gaven wel aan dat als het echt te zwaar werd, ze wat mochten eten. Maar 1 meisje mocht geeneens water drinken (25 graden op school!). En ze voelden niet de vrijheid om inderdaad die keuze te maken om wat te gaan eten/drinken. Terwijl ze echt niet meer goed konden functioneren. Dat is toch niet goed, niet bevorderlijk voor het leren en leven...?! Ik schrok er eigenlijk best wel van. Dit was overigens een derde klas, jaar of 14-15 dus.
Bedankt, heb het even na gelezen. Wat een wonder dat een vrouw vanuit geloof word vrijgesteld om als zwangere te vasten. Ik blijf maar verrast worden Ik bekijk het nu dag na dag, maar mijn man vind ook dat ik nu het zekere voor het onzekere moet nemen en (helaas) niet mee vasten. Ik vind het zo moeilijk. Ik wil zo graag mee doen en had me er erg op verheugd.. en nu hoor ik steeds meer dat de baby het nodig heeft dat ik goed eet en wil hem natuurlijk niks te kort doen.
Ik zal mijn vriendin even vragen voor een goed stuk over zwangerschap, borstvoeding en vasten. De hongerwinter studie is een groot wetenschappelijk onderzoek wat is gedaan bij kinderen waarvan de moeder zwanger was tijdens het hongerwinter. Die kinderen zijn tot ver in de volwassenheid gevolgd. Doordat de moeder te weinig of te eenzijdig heeft gegeten tijdens de zwangerschap hebben de kinderen daar verschillende aandoeningen aan over gehouden. Die werken de rest van het leven door. Dus gaat niet om dingen als geboortegewicht etc. maar juist om dingen die pas veel later zijn gebleken. 'Het Hongerwinter onderzoek heeft voor het eerst wetenschappelijk aangetoond dat ondervoeding van de moeder blijvende negatieve gevolgen heeft voor de gezondheid van haar kind. Zo blijkt dat veel voorkomende ziekten zoals hart-, vaat-, long- en nierziekten, maar ook borstkanker en depressie hun oorsprong hebben in de baarmoeder. De effecten zijn groot: mensen die verwekt zijn tijdens de Hongerwinter – en dus zijn blootgesteld aan ondervoeding op het moment dat alle organen werden aangelegd – blijken op volwassen leeftijd twee keer zo vaak een hartinfarct te hebben gehad en zelfs vier keer vaker borstkanker.' http://www.hongerwinter.nl/onderzoek/ De studie zelf staat hier. Maar is Engelstalig en pittige kost: https://academic.oup.com/ije/article/36/6/1196/814573
Hopelijk wel in een andere volgorde Leuk om te lezen in dit topic dat sommige zaken in werkelijkheid heel anders in elkaar blijken te steken dan ik zelf dacht/interpreteerde. Bijvoorbeeld het onrein zijn en wat de vrouw dan allemaal wel of niet mag (zoals ik dus dacht) maar blijkt niet te hoeven zoals ik nu lees.