Hoi, Mijn oma heeft een pacemaker en vertelde mij dat deze 93% van haar hartfunctie (of hartslag) heeft overgenomen. Haar hart zou nog maar voor 7% werken. Verder wist zij er niks over uit te leggen. Misschien een domme vraag, maar als zo'n pacemaker 'eindeloos' blijft werken en zoveel procent van je hartfunctie over neemt, kan je theoretisch gezien toch niet overlijden? Domme vraag misschien, maar vind het ook echt verbazingwekkend hoe zo'n ding werkt. Iemand die er een makkelijke, korte uitleg voor heeft?
De pacemaker zorgt ervoor dat er een "prikkel" gegeven wordt aan het hart zodat deze een slag maakt...normaal gesproken doet je hart dit zelf maar bij sommige mensen werkt deze prikkelgeleiding niet of niet goed meer en zal de pacemaker dit overnemen...hij geeft dus eigenlijk alleen een klein elektrisch impuls zodat het hart blijft kloppen... Er kan natuurlijk van alles in je lichaam gebeuren waardoor je vitale functies niet meer werken...stel dat je nieren het niet meer doen..dan krijg je toch ook problemen uiteindelijk met je hart...die pacemaker zal wel impulsen blijven afgeven maar kan niet de schade in je lijf herstellen ..uiteindeljk zou die pacemaker je hart niet meer aan het werk krijgen ook niet na bijvoorbeeld een infarct oid...
Een pacemaker geeft een elektrisch signaal in het hart waardoor het samentrekt. Normaal verzorgt het hart zelf deze impuls. Een pacemaker heeft een batterij, dus die moet soms vervangen /opgeladen worden. De doorbloeding bijv. waardoor het hart van zuurstof wordt voorzien bijvoorbeeld heeft niets met de pacemaker te maken
Hoop dat je het eenbeetje begrijpt...er is meer nodig dan alleen een impuls om je hart te kunnen laten werken..
Dit is dus uiteindelijk bij de opa van mijn man gebeurd... Zijn moeder (dochter van opa dus) heeft indertijd nog gereanimeerd, maar achteraf gezien, kón dat ook niet meer werken. Het hart was écht op...
Een pacemaker neemt niet de werking van het hart over maar geeft het 'ritme' aan waarin je hart klopt. Je stelt hem ( de pacemaker technicus dus ) in op een minimaal aantal slagen per minuut, bv 50. Gaat je eigen ritme lager, dan pacet hij. Sla je zelf 56/minuut, dan doet hij niets. Bij een patiënt die dus terminaal in een ziekenhuis ligt, zal je de pacemaker uit laten zetten. Je blijft het ook op het scherm zien anders, blauwe pieken als hij een 'slag' aan wil geven.
Overlijden gebeurt daarbij eigenlijk niet in t hart maar in de hersenen. Hersendood is eigenlijk ook dood, een hart kan stilgelegd worden maar als je hersenen niet meer functioneren ben je er niet meer.
Bedankt voor de duidelijke antwoorden. Snap nu dan alleen die percentages niet, die mijn oma noemde. Wat houdt dat dan in? Of is dat haar eigen invulling?
Waarschijnlijk heeft de pacemakertechnicus afgelezen dat op de 100 slagen ze 7 x een eigen hartslag had en die overige 93 x de pacemaker zijn werk heeft gedaan...
Een icd geeft alleen een schok af als hij een hoog ritme ziet dus bv boven de 170 slagen per minuut. Aan een hart wat niks doet geeft hij geen schok aan af. Daar is t pacemaker gedeelte dan weer voor dat in de icd zit. Hier mag ik deze maand weer voor een nieuwe icd. Mn 3e inmiddels. Ik wordt 100% van de tijd gestimuleerd.
een beetje hetzelfde idee. met een ICD kan je net zo goed aan een hartstilstand overlijden. iemand die een hartstilstand krijgt en met een defibrillator gereanimeerd word, komt ook niet altijd bij. met ICD hetzelfde. als het hart te beschadigd is of op dan krijgt ook een ICD hem niet meer aan de gang. wij hebben een mevrouw gehad die een ICD had en euthenasie wilde laten plegen vanwege kanker. ze hebben die ICD eerst uit moeten zetten want elke keer als ze bijna weg viel en hartslag zakte, kreeg het hart weer een schok om aan de gang te gaan.. waren ze even vergeten uit te zetten
pacemaker geeft inderdaad alleen prikkel en is het hart op dan is het alsnog gebeurd. mijn oma had een pacemaker en ik dacht altijd dat die door dat ding een eeuwig leven had. wat hart betreft dan zij is overleden door een hartstilstand. een pacemaker krijgt een stilstaand hart meestal niet meer op gang. daar heb je een ICD voor nodig.
Een hartstilstand is ook een beetje een fout woord. Het Is Meer Een Circulatie stilstand. De boezem of kamer pomp dan zo snel dat t hart geen fatsoenlijke pompfunctie meer heeft waardoor er geen tot amper bloed wordt rondgepompt. Door een schok resette de cellen zich weer en moet de gewone prikkelgeleiding weer op gang komen.
Een ICD heeft zeg maar een AED functie erbij, een defibrillator. Hij vuurt als hij merkt dat je hart in een levensbedreigend snel ritme raakt. Als je hart te snel gaat dus. Een pacemaker grijpt juist in als je hart te langzaam gaat. Ik heb gister een reanimatie gehad, waarbij de persoon in kwestie wel een hartritme op de scoop had (hartfilmpje zeg maar), maar het hart lag volledig stil. Wel ritme, gen output zeggen ze dan. De elektrisch impulsen zijn nog een hele tijd doorgegaan, zakte maar langzaam af. Dan zie je een 'dying heart' op de scoop. Bij een levensbedeigende hartitmestoornis kan een AED/ICD uitkomst bieden, afhankelijk van waardoor de stoornis veroorzaakt wordt. Bij een hartstilstand niet (maar dit laatste komt maar zelden voor). Je hebt veel soorten pacemakers en ICD's met verschillende functies. Ze worden per individu ingesteld over wanneer ze moeten ingrijpen. Er zijn genoeg mensen waarbij inderdaad de pacemaker continu helpt.
Succes en veel beterschap alvast! Ik heb nu mijn tweede icd maar zonder lead voor de pacemaker. Die was los geschoten en uiteindelijk eruit gehaald toen ze de icd moesten verplaatsen (te grote pocket. Dus nu zit die onder de hartspier). Pacemaker heb ik gelukkig niet nodig. Hij kan voorlopig nog mee want hij heeft nog 66% Ik krijg mijn volgende icd wel rechts ivm infecties enzo. Ben blij dat het nog een paar jaar kan duren.