Bij ons werd het inkomen van de nieuw partner (dat ben ik in dit geval) niet meegenomen zolang het kind niet tot ons huishouden behoort. Kind staat ingeschreven bij de ex van mijn man. Mijn man is samen met zijn ex en haar nieuwe partner financieel verantwoordelijk.
Mijn ex man verdiend ongeveer het zelfde als jou ex, 2300. En hij moest destijds voor onze twee zoons 450 betalen. Hij werkt ploegen dienst, dus gemiddeld genomen heeft hij de jongens 3 dagen van de 10 dagen. Wij hebben een beetje een aparte regeling in verband zijn werk. Uiteindelijk betaald hij nu 150 euro per maand voor beide. Hij heeft destijds de woning op zijn naam gezet, en hierdoor best hoge hypotheek lasten. Had hij de woning niet op naam gezet dan hadden we de woning moeten verkopen met fors verlies waardoor we beide met een schuld zouden beginnen na de scheiding. Om hem tegemoet te komen in zijn hypotheek lasten heb ik aangegeven dat hij minder alimentatie kon betalen. Voor ons was dit een prima oplossing. Ik vind de reactie van je advocaat niet kloppen, het is erg veel geld voor 1 kindje. Als je schappelijk bent en geen gedonder over geld wilt met je ex zou ik zelf rond de 200-250 voorstellen
Hier krijgt ex kind gebonden budget daar mag hij mee doen wat hij wil. Kinderbijslag besteden we in overleg aan wat kids nodig hebben. De ene keer zijn dat spullen voor bij papa of kleren. Dagjes uit, vakantie ongeacht of ze dan met papa of mama gaan. Ze staan ingeschreven bij ex manook. ik heb samen met nieuwe partner 1 kind en 1 onderweg. Overigens verzorg ik over algemeen alle kosten rond de kids omdat wij het veel beter hebben dan ex man. Wat voor mij heel belangrijk was ten tijde van scheiding dat mijn kids allemaal overal gelijk hebben. Dus niet bij mama allerlei luxe en bij papa elke euro zou moeten worden omgedraaid. Geld is fijn maar een gelukkig kind onbetaalbaar!
Zo is het bij ons ook. De partner van mijn ex werd er buiten gehouden, want S1 woont bij ons. Mijn man zijn salaris werd er wel bijgetrokken en die betaald dus nu bijna alles voor haar.
Inkomen van een nieuwe partner wordt enkel meegenomen wanneer het kind daar hoofdverblijf heeft, dus ingeschreven staat. Bij samenwonen/trouwen/geregistreerd partnerschap zonder inschrijving kind wordt vaak de 'rekensom' gebruikt dat de vaste lasten door 2 gaan, of zelfs een nog lager percentage meegenomen wordt wanneer aangetoond kan worden dat de woning bijv al van de nieuwe partner was voordat er werd samen gewoond. Stiefkinderen worden vaak om diezelfde reden niet meegenomen maar kinderen samen met de nieuwe partner deels, want het is niet zo dat door het krijgen van een nieuw kindje met nieuwe partner de bijdrage zomaar verminderd wordt of de behoefte. Vaak is de 'behoefte' van het nieuwe kind, alrhans de berekening daarvan lager doordat daarin de alimentatie van het oudere kind wordt meegenomen. Hier is veel discussie over aangezien dit voor onduidelijkheid maar ook voor discussies zorgt, immers waarom de ene kant wel meenemen qua nieuwe partner en de andere kant niet. Wat mij overigens bevreemd is dat er enorm gevallen wordt over het bedrag wat uit berekening komt van de advocaat van ts. Zo'n ongelofelijk hoog bedrag is dat immers niet en 2300€ netto is ook niet dermate laag. @riga01 kan het zijn dat het bedrag dat je advocaat aangeeft de behoefte betreft of is die al eerder berekend en is het enkel een rechtszaak voor de wijziging van het deel van je ex? Mag ook via pb als je dat liever hebt.
Waar heb jij het over.. stiefkinderen worden niet meegenomen. Tuurlijk wel, alle kinderen worden meegenomen, van beide gezinnen hoewel er wel rekening moet worden gehouden met wat het stiekind van zijn/haar vader ook nog aan alimentatie krijgt. Maar dan nog, de hoogte van de alimentatie veranderd wel degelijk aangezien voor de wet elk kind, stiefkind of niet, recht heeft op hetzelfde deel. Er mogen geen verschillen zijn. Het mag niet zo zijn dat het ene kind 100 euro per maand ontvangt omdat dit destijds zo berekend is volgens de behoefte op dat moment maar dat het nieuwe kind dan maar 50 euro krijgt. Nee zo werkt het dus niet. Ieder kind is voor de wet gelijk en uitbreiding van het gezin. (stiefkind of gezamelijk kind) betekend dus verandering van draagkracht waardoor herberekening vaak verandering zal laten zien.
Ik stuur je wel even pb...aangezien hier iedereen overal over valt haha. Alleen staat je profiel dicht.
Bij ons worden ook alle kinderen meegenomen maar de verdeling is niet gelijk. De kinderen van mijn man en ex hebben een bepaalde behoefte. De kinderen van ex en nieuwe partner hebben een lagere behoefte (want minder inkomen) en de kinderen van mij en mijn man hebben een hogere Behoefte (want meer inkomen) mijn man betaald dus minder alimentatie aan zijn ex omdat onze kinderen een grotere behoefte hebben.
395 euro is belachelijk, Hier de ene week 1 en de andere week 3 dagen bij papa en ik krijg 100 euro ( en daarnaast alle toeslagen ) Neem aan dat je wil dat zijn vader ook eten voor je kind kan kopen als hij daar is
Hoezo is dat belachelijk? Er zijn gewoon rekenmethodes voor, neem aan dat de advocaat het niet zomaar bedenkt. Het heeft alles te maken met draagkracht; inkomen en (leef)situatie. En natuurlijk de zorgregeling. Heeft iemand een goed inkomen met een torenhoge schuld, dan is de draagkracht minder en de alimentatie laag. Heeft iemand een nieuwe partner en kind waarmee hij samenwoont, dan gaat de draagkracht omlaag. Een vriend van mij betaalt zijn ex 690 euro per maand voor hun kinderen. Hij heeft een goed inkomen en is alleen. Mijn ex heeft hetzelfde inkomen, maar een (te) dure woning en ik heb een redelijk goed salaris. Ik ontvang 50 euro in de maand voor 2 kinderen. Er komt wat meer bij kijken en het is situatie afhankelijk.
Geen idee wat je kan verwachten... Eigenlijk reageer ik puur om de reacties die ik lees. Elke keer verbaas ik me weer over de reacties die totaal niet passen bij de OP en aanvullende reacties van TS. Er wordt een vraag gesteld, informatie gegeven om het beeld zo volledig mogelijk te maken voor een passend antwoord... En vervolgens vliegen de wijzende vingertjes, oordelen enz. je om de oren en wordt er gewoon een heel ander verhaal gecreëerd! Waarom? @riga01 Hopelijk is dit snel achter de rug voor zowel jullie ouders als voor jullie zoontje. Lijkt me enorm lastig allemaal.
Ik vind het nogal kort door de bocht om te stellen dat ze teveel alimentatie zou vragen, maar ook dat ze de vader van het kind financieel zou willen pakken. Nog los van het feit dat niet iedere advocaat een zaak begint om hun eigen bankrekening te spekken. 1 een vader heeft net als moeder een financiele verantwoordelijkheid, de behoefte wordt berekend op basis van de situatie ten tijde van samen zijn. 2 draagkracht daarintegen is duidelijk hoger bij vader dan moeder, terwijl vader dus met een bedrag komt wat nog niet eens de helft is van de behoefte. Dan kun je je ook afvragen wie er dus daadwerkelijk probeert een rekening te spekken of de ander financieel wil pakken. 3 er zijn ook advocaten die het niet gaat om de rekening te spekken en wanneer je het bericht van ts leest dan weet je dus ook dat er al 2 jaar geprobeerd is om er onderling uit te komen. Heel vervelend dat je ervaring hebt met een moeder die steeds meer wilde etc maar dat betekent niet dat iedere situatie met betrekking tot alimentatie vergelijkbaar is, noch dat bij iedere situatie de vader daadwerkelijk financieel uitgemolken zou worden. Laten we wel wezen het stukje met vanuit je kind denken telt voor beide partijen, dus ook voor de vader en niet enkel op een manier dat 1 partij het onderspit moet delven omdat de ander het kind niet voorop kan stellen. En dat voorop stellen betekent ook een bijdrage naar evenredigheid in de kinderalimentatie.
Dan harken jullie samen een aardig inkomen binnen. Ik vraag me dan ook af of 400 euro eisen fair is. Volgens mij zit jij er warmer bij dan je ex met z'n 2300 bananen ínclusief toeslag.
@riga01 hoe belangrijk is het voor je? Mijn ex wilde niets betalen. Hij weigerde pertinent. Uiteindelijk heb ik mijn advocaat het voorstel laten doen om het minimum te betalen en daarmee ging hij akkoord: 50,- voor 2 kinderen. Ik heb het los gelaten.... Heb ik (of eigenlijk onze kinderen) recht op meer alimentatie: JA! Heb ik het geld écht nodig: nee Hij wil niet (meer) betalen en ik heb geen zin in gedoe en stress rondom een rechtzaak. Ik hoop dat mijn kinderen het later zien en dat ze trots zijn op hun moeder die het toch maar mooi in haar eentje gerooid heeft
je vind mijn redeneren kort door de bocht? Dat mag! Ik wil alleen maar duidelijk maken dat er vaker vanuit de kinderen gedacht mag worden. Ik vind jouw punten ook best wel vol staan van aannames. Wat betreft draagkracht en wat een kind nodig heeft. Als je uit gaat van gedeelde verantwoordelijkheid, dan zou dat betekenen dat 1 kind € 600/700 per maand zo kosten om te onderhouden. Dan ga ik uit van vraag van €400 vanuit vader en moeder dan €200 per maand kan leveren in het onderhoud? Of zou de moeder dan ook €400 moeten leveren als we hebben over delen? Het vragen van €400 per maand voor 1 kind komt mij over als vragen om partneralimentatie. De vader verdient ook de jackpot niet! Die krijgt geen toeslagen en zal bij deze vraag ver onderricht moeder haar inkomen zakken. Hoe dan gelijkheid? En draagkracht? Het feit dat ze er samen niet uit komen ligt vaak niet alleen aan de man! Wellicht gooit die vent zijn hakken in het zand omdat hij denkt dat hij hij straks zich blauw betaald en vrouw doodleuk met een paar uurtjes werken het beter heeft? Weten we niet, want in de eerste post was het alleen verdiensten en eisen van beide kanten! Ik reageer ook gewoon op de eerste post! En daarbij vind ik dat je als vrouw ook meer je best moet doen om die gelijkheid in financiële zorgen voor een kind te bereiken! Het spijt me, maar als je €950 per maand verdient, dan is het misschien wel aangewezen om te zorgen dat je meer gaat verdienen. Dan wel door meer uren of door een andere baan. Je moet je eigen broek op kunnen houden! Waarom word dat altijd bij de man neergeknald?
Dit! Ik hoop nooit in z'n situatie terecht te komen, maar ik zou net zo reageren als jij. Ik heb wel een goede baan en kan prima mijn kinderen en mijzelf onderhouden.
Welke aannames precies? Want buiten dat ik een vraagstelling drop betreffende dat je je kan afvragen wie dus daadwerkelijk een rekening wil spekken of de ander financieel wil pakken zijn het allemaal dingen die gedeeld zijn. En dat niet iedere advocaat het om de rekening te spekken doet weet ik uit ervaring. Je hebt namelijk ook genoeg advocaten die het afraden om er een rechtszaak van te maken omdat het je meer kost dan dat het ooit voor je kind gaat opleveren. Net als dat onderling eruit proberen te komen niet altijd een optie is. Als vrouw je eigen broek op moeten kunnen houden is niet hetzelfde als alle kosten dragen of 50/50 verdelen. Laten we wel wezen tijdens de relatie vind de ander het over het algemeen geen bezwaar wanneer de 1 meer verdiend als de ander, waarom is dat dan ineens een bezwaar bij uit elkaar gaan? Buiten dat er simpelweg niet altijd mogelijkheden zijn om de draagkracht te verhogen.