Ik denk dat de kinderen die uit de kast gedwongen werden, ‘de groep’ is waar het hier omgaat. Zij werden benadeeld en op een bepaalde manier neergezet. Dat is de basis en dat is waar het begon. En daarvan afwijken omwille van je ‘eigen groep’ of impliceren dat er meer achter zit, valt voor mij onder bagatelliseren. Uit het ad: ‘Het gaat om twee meisjes die al langere tijd in het geniep een relatie met elkaar hadden. Zij waren er naar eigen zeggen nog niet aan toe om hun lesbische relatie met hun ouders te delen. Maar het was al te laat. ,,Je ouders staan al bij de balie’’, kregen ze van de zorgcoördinator te horen. Op het moment dat de tienermeisjes in paniek weg wilden rennen draaide de schoolmedewerker de deur op slot, meldt de krant na lang onderzoek. Het incident rond de twee meisjes staat niet op zichzelf; ook andere oud-leerlingen doen een boekje open.’ Het doet er imo niet toe wat daar achter zit. Dit is op alle fronten simpelweg verkeerd.
Zéker verkeerd, de groep die ik bedoel zijn christenen in het algemeen. Wat op school is gebeurd valt niet goed te praten - maar ik heb het over een breder perspectief omdat dat nou eenmaal is waar de reacties op zo’n artikel zich nou eenmaal op richten (facebook enz).
Dat het verkeerd is lijkt me duidelijk. Dat dit iets is wat op iedere christelijke / reformatorische school gebeurd, is natuurlijk onzin. Dus vind dat ook geen reden om geloof in onderwijs af te schaffen. Denk dat er wel een goed gesprek met de schoolleiding moet komen van desbetreffende school.
En ik snap dat dat best vervelend is. De enige die daar op aangesproken moeten worden en verantwoordelijk voor zijn, zijn de betrokken schoolmedewerkers en leiders. En zij zijn degene die hun geloof in een verkeerd daglicht zetten. Dat komt bij hun vandaan. En dat zijn dan waarschijnlijk de reacties die jou opvallen, omdat dat persoonlijk wordt. De reacties die mij opvallen zijn de reacties waarin homoseksualiteit nog steeds verketterd wordt. Of de reacties van (oud)-leerlingen die het vooral heel erg vinden hoe de school wordt neergezet ipv wat school heeft gedaan, het niet herkennen (niet zo heel gek als de grootste groep hetero is en niks te vrezen had) en zelfs benoemen dat degene die dit is overkomen overdrijven.
Vreselijk. Ik hoop dat er koppen gaan rollen. Het had al niet mogen gebeuren en het mag zeker niet nog eens gebeuren.
Ik heb niets tegen gelovigen of christelijke scholen. Als er een school is waar dit soort zaken gebeuren moet die betreffende school worden aangepakt. Dus kijken of dit een incident is of dat dit beleid voor meerdere scholen van toepassing is. Dus niet alle scholen over 1 kan scheren. Daarnaast kiezen ouders zelf voor een bepaalde school. En daarmee ook voor het beleid. Het probleem is dus niet alleen de school maar eerder de achterban (de gemeenschap die gebruik maakt van zo'n school). Als jij als ouder liberaal tegenover homoseksualiteit staat stuur je je kind daar niet heen (er zijn immers genoeg Christelijke scholen). Ben jij van mening dat homoseksualiteit een zonde is dan wel.
Kan zo’n school niet strafrechtelijk vervolgd worden? Mag een vertrouwenspersoon wel vertrouwen beschamen, of slaat de naam vertrouwenspersoon gewoon nergens op? Ik snap echt absoluut niet dat deze school verdedigd wordt hier. Nee, zeker is niet elke Christelijke school zo, ik woon aan de rand van de biblebelt, qua zorg voor mijn kinderen hebben we voornamelijk de keus uit christelijke organisaties en scholen, daar heb ik verder prima ervaringen mee, maar dat de meeste organisaties en scholen prima zijn, dat maakt de school uit dit topic niets beter toch?
Probleem is wel dat kinderen er nog niet zelfstandig voor kiezen en nu gedwongen worden om uit de kast te komen bij ouders die dat zeer waarschijnlijk geen goed nieuws vinden. Daarmee wordt deze kinderen elke vorm van veiligheid ontzegd. En dat vind ik wel een extra probleem.
Maar dat laatste is toch te idioot voor woorden als je er over nadenkt? Vervang homoseksualiteit eens met ‘vrouwen’ of ‘getinte mensen’ of ‘Aziatische mensen’. Dit is pure discriminatie en bizar dat er scholen zijn die dit nog mogen doen. Direct sluiten zodra een school zulke geintjes uit haalt. Het wordt tijd dat het geloof weer binnenshuis wordt uitgevoerd en niet aan een ander mag worden opgelegd. Tijd om dat heilige huisje van zijn rechten te ontnemen en ze ook verantwoordelijk houden voor hun plichten. Helemaal na die geintjes van afgelopen weekend in krimpen en Urk. Het heeft weer laten zien dat sommige geloven schijt hebben aan de wet, regels en vooral aan de medemensen.
1 Marokkaan steelt: alle Marokkanen zijn dieven. 1 moslim pleegt eeb aanslag: alle moslims zijn terroristen. 1 roomse pleegt incest: alle roomsen plegen incest. 1 refo-school reageert verkeerd op lhbti: alle refoscholen gaan hun boekje te buiten. 1 bestuurder rijdt door rood: alle bestuurders rijden door rood. 1 chinees slaat zijn kind: alle Chinezen slaan hun kinderen Zoiets? Zo komt je laatste zin op me over. Maar 1 rotte appel verpest de oogst niet
Daarom geef ik ook aan dat naar de betreffende school of scholen moet worden gekeken waar men (blijkbaar) zo met leerlingen omgaat. Dat zal zeker niet voor alle reformatorische scholen gelden. Laat staan voor alle christelijke scholen. Ik vind dus dat de school die dit doet verkeerd bezig is. Maar met alleen de school bestraffen los je het niet op. Die school kan dit doen omdat de gemeenschap die zijn kinderen daar heen stuurt het hiermee eens is. Dus dan moet je niet alleen school maar ook ouders bereiken.
Dat is zeker een probleem. En een vertrouwenspersoon zou dat voor zich moeten houden (anders hoef je daar ook niet heen te gaan). Ik weet alleen niet of die ook een juridische geheimhouding hebben zoals een arts bijvoorbeeld. Ik vrees dat zelfs als scholen dit niet meer zouden doen (wat zou moeten wat mij betreft). De denkbeelden bij school en ouders niet zo snel veranderen. Ouders sturen hun kinderen juist naar die scholen vanwege dezelfde denkbeelden als thuis (en de overige sociale kring).
Jammer dat er geen kots smiley is, wat een nare reactie. Weet je hoeveel kerken er zijn? Daarvan overtreden nu 2 de regels. Dusssss alles moet maar aangepast worden, omdat.. en niet dat ik zo trots ben op wat er zondag is gebeurd, denk je dat wij dat niet vervelend vinden. Maar hè, kijk is naar jezelf, ben jij beter dan een ander? Er gebeurt genoeg hoor bij niet christelijke scholen, buiten de scholen om enz. Net of die heilig zijn. Praat een beetje met respect over anderen en denk vooral niet te zwart wit.
Nou als dit nu om 1 voorval zou gaan zou ik het met je eens zijn. Maar dat is het niet. Zolang de kerk zich boven de wet blijft plaatsen hou je zulke toestanden. Er zijn de laatste jaren genoeg gevallen waarin misstanden op gereformeerde scholen naar voren komen. En kerken die zich misdragen.
Er zijn veel meer kerken die schijt aan de Corona regels hebben. Die veel meer dan 30 personen bij hun dienst binnen laten. Ongetwijfeld zullen er talloze goede kerken tussen zitten, maar dat er nu journalisten worden aangevallen vind ik buiten proportioneel. En dit is ook niet de eerste keer, in Krimpen is dit al meerdere malen gebeurt ( aflevering van Boos bijvoorbeeld ). En het kan en mag allemaal blijkbaar. Te idioot voor woorden. Ik zeg helemaal nergens dat ik beter dan een ander ben. Ik plaats mezelf niet boven de wet onder de noemer ‘geloof’. Kots jij maar een eind heen hoor, dan kots ik over de kerken heen die toch wel doen wat ze willen. Want die ruimte is er blijkbaar in Nederland. Maar als ik met mijn 2 ouders over straat zou lopen ben ik strafbaar. Joejoe.
Ik geloof dat geen enkele kerk zich boven de wet stelt.... Ze handelen naar een bepaalde geloofsovertuiging. Betekent natuurlijk niet dat je daarmee alles kunt goed praten. Maar het is echt een kleine groep die zo radicaal denken hoor. Ik ken genoeg kerken en gelovigen waar lhbti's met open armen worden ontvangen... gelukkig kan het zo ook. Dan zijn er inderdaad ook nog gelovigen of gereformeerden die vanuit hun geloofsovertuiging het afkeuren, maar er wel met respect mee omgaan. En in mijn ogen is dat niet verkeerd, zolang je elkaar met respect behandelt. Wat er in Urk is gebeurd valt natuurlijk ook niet goed te praten. Maar ook dat is maar een bepaalde groep (gelukkig). Ik keur het niet goed wat ze hebben gedaan, maar journalisten hebben het ook wel een beetje uitgedaagd door daar op een zondag te gaan staan filmen en mensen te gaan interviewen.
Ik ben het hier zeker mee eens. Het gaat niet om een incident, maar in de situatie waar dit onderwerp over gaat over een direct gevolg van het geloof van reformatorische christenen en het reformatorisch onderwijs. Even wat cijfers op een rij. https://pointer.kro-ncrv.nl/een-op-de-vijf-reformatorische-scholen-vindt-homohuwelijk-moreel-onacceptabel Nederland kent 170 reformatorische scholen in het basis- of voortgezet onderwijs. Van de 137 scholen die een schoolprofiel of een soortgelijk document online hebben staan, zijn 34 scholen afwijzend tegenover homoseksualiteit. Een paar voorbeelden daarvan: "Erkenning van het huwelijk tussen man en vrouw als enige door God ingestelde samenlevingsvorm en grondslag voor het gezin." "Seksualiteit heeft in de Bijbel te maken met het vormen van een onverbrekelijke verbintenis in een huwelijk tussen één man en één vrouw, en krijgt in het licht hiervan een plaats. Daarbij zijn de Bijbelse voorschriften bindend voor het seksuele leven. Deze seksuele moraal betekent dat de huwelijksrelatie geëerbiedigd wordt. De medemens wordt met respect (en rein en zuiver) benaderd." "Het huwelijk van man en vrouw is op grond van de Bijbel de enige geoorloofde samenlevingsvorm. Ongehuwd samenwonen en een homoseksuele levenswijze worden als zijnde in strijd met Gods Woord afgewezen." Het is ook slechts een paar maanden geleden dat het reformatorisch onderwijs over de identiteitsverklaringen onder vuur lag. Daarnaast zijn in het afgelopen jaar zeker meerdere kerken naar voren gekomen die openlijk afstand namen van de Corona maatregelen en zich op die manier boven de wet plaatsten. Dit is zeker niet bij slechts 2 kerken het geval. Het gaat er niet om dat ook op bijvoorbeeld openbare scholen misstanden plaatsvinden. Het gaat erom dat een deel van deze reformatorische scholen (in dit geval 20%!!!) willens en wetens een percentage leerlingen dat homoseksueel is niet openlijk ondersteunt, maar juist openlijk afwijst. Geen acceptatie, maar afwijzing. En ja, dit is een lastige kwestie, want ik besef me zeker wel dat dit zo wordt aangeboden vanuit een zeer diepe geloofsovertuiging. Maar dat sprake is van een diepe geloofsovertuiging betekent niet dat een overheid niet hoort in te grijpen om ook minderheden te beschermen (in dit geval homoseksuele jongeren) die zonder twijfel schade oplopen.
Net als dat het niet 1 marokkaan, turk, Chinees, nederlander... is die ... heeft gedaan. En je maakt mij niet wijs dat op openbare scholen alles helemaal correct verloopt.
Dat moeten journalisten gewoon kunnen doen zonder aangevallen te worden. Dat moeten journalisten gewoon kunnen doen zonder aangevallen te worden. Verder ben ik het met je verhaal helemaal eens.
Je kan het mbt journalisten ook omdraaien. Mogen hun bewust provocerend gedrag vertonen om een sappig artikel te schrijven? Uitdagen tot en met en dan het zielige jochie gaan spelen?