Ach op ZP zitten nou eenmaal veel mensen die zelf nooit wat fout toen en dus recht van spreken hebben Niet aan jezelf gaan twijfelen hoor. Ik denk dat je wel degelijk in je recht staat en zou er ook werk van maken. Linksom of rechtsom zijn jullie door verschillende partijen verkeerd geïnformeerd. Hopelijk worden jullie hierin gecompenseerd. Los daarvan denk ik dat een doorlopende reisverzekering incl. annuleringsverzekering voor het hele gezin geen kwaad kan. Zo voorkom je dat je in een discussiegebied terecht kan komen waarin verschillende partijen elkaar de schuld in de schoenen kunnen schuiven. En hoef je er verder ook niet meer over na te denken. En de jaarpremie daarvoor valt reuze mee.
Mijn excuses alvast als je dit al uitgelegd hebt, maar ik heb misschien niet alles gelezen. Ik snap waar het misgegaan is met de annuleringsverzekering, maar weten jij en je man zeker dat het door het reisbureau verzuimd is te zeggen?? Is het niet neef die daar de fout heeft gemaakt?
Oke, idd gemist. Al zou dit voor mij geen waterdicht bewijs zijn, maar als het voor ts voldoende is is het goed.
Bij boeking van losse tickets of reizen waarin gebruikt wordt gemaakt van een lijndienst niet. Die zijn vaak direct na boeking 100% non-refundable (hele dure tickets hebben vaak wel beter voorwaarden, maar daar betaal je dan ook voor). Nu vliegen er volgens mij weinig charters naar New York, dus grote kans dat het een gewone lijndienst betreft. Ook bij een touroperator kunnen ze gewoon gebruik maken van een lijndienst en dan geld de annulering conform de ticketvoorwaarden voor het ticket
Klopt maar TS heeft al aangegeven dat het om een pakketreis gaat en dan heb je wel met die annuleringsvoorwaarde te maken. Raar dus dat TS haar man hier ook niet een stukje van terug krijgt.
Ik vermoed dat het geen pakketreis is, maar losgeboekte diensten (accomodatie, tickets). Neef had geen idee wat hij wel geboekt had en wat niet (kijk naar de verzekering )Maar dat maakt verder ook niet uit. We zullen de reactie hier later terug lezen van TS. Ik hoop het beste voor ze, want het is vervelend genoeg allemaal.
Dat weten we idd heel zeker. Er is gewoon heel weinig communicatie geweest tussen neef en reisbureau. Neef heeft reisbureau opdracht gegeven een reis samen te stellen voor hem en mijn man. Hij heeft hierbij zijn wensen aangegeven en medewerker zou er mee aan de slag gaan. Vervolgens is er een offerte naar neef verstuurd en na overleg met man heeft ie het reisbureau (telefonisch) te kennen gegeven dat ze de reis wilden hebben. Hij heeft medewerker nog gevraagd of hij langs moest komen met man maar dat was niet nodig want ze had alles wat ze nodig had. Ze heeft echter niet geïnformeerd naar verzekeringen bv, of medereizer er een nodig had of dat daar al voor geregeld is geen informatie daarover gegeven..helemaal niks. Ze hebben het er gewoon niet over gehad. En ja dat geloof ik echt. Een week na de boeking heb ik neef gevraagd of nou echt alles geregeld was of dat mijn man nog iets van verzekeringen en dat soort zaken moest regelen? Nee was het antwoord, alles is door het reisbureau geregeld, alleen de visum moest nog. Daarna heb ik nog letterlijk gevraagd of er dus ook een annuleringsverzekering bij de vakantie in zat en ja dat was het geval. Neef heeft mij slecht geïnformeerd door onwetendheid. Hij is nl nooit eerder met iemand anders dan zijn gezin op vakantie geweest. Maar hij dacht dat zijn polis de hele vakantie wel zou dekken aangezien hij de hoofdboeker was en de hele reissom heeft betaald. In zijn veronderstelling was de hele reissom daarom wel verzekerd. Slim? Nee. Zeker niet. Maar ik kan mij voorstellen dat als je er niet echt kaas van hebt gegeten dat je dan wat sneller foute veronderstellingen maakt. Nou hoor ik jullie denken; nou dan had ie maar zijn polis moeten uitpluizen. Ja dat had zeker gekund en zelfs gemoeten misschien en dat had ie ook zeker gedaan als het reisbureau hem iig gewezen had op het feit dat polissen nog weleens verschillen. Ook had hij 100% navraag gedaan bij mijn man als het reisbureau hem de vraag had gesteld of hij er een annuleringsverzekering bij nodig had gehad, zelfs als hij in de veronderstelling was geweest dat de zijne wel voldeed. En dit is waarom die wet er is gekomen. Om precíes zulke situaties te vermijden. Omdat sommigen mensen er misschien niet voldoende vanaf weten of omdat ze er niet bij stil staan, noem het maar op. Dan is het aan het reisbureau om er voor te zorgen dat de klant volledig geïnformeerd wordt voordat de reis definitief geboekt wordt. Mijn neef is niet erg handig bezig geweest. Maar het reisbureau had mijns inziens veel beter moeten weten. Niet alleen omdat het bij de wet verplicht is maar ook omdat dat gewoon je vak is en die hoor je goed uit te voeren. Ik vind dat als klanten zakken geld komen brengen ze dan ook 100% service mogen verwachten en niet half om half.
Verder is er niet heel veel meer dat ik kan zeggen. Ik krijg het gevoel dat ik mezelf iedere keer aan het herhalen ben dus ik hou het hierbij
Ik lees nu pas je verhaal. Wauw wat een enorme domper zeg (zacht uitgedrukt). Een hele klap geld voor jullie waar je niks mee hebt kunnen doen. Ik hoop ontzettend dat het reisbureau een beetje coulant reageert, want dit is wel erg hard. Ik heb er totaal geen kaas van gegeten hoe de regeltjes zijn. Maar ik had het waarschijnlijk precies zoals jullie gedaan hoor. Ervanuit gaan dat je iemand op zijn woord kunt geloven mbt verzekering ed. En ik zou ook alles op alles zetten om dat geld terug te krijgen. Of op zn minst een deel ervan. Want ik denk dat het reisbureau ook zal zeggen dat je man zelf gekozen heeft om niet te gaan...Dus volledige bedrag zal misschien niet lukken. Maar beetje coulance zou ze wel sieren denk ik Nou heel veel succes! Ik ben heel benieuwd naar de afloop!
Miaschien een opening in de verzekering van neef.... De polis dekt zijn reis en die van een familielid.... staat familielid letterlijk omschreven als partner en kids in de voorwaarden/aanhangsel?? Want jouw man en zijn neef zijn dus ook familieden van elkaar