Ik zou zeggen, vraag het eens aan de TS? Is dit het enige bewijs wat je hebt kunnen vinden? Een ander draadje op zwangerschapspagina.nl?
Ik denk dat er meerdere mensen zijn die een soortgelijke situatie zelf hebben meegemaakt of van anderen kennen. Ik heb niet verder gezocht maar vermoedelijk staan er meer soortgelijke verhalen op internet als je zoekt met zoekopdrachten als "vijfde ziekte en oorontsteking" of zesde ziekte en longontsteking".
'Ik denk / Ik heb niet verder gezocht / Vermoedelijk / Verhalen op internet..' Dat zegt mijn inziens genoeg over de manier waarop je informatie zoekt en vervolgens interpreteert
weet je wat het mooie is aan internet? als je maar lang genoeg zoekt vind je precies wat je wil lezen. als je op zoek gaat naar de horror vind je de horror. vrouwen die bang zijn voor bevallen zullen sneller verhalen vinden van vrouwen die een helse bevalling hebben gehad dan een verhaal waar het allemaal rozengeur en maneschijn was. uiteindelijk kan elke ziekte een complicatie met zich meebrengen. alleen als je maar ver genoeg gaat zoeken vind je de horror van een simpele verkoudheid. en nee dan heb ik het niet over rsv oid, maar gewoon een snotneus!
Ook met goede hygiene en goed eten kan je ziek worden. Echter zul je procentueel gezien minder last hebben van ziektes als je goed doorvoed bent dan wanneer je ondervoed bent. Ik ben het bewijs nog niet tegen gekomen dat vaccinaties werken en ben het bewijs niet tegen gekomen dat vaccinatie op korte en langere termijn niet schadelijk is of kan zijn. Boos? Nee hoor. Nergens wordt nog ingeënt tegen vijfde en zesde ziekte. Vijfde ziekte vaccin is in ontwikkeling. Vanwaar deze reactie? Waarom labtesten? Om aan te tonen of uit te sluiten dat artsen de juiste diagnoses kunnen stellen. Ik zie graag bewijs dat de ziektes voor invoering vaccin veroorzaakt werden door de desbetreffende virussen/bacterien en na invoering vaccinatie zou ik willen dat artsen ook doorgaan met lab testen om aan te tonen of uit te sluiten dat het vaccin werkt. Waar haal je dat vandaan? Dat ik er honderden doden in zie? Ik weet niet of ze overdreven zijn of dat de aantallen kloppen. Vandaar mijn vraag hoeveel procent er voor invoering vaccinatie via het lab bevestigd is. 100%? 50%? 10%%? Minder? Dat zeg ik niet, dat alle data fout is. Ik betwijfel of de data goed is en zie graag bewijs dat artsen de juiste diagnose kunnen stellen. Dus stel ik voor om vanaf nu iedereen die met vlekjes en koorts de huisarts bezoekt en waarbij de huisarts vijfde of zesde ziekte vermoed te gaan onderzoeken via het lab. In hoeveel gevallen heeft de arts het goed? Hoeveel discarded vijfde en zesde ziekte gevallen zullen er zijn?
Precies, en de meeste virussen en bacterien loop je op zonder dat je er ziek van wordt of je wordt er slechts een klein beetje ziek van. Maar dat betekend niet dat jij nou net dat ene pech geval kan zijn die dood gaat aan griep. Dus zul je je jaarlijks inenten tegen griep om dit kleine risico uit te sluiten? Zal je kind net dat ene pech geval zijn die ernstige complicaties krijgt bij het verkoudheidsvirus rs. Gaat je baby bijna dood door een verkoudheid die vrijwel alle baby's in hun eerste levensjaar probleemloos doorlopen. Wil je dit gaan uitsluiten of dit risico verkleinen door op eigen kosten het dure palivizumab vaccin te kopen (als dit mogelijk is)? En in plaats van griep of rs kun je er elke willekeurige ziekte voor in de plaats zetten waar nu een vaccin voor is of waar soms mensen aan dood gaan. En daarnaast vraag ik me dan af, als je jezelf of je kind voor ziektes a tot en met z hebt ingeënt, of je dan niet het risico op complicaties bij ziektes 1 tot en met 100 loopt. Dus dat je voor het een vaccineert en je een complicatie door de opeenstapeling van vaccins krijgt bij een andere ziekte.
Ik zie graag bewijs dat artsen mogelijk structureel de verkeerde diagnose stellen.. En dat voorstel, haha, je hebt kritiek op vrijwel alles, maar zou labonderzoeken dan wel serieus nemen? Dit roep je alleen maar omdat je weet dat het praktisch (en financieel) niet en waarschijnlijk nooit haalbaar is Want als er wel duidelijke cijfers zouden zijn, zou je die labonderzoeken wel weer in twijfel trekken. Kortom, zo blijf je bezig..
Voor invoering vaciantie (vrijwel) alles zonder lab test en na invoering vaccin de richtlijnen om diagnoses te stellen veranderen en dan wel ineens de ziektes waartegen ingeënt wordt via het lab moeten bevestigen voor je bijvoorbeeld een mazelen of polio diagnose mag geven. Voor en na invoering vacciantie zouden de richtlijnen voor diagnoses het zelfde moeten blijven én moeten artsen niet op basis van vaccin status/kudde immuniteit bepaalde ziektes juist wel of niet gaan geven. Dat kun je doen door zowel alles vóór als alles ná invoering vaccin via het lab te testen en dan kun je ook onderzoeken of artsen überhaupt in staat zijn de juiste diagnoses te geven op basis van uiterlijke kenmerken.
en hier ben je dus weer aan het verdraaien en doen om het naar je eigen straatje te voegen. ik zei toch echt dat ik het niet over rsv oid had maar een simpele snotneus. waar zijn jouw wetenschappelijk onderbouwde artikelen,grafieken, bewijzen? waarom altijd maar doorvragen? ga met een viroloog aan tafel zitten en stel hem/haar al je idiote vragen. maar ik ga er van uit dat je je man weer heel gelukkig hebt gemaakt aangezien je vreselijk opgewonden raakt van de onzin die je uitkraamt..
heb jij een labtest gehad om te zien of je daadwerkelijk een vrouw bent? je kan de uiterlijke kenmerken hebben maar een labtest zou het ultieme bewijs zijn dat je geen man bent want tja de dokter kan het wel eens mis hebben natuurlijk. je kan er wel uitzien als een vrouw en de uiterlijke kenmerken hebben maar alleen een labtest kan bevestigen dat je het ook daadwerkelijk bent..
Richtlijnen en criteria voor diagnoses en behandeling veranderen nu eenmaal. Dat geldt voor psychische aandoeningen, maar ook voor lichamelijke. Je zult dus altijd mogelijke(!) variaties kunnen zien in het aantal vastgestelde ziekten. Maar goed ook wat mij betreft. In plaats van vasthouden aan bepaalde criteria, kan je beter meegaan met recentere kennis en zo eventuele andere te onderscheiden ziektes benoemen en zo vaststellen en hopelijk gerichter behandelen. Daarnaast lijkt het mij zeer logisch om als mens (en zeker ook als arts) niet altijd en zeker niet in eerste instantie maar uit te gaan van de zeer kleine kans op een zeldzame afwijking of ziekte en je hier meteen in vast te bijten. Deze moet niet uitgesloten worden als mogelijkheid, maar waar is het bewijs dat artsen dergelijke ziekten per definitie uitsluiten als mogelijkheid? Of heb jij cijfers van onderzoeken waarin artsen bevestigen dat ze nooit aan een ziekte die opgenomen is in het RVP hebben gedacht bij een van hun patiënten o.b.v. het geschetste ziektebeeld?
Ik reageerde op deze reactie van je: Ik begrijp niet dat je vind dat ik iets an het verdraaien ben. Op de rivm site staat: "Wat is een RS-virusinfectie? Door het RS-virus kunnen mensen verkouden worden. Het RS-virus komt in Nederland veel voor, vooral in de winter. Bijna alle kinderen onder 1 jaar komen met dit virus in contact. Ook volwassenen kunnen het krijgen." Als vrijwel alle baby's in hun eerste levensjaar een besmetting doormaken dan is het rs verkoudheids virus in veel gevallen volgens mij een simpel verkoudheids virus maar zelfs een simpel verkoudheidsvirus zoals rs kan in sommige gevallen tot ernstige complicaties leiden. Dus vandaar mijn vraag: Wil je dit mogelijke risico op ernstige rs gaan uitsluiten of dit risico verkleinen door op eigen kosten het dure palivizumab vaccin te kopen (als dit mogelijk is)?
Prima, maar dan zeg ik, dan moeten de artsen vanaf nu ook alle kindjes met vlekjes en koorts en verdacht van vijfde/zesde ziekte via het lab bevestigen om te onderzoeken of ze daadwerkelijk met de vijfde of zesde ziekte virus besmet zijn. Maar dat gebeurt niet met volgens mij als rede omdat vijfde en zesde ziektes als onschuldige kinderziektes gezien worden. En dan vraag ik me af óf vijfde en zesde ziekte nooit met complicaties verloopt en of er nooit kinderen dood gaan of oor, hersenvlies of longontsteking oplopen ná doormaken van een niet lab bevestigde vijfde of zesde ziekte. Krijgen we straks grafieken van complicaties en sterfgevallen van mensen met niet lab bevestigde vijfde en zesde ziekte (die wellicht met terugwerkende kracht worden gezocht) en gaan we daarna een vaccin hiertegen in het rvp invoeren en vanaf dat moment de richtlijnen weer veranderen en alle kinderen die dan, ondanks vaccinstatus, verdacht zijn van vijfde of zesde ziekte wel via het lab testen?
En zoals we nu naar vijfde en zesde ziekte als onschuldige kinderziektes aankeken, keek men vroeger ook tegen mazelen aan. Zie deze reactie van een tijdje terug:
ja ik vind dat je aan het verdraaien bent omdat je er 1 zin uit haalt en de volgende zin dan compleet negeert. ik heb het over een simpele snotneus. NIET het rsv. SNOTNEUS! dus als je maar ver genoeg gaat zoeken vind je vast een complicatie als gevolg van een SNOTNEUS en NIET het rsv. en als je zo antiprikken bent waarom moet er volgens jou dan overal maar een vaccin voor bedacht worden? en met goed je groentjes en fruit eten en daarnaast je handjes maar goed wassen wordt je immers nergens ziek van dus dan heb je die vaccins helemaal niet nodig.
Dat moet niet bedacht worden, dat ís al bedacht. Rs vaccin met kant en klare antistoffen is er al en een rs vaccin met levend rs virus is in de maak. Vijfde ziekte vaccin is in de maak. Zesde ziekte vaccin voor zover ik weet nog niet. Het verkoudheidsvirus RS zal bij baby's ook enkel voor een snotneusje kunnen zorgen. Zie deze rivm tekst: "Wat zijn de klachten bij een RS-virusinfectie? Meestal zijn de klachten neusverkouden en hoesten. Soms zijn de klachten erger: benauwd, koorts of een longontsteking. Kinderen kunnen een oorontsteking van het virus krijgen"