Als vrijwel alle baby's in hun eerste levensjaar een besmetting doormaken met het rs virus en het rs verkoudheids virus in veel gevallen slechts een simpel verkoudheids virus is maar zelfs een simpel verkoudheidsvirus zoals rs in sommige gevallen tot ernstige complicaties kan leiden, wil je dit mogelijke risico op ernstige rs gaan uitsluiten of dit risico verkleinen door op eigen kosten het dure palivizumab vaccin met kant en klare antistoffen te kopen (als dit mogelijk is)?
Ik ben een leek met een oprechte vraag. Ik heb me laten vertellen dat alle kindjes die besmet worden ook deze besmetting door kunnen geven. Maar niet alle kindjes die besmet zijn ziek worden (wel geent/niet geent) Dus als je een pasgeboren baby bij 2 besmette kindjes houd waarvan maar 1 kindje daadwerkelijk ziek is. Ze toch allebei het babytje kunnen besmetten. Klopt dit? ik vind het goed dat ze voorlichting gaan geven. Maar ik verlang naar eerlijke voorlichting en niet naar dit komt ons goed uit dus is beter voorlichting. Zolang dat niet gebeurt wil ik liever geen voorlichting.
Als een kindje besmet is met een kinderziekte kan hij andere babies ook besmetten. Of hij daar nu ziek van is of niet.
Je beweert dat mazelen een onschuldige ziekte is en dat het niet erger is dan de vijfde zesde ziekte: Ik heb je laten zien dat de kans op complicaties bij mazelen een stuk groter is dan bij de vijfde/zesde ziekte en dat mazelen geen onschuldige kinderziekte is Jij trekt vervolgens deze cijfers in twijfel en ontkent het optreden van complicaties bij mazelen. Je vraagt je af of er ook niet bij de vijfde/zesde ziekte complicaties optreden: Ik heb je laten zien dat er geen complicaties bij deze ziektes optreden. Jij trekt dit in twijfel Ik heb je vervolgens gevraagd naar grafieken of cijfers die aantonen dat er ernstige complicaties bij de vijfde/zesde ziekte kunnen optreden Jij kan deze niet laten zien. Je beweert dat de grafieken die een daling van het aantal mazelen/polio laten zien na invoering van het vaccin, veroorzaakt worden door een strengere diagnose Ik heb je laten zien dat dankzij de invoering van vaccins het aantal mazelengevallen zo gedaald is, dat mazelen zo weinig meer voorkomen en dus een labdiagnose in veel gevallen het sluitende bewijs geeft, maar dat het vermoeden er dan al lang is. Vervolgens beweer je dat artsen niet meer in staat zijn om mazelen te kunnen diagnosticeren vanwege een dogmatisch geloof in vaccins Ik heb je laten zien dat de klinische diagnoses nog gewoon gelden en dat artsen nog steeds prima in staat zijn om mazelen te vermoeden. Vervolgens vraag jij om onmogelijk bewijs: Al onze antwoorden zijn gebaseerd op bewijs, links naar sites als het rivm en andere wetenschappelijke artikelen, jij komt met links naar andere draadjes op deze site. Nergens ben je in staat om zelf gegevens te presenteren waarmee je je theorieen kan onderbouwen. Desondanks blijf je hier op dit forum elk topic kapen zodra het woord vaccineren hierin voorkomt. Uit je activiteiten op dit forum, op het Viva forum en op facebook blijkt dat je als sinds 2013 geobsedeerd bent door het onderwerp vaccinaties, maar niet over de kwaliteiten beschikt om ook maar ergens wetenschappelijke onderbouwing te geven. Je negeert bewijs en statistieken die niet in je straatje passen, steekt je kop in het zand voor al dit bewijs en gaat maar door met het spuien van je overtuigingen.
dus je kan echt alleen maar doorgeven als je ziek bent. En niet als je besmet bent en niet ziek bent. Want net zegt cindya1 dat je het ook door kunt geven als je niet ziek bent.
bepaalde ziektes zijn besmettelijk tijdens de incubatietijd en andere weer pas als je ook echt ziek bent. ik denk dat het dan aan de ziekte ligt of je het door kan geven als je zelf besmet bent maar niet ziek wordt..
Als je als kindje besmet bent met mazelen (of hij nu wel of niet ziek is) kun je andere kindjes ook besmetten. De kans dat je als kindje besmet raakt met mazelen is in NL erg klein omdat vele andere mensen in NL ook ingeënt zijn en dus niet besmet kunnen worden. Dit is groepsimmuniteit. Mocht je als kindje dus een besmettelijk (of hij nu wel of niet ziek is) kindje tegen het lijf lopen, dan is de kans dat je zelf besmet wordt: Voor gevaccineerde kindjes: klein Voor niet-gevaccineerde kindjes: groot ALs een kindje op jonge leeftijd mazelen krijgt, zal hij ziek zijn omdat ze nog geen goed immuunsysteem hebben. Dus de kans dat een gezond kindje zonder ziekteverschijnselen jouw kindje kan aansteken is klein. Als het kindje wel ziekteverschijnselen heeft, en je eigen kindje is (nog) niet ingeënt dan zal ik er voorzichtig mee zijn. Ik ben geen arts dus dit is geen medisch advies hoor! Neem altijd contact op met je huisarts als je het niet vertrouwd. Update: wat cactus verteld hier boven klopt ook. Het is ook nog eens per kinderziekte verschillend.
Dank voor je antwoord. Het ging me er vooral om of een ongeente baby op de kinderopvang dus afhankelijk van de ziekte besmet kan worden door een wel geent kindje. En dus niet alleen door onengeente kindjes.
Jouw cijfers over complicaties bij mazelen zijn afkomstig van de GEMELDE aantallen. Niet van het werkelijke aantal. Als je niet weet hoe vaak mazelen voorkomt kun je ook niet weten hoe groot het risico is op complicaties. "Er zijn ruim 2600 patiënten met mazelen gemeld. Omdat niet iedereen die mazelen had naar de huisarts ging, zal het werkelijke aantal patiënten echter veel hoger zijn" Van die 2600 GEMELDE gevallen zeg jij, zoveel kregen er complicaties als oor en long ontsteking dús 1 op de zoveel krijgt oorontsteking door mazelen. Dat klopt niet. Je moet eerst weten hoeveel er werkelijk mazelen krijgen om te kunnen zeggen hoeveel % er complicaties krijgt. Klopt, ik kan geen grafieken laten zien over vijfde of zesde ziekte grafieken en de complicaties maar dat wil niet zeggen dat, omdat de grafieken er niet zijn, er geen kinderen oor, long of hersenvlies ontsteking krijgen na doormaken vijfde of zesde ziekte. Het wordt in ieder geval nu (nog) niet bijgehouden.
Ik betwijfel of artsen vóór én ná invoering vaccin in staat waren om een mazelen diagnose juist te diagnostiseren. Dit kun je nu onmogelijk meer controleren. Wat je nu wel kan doen is elk kind met de diagnose vijfde of zesde ziekte via het lab onderzoeken om te controleren of artsen in staat zijn om de juiste diagnose te geven. En zie deze site, waarin artsen schijnbaar niet altijd even goed een mazelen diagnose kunnen geven. Artikel 26-melding brengt mazelenuitbraak in beeld - RIVM "De eerste leerkracht (patiënt C, vrouw, 43) kreeg 14 december zeer pijnlijke bultjes in haar mond, 2 dagen later kreeg zij hoge koorts waarna zij zich meldde bij de huisarts. Deze schreef een orale crème voor en stelde de waarschijnlijkheidsdiagnose Nieuwe Influenza A (H1N1). Vanaf 18 december ontwikkelde zich bij haar exantheem maar zij dacht dat dit mede door haar nierinsufficientie- een reactie was op de pijnstillers die zij had ingenomen Het exantheem kwam op bij de haargrens en trok over het gezicht waarbij vooral de oogleden waren aangedaan. Het breidde zich verder uit over het lichaam van borst naar extremiteiten waarbij de heftigheid afnam. Op 25 december werd de leerkracht opgenomen in het ziekenhuis in verband met aanhoudende hoge koorts in combinatie met nierinsufficientie. De diagnose mazelen werd niet overwogen" "De andere leerkracht (patiënt D, vrouw, 40) was groepsdocent van patiënt B (het jongste broertje) en ontwikkelde op 26 december witte vlekjes in haar mond, koorts, hoesten en een uitslag van vurige bultjes op haar lichaam. De geconsulteerde huisarts weigerde serologisch onderzoek te doen naar mazelen ondanks dat deze leerkracht aangaf dat er op school mogelijk mazelen heerste". "De volgende dag meldde de microbioloog een mazeleninfectie bij een patiënt die met een pneumonie was opgenomen op de longafdeling (patiënt E, vrouw, 35). Zij was 27 december ziek geworden en kreeg 30 december huidafwijkingen. Deze huidafwijkingen werden beoordeeld door diverse artsen, waaronder een dermatoloog. De diagnose mazelen werd aanvankelijk expliciet verworpen. Op advies van de ziekenhuishygiënist die betrokken was bij het contactonderzoek van patiënt C, die in hetzelfde ziekenhuis was opgenomen, werd toch diagnostiek op mazelen ingezet".
Waar ik nog naar op zoek ben en waar het rivm geen gegevens van had destijds, is het volgende; Hoeveel discarded (A suspect case that does not meet the clinical or laboratory definition) mazelen gevallen zijn er geweest tijdens de afgelopen mazelen epidemie in 2013 in Nederland? Hoeveel gevallen bvan vermoedelijke mazelen zijn er doorgestuurd naar het lab maar bleken toch geen mazelen te zijn na onderzoek? Ik zou het fijn vinden als je me de aantallen discarded mazelen zou laten zien. Waren dat er geen een? Een? Tien? Honderd? Meer?
Jammer SandraBe dat je selectief knipt en plakt. In de link staat ook het volgende (RIVM): Ook zij was vanwege haar leeftijd niet gevaccineerd voor BMR en wist niet of ze ooit mazelen had doorgemaakt. Omdat deze patiënte bij opname in het ziekenhuis nog besmettelijk was, werden al haar contacten in ziekenhuis door de ziekenhuishygiënist geïnformeerd. Een medewerker die niet gevaccineerd was en geen mazelen had doorgemaakt kreeg een werkverbod gedurende de incubatietijd van mazelen. Na overleg met de GGD informeerde de basisschool de ouders en verzorgers van de leerlingen over het mazelencluster en wees hen op het belang van BMR-vaccinatie.
Inderdaad Nijna, al deze personen waren NIET GEVACCINEERD. Dus bewijst het het volgende: (1) De stelling van SandraBe dat bij niet-gevaccineerde personen direct een mazelenbesmetting wordt vermoed kan dus in de prullenbak (2) Het feit dat dit geval door het RIVM wordt beschreven, is gelijk een bewijs voor de uniekheid van deze situatie; blijkbaar komt het dus niet zo vaak voor dat een mazelenuitbraak ongemerkt plaatsvindt, wat je op basis van de theorie van SandraBe dus wel zou moeten vermoeden En waarom waren er geen GEVACCINEERDE mensen besmet?
Dat is niet mijn stelling. Een vaccinvrij persoon zal éérder verdacht worden van mazelen dan een gevaccineerd persoon. Ik heb niet geschreven dat een vaccinvrij persoon direct verdacht wordt van mazelen. Jij schreef: "Ik heb je laten zien dat artsen nog steeds prima in staat zijn om mazelen te vermoeden" waarop ik reageerde met de rivm link waaruit bleek dat artsen niet altijd mazelen vermoeden maar zelfs expliciet verwerpen ookal is bekend dat er mazelen heerst. Die artsen uit dit stuk zullen vermoedelijk een gevaccineerd persoon al helemaal niet snel verdenken van mazelen. Dus waarom waren er geen gevaccineerde mensen besmet? Omdat artsen gevaccineerde mensen niet snel zullen verdenken van mazelen?
En als artsen gevaccineerde mensen wél verdenken van mazelen zullen Deze gevaccineerde mensen vaker een labtest aangeboden krijgen dan vaccinvrije mensen in de zelfde situatie. Een vaccinvrij kind krijgt vele malen vaker een mazelen diagnose op basis van epidemiologische link dan een gevaccineerd kind. Zie: https://www.facebook.com/VaccinZetjeNiet/photos/p.1460749980807714/1460749980807714/?type=3&permPage=1
Nee hoor: ik ben niet gevaccineerd tegen mazelen, tijdens de zwangerschap van mijn jongste was er een dorp verder een mazelenuitbraak. ik kreeg alleen het advies om niet naar dat dorp te gaan zolang daar mazelen heerste. En ik heb nog nooit een mazelen diagnose gehad in die bijna 42 jaar dat ik leef