Eigenlijk zouden ze per behandeling moeten kijken of die ontstaan is door roken/drinken (leverproblemen bijv.) etc of door iets anders. Is het door slechte gewoontes ontstaan, dan niet vergoeden. Maar dat zal ook wel niet haalbaar zijn, want de oorzaak zal niet altijd zo zwart-wit vast te stellen zijn.
Ik vind het idee leuk en erg interessant, maar het zal niet uit te voeren zijn ( helaas ). Wat ik nog veel interessanter zou vinden, zijn mensen die bv behandeld worden voor longkanker, aan de chemo zitten en goede kans op slagen hebben, op roken worden gecontroleerd. Ik vind dat daar wel consequenties aan mogen zitten, bijvoorbeeld een hogere eigen risico. Nu weet ik niet of dat uit te voeren is, het is maar een gedachtegang, maar ik zou willen dat mensen zich bewuster worden van de consequenties van HUN keuze. Nog iets, wat als je 500 euro zou krijgen als roker om te stoppen, en dit zou goed gecontroleerd kunnen worden, zou je het dan doen? Vraag ik me altijd af
als je ouder word krijg je nu al een hogere premie dus dat is toch allang? Ja op zich vind ik het best een redelijk idee maar ik denk onmogelijk om te controleren en uit te voeren. Het is op zich best goed om gezond leefgedrag te motiveren maarja chronisch zieke mensen kiezen er idd niet voor net zoals ouder worden (ook geen keuze maar goed ik werd dit jaar 30 en ging 40!! euro omhoog met mijn premie dus dat deed meteen zeer in mijn portemonnee hihi
de premie is nu voor iedereen gelijk. en dat is de kosten van de verplichte bassisverzekering. elke volwassenen betaald enkel deze premie verplicht en het is dus niet leeftijd gebonden
ik ben er op zich wel voor. maar denk ook dat het lastig uit te voeren is. dan kunnen ze inderdaad beter de prijs van het pakje zelf nog verder omhoog schroeven ene en gedeelte van die acsijns in een ander (zorgpotje) stoppen,waaruit die mensen dan later weer behandeld kunnen worden.
aha okay alleen de extra premie is dus leeftijdsgebonden? dat verklaart het, maar goed de basis verzekert amper iets dus je bent wel verplicht om je bij te verzekeren
Kansloos en zinloos. Daarnaast, Ik leef liever in een land met het solidariteitsprincipe, dan de individualistische cultuur wat dit soort dingen met zich mee brengt. Als het voor zorg geldt, dan zou het namelijk ook moeten gelden voor het sociale vangnet (ww, wia, bijstand e.d.). Vind ik dan dus. Dus niet doen.
het vangnet waar jij het over hebt judith wankeld al steeds meer. sinds afgelopen jaar bijv is het voor mensen met een ASS stoornis bijv niet meer mogelijk een wajong uitkering aan te vragen. iedereen met zo'n diagnose is "wegebezuinigd" en moet volgens den haag maar levenslang onderhouden worden door hun ouders, mocht dat nodig zijn.het rugzakje verdwijnt in 2012 volledig van de kaart. 60 procent van de kinderen in speciaal onderwijs moet naar het regulier onderwijs met alle gevolgen vandien.het hele pgb gebeuren wankeld, waarvan heel veel mensen ( volwassenen en kinderen) de dupe gaan worden. ik las dat er dan zelfs pleegkinderen terug in tehuizen gestopt gaan worden en dat soort dingen en het wordt vrees ik nog vele malen erger in de toekomst.
laat de rokers toch een keer met rust.. ze brengen al enorm veel geld op jaarlijks met de accijnsen die ze betalen ...als de rokers massaal zouden stoppen.. dan willen de overige NL'rs niet weten waar die miljarden (want het zijn miljarden die jaarlijks binnenkomen van de accijnsen op tabak en drank) dan vandaan gehaald moeten worden. Het is onderzocht, en rokers kosten gemiddeld minder aan het eind dan niet rokers.. doordat ze minder lang leven.
Limmeke, rokers kosten minder voor de pensioenen omdat ze eerder doodgaan, maar niet voor de ziektekosten! Want voor ieder jaar dat je eerder doodgaat, betaal je ook een jaar minder premie. En in de jaren die een roker leeft, heeft hij/zij hogere zorgkosten dan een nietroker. En de meeste rokers veroorzaken ook nog eens hogere zorgkosten bij anderen (huisgenoten en andere meerokers), hoewel dit de laatste jaren eindelijk wat beter wordt doordat er in openbare gebouwen en op het werk niet meer gerookt mag worden, en steeds meer mensen het ook in hun eigen huis niet meer doen. Verder snap ik je frustratie wel hoor, rokers zitten de laatste tijd een beetje in het verdomhoekje. Wat mij betreft terecht (heb astma en heb me járenlang erg beperkt gevoeld in wat ik wel en niet kon doen door dat stomme gerook door mensen die uit zichzelf nooit rekening hielden met een ander), maar ik snap wel dat het voor rokers niet leuk is dat ze nu steeds zo worden aangevallen op hun gedrag.
Uhm, weet niet waar je dit onderzoek vandaan haalt, maar dat is helaas niet waar. Ze gaan weliswaar eerder dood (5 jr gemiddeld geloof ik), maar daarvoor kosten ze meer dan andere mensen in die 5 jaar zouden kosten. Dus uiteindelijk kosten ze de samenleving meer dan ze opleveren. Maar inderdaad hoe wil je dit in hemelsnaam handhaven . Weet niet meer wie het voorstelde maar gooi dan de accijnzen op alle ongezonde shit omhoog. Makkelijker en stuit waarschijnlijk op veel minder weerstand
Zo weet ik ook nog wel wat catogoriën die meer zouden moeten betalen dan: Mensen met obesitas, drank/drugsveslaafden. Topsporters zoals mensen in de vechtsport en voetballers. Etc Etc. Dit kunnen ze nooit gaan waarmaken. Hoe wil je dat controleren? Op elke hoek van de straat een mannetje die met zijn vingertje staat te wijzen?
Wat ik dan weer belachelijk vind, is dat ik moet meebetalen aan de hordes politie voor voetbalwedstrijden. Daar kan ik me aan ergeren. En aan de 2 miljard voor een 2 de jsf,... De hypotheekrenteaftrek houdt een fictieve economie in stand en vastzittende huizenmarkt. Allemaal geld wat naar de zorg kan.
Zouden ze geen hypotheek aftrek meer hebben. Moet je dan eens kijken wat er gebeuren gaat. Duizenden mensen die hun huis niet meer kunnen betalen. Dan gaat het helemaal mis met NL. Ze kunnen beter geld in NL houden ipv andere landen zoveel schenken. Het is triest wat daar van rampen gebeuren maar NL heeft ook genoeg probleem gevallen. Laat ze daar maar eens naar kijken.
Ik vind dat de betutteling van onze regering hoogtij viert...zij rijden in een auto met chauffeur en ze komen nog steeds niet met het OV naar DH en op ons koningshuis wordt ook niet beknibbeld...het komt uit onze portomonee net zoals rokers nu weer meer laten betalen...sigaar uit eigen doos...want wij de burgers draaien er weer voor... Dan kunnen vele andere doelgroepen ook wel meer gaan betalen...zo blijven we maar naar elkaar wijzen en uiteindelijk draait jantje modaal weer op voor een maatregel die is bedacht door de betuttel regering...bah!!
Misschien moet je artikel nog eens lezen. 'de regering' wil helemaal niks. Meer dan de helft van de Nederlanders die zijn ondervraagd in een enquete vindt dat de zorgpremie voor rokers omhoog moet. Dan zijn wij blijkbaar gewoon een betuttelend volk. Wees maar blij dat er geen referenda zijn voor dit soort onderwerpen. Je medeburgers zijn niet zo tolerant voor ongezond gedrag.
Was niet zo zeer alleen gericht op het roken...maar meer in zn algemeenheid...En schijnbaar vinden mensen roken ongezonder, dan dikke mensen en kinderen of drankorgels etc. Er kunnen dan wel hele doelgroepen extra gaan betalen wellicht moeten de accijnzen op de hamburgers ook omhoog Dat bedoel ik met betutteling, je hebt helemaal gelijk hoor en het was meer even frustratie schrijven over wat ik allemaal in de bladzijdes hierboven was tegen gekomen... En wie weet zijn we een betutteld volkje met een betuttel regering
Mensen die niet sporten leven ongezond; meer betalen. Mensen die wel sporten hebben meer kans op een blessure; meer betalen. Mensen met overgewicht; meer betalen. Mensen die iets aan de overgewicht willen doen en voor een maagverkleining, of iets in die richting, kiezen, en dus geopereerd moeten worden en voldoende nazorg nodig hebben; meer betalen. Goh, ik zou best de politiek in kunnen