Wat ik er uit snap is dat de adviseur je geadviseerd heeft om te trouwen en/of geregistreerd partnerschap aan te gaan. Vind het wel wijs van die man. Jullie hebben nu samen en huis krijgen een kindje, Ja het is al erkend en ja je gaat naar de rechter voor de voogdij. Maar idd als er in de tussen tijd wat gebeurt, Je vriend bv overlijd laten we even van het slechtste scenario uit gaan dan heb je geen poot om op te staan over zijn deel. Wel wat ik denk als je een kind samen hebt en het is erkend dat je kind automatisch eerste erfgenaam van je partner word dus de familie heeft dan ook geen poot om op te staan. En dat geld dan ook andersom voor jou. Als ik jou was zou ik snel trouwen. Lekker romantisch goedkoper dan geregistreerd partnerschap en alles is automatisch geregeld. Je kunt altijd over een tijdje nog een leuk feestje geven of je laat het zo als het is. In elk geval succes en veel plezier met je toekomstige spruit.
Staat er rot. bedoelde ga lekker romantisch samen trouwen en maak er samen een mooie dag van haha. nu ik hem zo terug lees denk je hebt gelijk.
Wanneer je voor een samenlevingscontract gaat, laat je dan ook meteen goed voorlichten over het maken van testamenten. Zeker bij een eigen huis en kinderen is het belangrijk rekening te houden met de financiële afhandeling bij overlijden van één van de twee partners. Hierin kun je bijvoorbeeld ook regelen wie wordt aangewezen als voogd oid bij overlijden van jullie beiden. Verder regel je hierin ook hoe het zit met de bezittingen etc, wanneer je getrouwd bent is dit allemaal wettelijk geregeld, maar bij samenwonen is dit niet afgedekt en kan de achterblijvende partner dus grote problemen krijgen mbt de nalatenschap. Mbt kosten? wij hebben tien jaar geleden een samenlevingscontract opgesteld en twee testamenten laten maken, hiervoor waren we toen in totaal 1000 gulden kwijt.
Hey meiden, Herken me wel in enkele van jullie. Wij hebben in maart dit jaar een huis gekocht samen, maar wilden geen samenlevingscontract. o.a. vanwege de kosten en we wisten nog niet of er trouwplannen in de toekomst lagen.. Kijk ik kon moeilijk vragen: Ga je me binnenkort ten huwelijk vragen of niet?? Maar we waren het toen wel eens dat het zonde is om eerst honderden euro's uit te geven aan zo'n contract als vriendlief vervolgens enkele maanden later op zn knietjes gaat.. Achteraf hadden we het geld er ook niet meer voor, inmiddels (bijna) 8 maanden verder, is er wat betreft het huis niks geregeld en ook wat betreft partnerpensioen niet. Samenlevingscontract willen we niet doen, nog steeds vanwege bovengenoemde redenen. Maar af en toe besluipt de angst je wel van wat als.. dan heeft de familie meer recht.. Maar vond het wel een goede dat als er dus een kleine is straks, die de eerste erfgenaam is.. Maar neem aan dat als deze nog minderjarig is er in het testament dan een 'beheerder' moet worden aangesteld?? Vond trouwens dit: Een erfgenaam moet bestaan op het moment van openvallen van de erfenis. Dit betekent dat de eventuele erfgenaam moet zijn verwekt op het moment van het openvallen van de erfenis. Als een vrouw zwanger is op het moment dat haar echtgenoot / partner komt te overlijden en het kind levend ter wereld komt, is het kind ook erfgenaam. Denk dan wel dat het ook zo is dat als er geen huwelijk of partnerschap is geweest, en het kind is wel erkend voor geboorte dan is het ook een wettelijke erfgenaam. Ben alleen nog benieuwd of het kind ook de eerste 'op rij' is die als erfgenaam wordt aangesteld zonder testament.
Als het kindje is erkend, dan moet je als je niet getrouwd bent (of geregistreerd-partnerschap) zelf aanvragen bij rechter om het gezag. Wanneer je later, of voor die tijd (voor geboorte) trouwt (of partnerschap) dan is het gezag ook geregeld.. Bij ons is ons meisje erkend, nu gaan wij 15 november registreren als partners en heeft hij automatisch het gezag. Wel moet elk nieuw kind nog erkend worden! Dit is ons verteld!
Wat dan als je trouwt zonder gigafeest? Absoluut niet! Ik ken mensen die een geregistreerd partnerschap hadden met een knalfeest! Ceremonie was hetzelfde als een normale huwelijksvoltrekking. Ik denk eerder dat het verschil em zit in het feit dat je na een geregistreerd partnerschap niet ook in de kerk mag trouwen. Kosten zijn gelijk. Was bij mijn ouders dus misgegaan. Die waren niet getrouwd en mijn vader heeft aangifte gedaan en daarna via de rechter gezag aangevraagd (en gekregen). Wat niemand hem verteld had, was dat hij mij ook had moeten erkennen. Hij dacht dat dat automatisch gebeurd was bij het aanvragen van het gezag. Ik kwam daar pas achter toen ik in 2007 in ondertrouw ging. Toen stond er op mijn uittreksel dochter van <moeders naam> en bij mijn man stonden beide ouders erop. Heb toen héél snel mijn pa mee naar het gemeentehuis gesleurd om het alsnog te regelen! Anders had ik nergens recht op gehad als hij was komen te overlijden!
Wanneer er kindjes zijn, dan zijn zij inderdaad de eerste in de rij. Wanneer je een testament hebt, dan kan het zijn dat jij begunstigd bent (in geval van overlijden partner) De notaris verteld ons tien jaar geleden al: is er sprake van een koop huis en/of zijn er kinderen in het spel..... Altijd testament en altijd samenlevingscontract opstellen. Woon je samen in een huurhuis en zijn er geen kinderen bij betrokken... dan is het alleen maar makkelijk als er een samenlevingscontract is, maar het hoeft dan niet per sé. Let wel op: In een samenlevingscontract staat niets over erven enzo!!! Dus het is niet zo dat wanneer je een samenlevingscontract hebt en de partner valt weg, dat jij dan automatisch erfgenaam bent....
Bij ons niet hoor, bij ons is het zo dat je partner alleen automatisch gezag krijgt over de kinderen die geboren worden nadat je geregistreerd partnerschap bent aangegaan,voor kinderen die je dus al hebt moet je dus alsnog gezag aanvragen!
Zoals ik al zei: Ik vind dat als je trouwt er toch ook een feest moet zijn... Hoeft niet giga... Dat heb ik niet gezegd. Al ga je daarna met de familie uit eten ofzo... Maar niet na het "ja"-woord gelijk weer naar huis! Ja dat begrijp ik dan niet... Ga dan gewoon trouwen!
En dat hoort wel bij een geregistreerd partnerschap, volgens jou? Er zijn redenen dat iemand niet wil trouwen, maar een geregistreerd partnerschap wil. Eén groot verschil is bijvoorbeeld dat als je wil scheiden, dit altijd via de rechter moet. Een geregistreerd partnerschap eindigen kan ook buiten de rechter om (als beide partners het hiermee eens zijn en er geen minderjarige kinderen in het spel zijn). Uiteindelijk komt dit stukje er op neer, dat het makkelijker én goedkoper is om een geregistreerd partnerschap te ontbinden. (Persoonlijk vind ik niet dat dit iets is waar je al vóór het aangaan van de verbintenis vanuit moet gaan, want je gaat er als het goed is in met de insteek van 'tot de dood ons scheidt', maar ja, dat geldt ook voor onder huwelijkse voorwaarden trouwen). Daarnaast kan het ook een bewuste keuze zijn, dat kinderen die uit de verbintenis ontstaan niet automatisch de partner als vader hebben (of als moeder, bij een partnerschap tussen twee vrouwen). Ik kan me dat niet voorstellen, maar wie weet zijn er mensen die dat willen. Oja, nog iets... Het kan ook zijn dat iemand er meerdere partners op na houdt. Een geregistreerd partnerschap is in sommige landen niet geldig, dus daar zou iemand ook met een ander mogen trouwen. Terug in Nederland geldt dat overigens wél als bigamie. Oja, bij trouwen kun je ook van tafel en bed scheiden, wat niet kan met een geregistreerd partnerschap. Dit wil zeggen dat je op papier nog steeds getrouwd blijft (dus je mag ook niet met een ander trouwen), maar je bent niet meer verplicht een huishouden te delen en je mag dus met een ander samenwonen. Dit mag van de wet niet als je getrouwd bent. Kort samengevat: Er kunnen verschillende redenen zijn waarom iemand niet 'gewoon' wil of kan trouwen.
Maar als je vriend komt te overlijden is alles voor jullie kindje en niet voor jou. Je bent dan gezaghebbende tot het 18e jaar van je kind en wat er dan gebeurd...... Ik denk dat ze dat bedoelen. Mijn vriend heeft het huis op zijn naam staan ben bij hem ingetrokken en zonder geregistreerd partnerschap enz kan ik na zijn overlijden geen aanspraak maken op zijn pensioen, het huis enz.
Kan ook zijn, maar dan hoef je nog niet te trouwen. Een testament opstellen kan dit ook ondervangen. Alleen weet ik niet zeker of dat goedkoper is. Volgens mij wel. Dit zijn de voorwaarden voor het partnerpensioen: 1. er moet sprake zijn van een gemeenschappelijke huishouding die ten minste een half jaar bestaat; 2. de gerechtigde op het partnerpensioen mag geen bloedverwant in de rechte lijn zijn (ouder of kind zijn dus uitgesloten); 3. bestaat de gemeenschappelijke huishouding tussen de beide partners korter dan 5 jaar dan is een notariële akte vereist waarin de vermogenrechtelijke relatie tussen de partners is vastgelegd. Dus je moet dan een notariële akte op laten stellen. Ook als je alleen maar samenwoont heb je recht op een deel van de erfenis. Hier zijn ook voorwaarden aan verbonden, die ik nog niet allemaal heb gevonden. Eén ding om rekening mee te houden is in ieder geval dat je véél meer successierecht moet betalen als je niet minimaal een samenlevingscontract hebt.
Erfrecht uitgezocht: Je kunt sowieso altijd iemand als erfgenaam toewijzen in een testament! Het minimale wat de kinderen moeten erven, is het kindsdeel, dus bij 1 kind is dat 50%. Als jij in een testament dus erfgenaam bent gemaakt, erf je toch de helft. Daar kan niemand wat tegen doen. Als in het testament staat, dat jij ALLES erft, kan alleen het kind dit aanvechten, omdat het recht heeft op het kindsdeel (max 50% dus). Maar wat ik eerder al zei, je betaalt dan meer successierecht en dan kun je meestal het huis niet houden. Als er geen testament is, wordt de erfenis als volgt verdeeld: 1) Alles wordt gelijkmatig verdeeld over levende partner (uit huwelijk of geregistreerd partnerschap) en kinderen (dus niet alleen samenwonen of samenlevingscontract). Als één van de kinderen al overleden is, en dit kind heeft zelf (nog levende) kinderen, dan wordt dit deel verdeeld over deze (nog levende) kinderen. 2) Is er geen (nog levende) partner, kinderen of kleinkinderen, dan wordt alles verdeeld over levende ouders en broers en zussen van de overledene. De ouders krijgen ieder minimaal 1/4 van de erfenis. Ook hier kunnen de kinderen van de broers en zussen erven als deze broer of zus overleden is. 3) Als er ook geen ouders en broers en zussen zijn, dan erven de grootouders op dezelfde wijze, en als die er niet zijn hun andere kinderen. 4) Als die er niet zijn, dan erven de overgrootouders, of hun kinderen. 5) Als alle bovenstaande mogelijke erfgenamen overleden zijn, dan gaat het geld naar de Nederlandse Staat.
Ja ik kan ook mensen die dit gedaan hebben, waaronder mn collega.. en een ex collega, maar hun hadden dan ook echt trouwjurken aan... en dan denk ik van, waarom trouw je niet gewoon De kosten zijn dan net zo duur.. maar ook net zo gratis (staat vaag haha) maar waarom dan niet gewoon trouwen als je er toch "zoveel kosten" aan spendeert?? maar ja dat is mijn mening Edit: en de ceremonie was bij ons ook hetzelfde als een huwelijks voltrekking, maar vind het niet een feest waard