Geweldadige mensen heb je altijd en overal, niet alleen in deze tijd... Ik denk dat het belangrijk is dat je door deze incidenten, hoe heftig ook, geen haat en angst laat groeien bij jezelf.
mm ja misschien wel maar hoe dan? ik bedoel sjee, hoe kan je nu geen boosheid krijgen tegen de mensen die dit soort dingen doen? en dan bedoel ik niet ras huiskleur naam afkomst of weet ik veel maar meer tegen de persoon zelf.. ik krijg wel meer wantrouwen in de mensheid zo.. gelukkig overheerst het gevoel van goede mensen nog maar jeetje wat is er met de wereld gebeurd.
Ach wat sneu ik dacht al die tram zit vol met studenten want komt langs een mbo en is daarom vaak heel druk!
Terrorisme heeft als doel angst zaaien. Een doodslag op een persoon waarbij meerdere mensen om het leven komen omdat ze op het verkeerde moment op de verkeerde plek waren niet. Wat het natuurlijk niet minder erg maakt. Het is echt vreselijk.
Niet omdat het om een Turk gaat. Eerwraak, moord in de relationele sfeer. Hoe je het ook wil noemen. Ik krijg een indruk dat deze moordpartij als doel had een specifiek iemand vermoorden. Niet zo veel mogelijk mensen omleggen om angst te zaaien.
Het is ook belangrijk om realistisch te blijven, het leven in West Europa is nog nooit zo veilig geweest dan nu. In de jaren 70 en 80 waren er veel bloederigere aanslagen in Nederland, en de mensen die toen hun kinderen zagen opgroeien hadden vaak al een wereldoorlog meegemaakt. Over de geschiedenis daarvóór maar niet te spreken.
Maar als een autochtone Nederlander op zn p*k getrapt is omdat hij is gedumpt en daardoor doordraait, noem je het dan ook eerwraak? Eerwraak is namelijk iets heel anders. Ik lees een verhaal over een door en door rotte appel, notoir crimineel en psychisch instabiel, die zn ex of schoonzus heeft aangevallen. Dat klinkt gewoon niet als eerwraak. En ik vind die terminologie wel belangrijk, zeker in een diep verdeelde samenleving zoals deze, en twee dagen voor de verkiezingen. Het een is namelijk cultuur (niet religie!!!!!) Gebonden, het ander is een universeel probleem.
Wow ja wat mij betreft een heel groot punt! Op deze manier het zien is wel goed, om over de gezondheidszorg van toen en nu maar niet te spreken en over de bittere armoede van vaak 100 jaar terug. Men zegt ook wel dat juist door internet we alles mee krijgen. Vroeger gebeurde het ook maar wist men het niet eens op zo een grote schaal en zo snel
Noem je het dan ook gelijk een terroristische aanslag als het om een autochtone man gaat? Ik zeg niet dat het een eerwraak kwestie is. Ik zeg dat ik het idee heb dat het meer in die hoek gezocht moet worden dan in de hoek van terreur. En ik weet wat eerwraak is en dat het niet reliegie gebonden is. Maar ik snap niet zo goed waarom je nu zo op je teentjes getrapt bent. Het is hoe dan ook te idioot voor woorden wat er gister ochtend is gebeurd.
Die snap ik even niet. Wie zegt dat hier? Ik vind een jihadistische of extreemrechtse aanslag allebei terreur, zeker. Maar dat lijkt hier niet aan de hand. Net zo min als een psychotische buitenlander die in zijn verwardheid iemand met een mes aanvalt direct terreur zou zijn. Ik zeg alleen dat je in het huidige gepolariseerde klimaat voorzichtig moet zijn met je terminologie. Jouw uitspraak geeft toch weer een zaadje, een associatie. Gewoon "een moord in de privesfeer" dekt de lading. En ja, het is afschuwelijk. Als je leest wat hij allemaal heeft uitgevreten eerder, zou je willen dat dat hem wel in de gevangenis gehouden had.
Nou ja, dit dus. Bepaalde figuren proberen hier alweer een politiek slaatje uit te slaan, ondanks dat er eigenlijk nog niks echt duidelijk is. Die sujetten moet je vooral zo min mogelijk voer geven. Baudet (FvD) voert wél campagne en maakt CDA en VVD verwijten - https://nos.nl/l/2276615
Onzin dat ze doen alsof Baudet de campagne ongewijzigd voort heeft gezet. Ze proberen Baudet in een kwaad daglicht te stellen zoals ze al langer doen en zoals ook bij Fortuin is gebeurd destijds (en we weten hoe dat is geëindigd). Hij heeft de campagne wel degelijk door heel het land stilgelegd. Het enige wat FvD wel door heeft laten gaan is de bijeenkomst in het Kurhaus. En terecht wat mij betreft. Het immigratiebeleid is een zooitje. Hoe kan het dat iemand met een dubbele nationaliteit met zo'n enorm strafblad gewoon nog de Nederlandse nationaliteit heeft mogen behouden en zijn verblijf in Nederland heeft?? Heel goed dat hier aandacht aan wordt besteed.
Eerwraak mag toch helemaal niet eens van het geloof? Als het dan al in de relationele sfeer is dan eerder crime passionnel?
Ik reageer niet direct opniets dat iemand zegt maar dat wat er in de media in het algemeen gebeurt. En terreur kan zeker vanuit meerdere hoeken komen. Je hoeft het mij niet uit te leggen. Dit zijn woorden die op tv zijn gebruikt en in het nieuws. Het is dus een optie waar men wel degelijk rekening me houdt. Ik snap dus niet zo goed waarom ik niet mag aangeven van jou dat ik de indruk krijg dat het eerder in die hoek ligt dan in de hoek van terreur. We zullen het dus wel te horen krijgen. En ik hoop dat deze man nooit meer vrij rond kan lopen. Hij heeft zn derde en vierde kans al gehad!
Wat ik op internet lees heeft deze man voor de rest ook helemaal niks met een geloof. Blijkt een regelmatig dronken/bezopen junkie en een ordinaire crimineel te zijn.
Wat Baudet gisteravond heeft gezegd is walgelijk. Hij linkt aanslagen aan het immigratiebeleid, wat echt nergens op slaat en onwaar is. Hij roept mensen op om te stemmen voor verandering omdat dit anders nog veel vaker gaat voorkomen. Hij impliceert dat je dit met stemmen op een bepaalde richting kunt voorkomen, wat wederom onzin is. Daarnaast misbruikt hij schaamteloos de naam van de slachtoffers door te zeggen dat we dit (stemmen tegen 'het huidige immigratiebeleid') aan hen verplicht zijn. Dit gaat echt ver de grens over.