Bovendien zou het in het basisonderwijs misschien nog wel een kans van slagen hebben, het vo is weer een ander verhaal. Dan "verzuipen"deze kinderen gewoon! Het is voor veel kinderen met een ass juist zo fijn om zich begrepen te voelen en daarvoor op een speciale school te zitten waar iedereen "hetzelfde" heeft. Het klinkt leuk hoor: passend onderwijs, maar ik ben bang dat het vaak niet haalbaar is en een domme bezuinigingsregel.
Het argument is ook zo krom als een hoepel: er zitten inmiddels zó veel kinderen in het speciaal onderwijs (of er zijn inmiddels zó veel kinderen met een rugzakje), dat kan niet. Zó veel kinderen kunnen niet iets 'mankeren'. Zou het misschien ook zo kunnen zijn dat de huidige maatschappij en het huidige onderwijs steeds minder afwijkingen van de norm tolereren, en dat daardoor steeds meer kinderen niet mee kunnen? Dat moet je dáár iets aan doen, en niet steeds meer kinderen in een onderwijsvorm dwingen waar ze zich niet optimaal kunnen ontwikkelen.
inderdaad, de normen (of de hokjes) zijn zo strak en niet flexibel dat bijna geen enkel kind meer in de "norm" past.
Dat, strakke normen/hokjes, maar ook een omgeving die steeds drukker en prikkelrijker is. Dat is voor de meeste kinderen heel fijn, zo licht chaotische school met veel ruimte voor het individu, maar voor sommige kinderen is dat funest. Die hebben behoefte aan duidelijkheid en een strakke structuur. Dat is tegenwoordig een beetje taboe in het reguliere onderwijs. Niet ieder kind is daarbij gebaat.
Wat voor het ene kind en de ene ouder werkt hoeft niet meteen voor de andere ouder of het andere kind te werken. Sommige kinderen bloeien op bij TO, anderen verpieteren, zelfde geldt voor reguliere school die zich aanpast en zelfde geldt voor speciaal onderwijs. Er is geen one size fits all. Ik heb kinderen enorm vooruit zien gaan na wissel naar clusterschool, ik heb andere kinderen heel erg achteruit zien gaan. Bezuinigen op onderwijs vind ik fout, zeker als het om kwetsbare kinderen gaat. Bezinnen op onderwijs, kijken wat beter kan, moet voortdurend, en dat hoeft niet altijd meer geld te kosten.
Precies, vroeger was er veel meer strakke structuur op scholen. Strakke regels, kleinere klassen etc etc Ook een van de redenen dat vele kids met autisme toen niet opvielen ( en dus geen diagnose kregen ). Die gingen goed mee in dat strakke regime.
Ja, daarom. En ik heb ook nergens gezegd dat thuisonderwijs voor iedereen een oplossing zou zijn...? Maar wél dat je er wettelijk vrijstelling voor mag krijgen wanneer er niet zo'n school in je buurt zit. In sommige gevallen kan het wel een oplossing zijn. Heb eens een lijst gezien van kinderen die vrijstelling van de schoolplicht hebben gekregen + reden en bij een groot deel daarvan staat toch wel "autisme". Ik vind trouwens wel dat je pas kan zeggen dat het voor je kind niet werkt wanneer je het hebt geprobeerd.
Mag je wel zeggen dat het voor jezelf niet werkt zonder het te proberen? Bijvoorbeeld omdat je ervoor moet zorgen dat er brood op de plank komt? Of omdat je genoeg zelfkennis hebt om te weten dat je niet in de wieg bent gelegd voor het leraarschap?
Dat mag jij vinden maar ik kan vanuit een opvoedkundig oogpunt al zeggen dat het niet werkt omdat ik onze kinderen meer wil meegeven dan alleen wat theorie, naar school gaan is ook een ervaring wat bij het leven (en onze opvoeding) hoort, dus daar hoef ik het niet voor te proberen om dat al te weten..
Dat ben ik helemaal met je eens, maar door deze regel vallen de kinderen die wél echt iets mankeren en die super gebaat zijn bij speciaal onderwijs (stuk lopen op het reguliere onderwijs), buiten de boot. En dat is natuurlijk wel heel triest. Ik heb een zoon met PDD NOS die zich prima redt in het regulier onderwijs. Er is ons van alles aangeboden, maar wij hebben vriendelijk bedankt, omdat hij zich zonder rugzak oid prima kan handhaven.
Voor zover ik weet mag dat gewoon gezegd worden hoor, valt immers onder vrijheid van meningsuiting... ; )