Hoe kom je daar nou bij? Het sinterklaasjournaal speelt in op de actuele situatie die in de maatschappij speelt, niet andersom. In tegenstelling tot andere sinterklaas programma's die van de ene op de andere dag ineens andere pieten erin gooiden zonder uitleg, of een jumbo-reclame met een groene piet, een stroopwafel/kaas-piet, maken zij er een logisch verhaal omheen zodat de verandering kan meegroeien. Maar de problemen met de kleur van de pieten speelden al lang voordat het sinterklaasjournaal er iets mee ging doen. (Sterker nog, die spelen al sinds de jaren 80) Daarnaast vraag ik me ook echt af of het nog wel een meerderheid is die tegen verandering is, of dat de pro-pieten gewoon het hardste schreeuwen.
Hier vond mijn dochter het opvallender dat de Sint hier een bril had, een minder volle baard en een heel andere staf dan de Sint op tv... 'Dit is gewoon een jongere Sinterklaas denk ik... die moet het nog leren...' Over de Pieten niks gehoord, wit of roetveeg; alles prima.
Volgens mij bleek uit peilingen van Maurice de Hond in oktober dit jaar dat zo'n 20% voor veranderingen is. Dus 80% niet. Lijkt mij een duidelijke meerderheid
Dat denk ik ook! Ik vind het een leuk Pietenjournaal mijn dochter ook, we maken er ook nu elke avond een feestje van; chocomelk met slagroom en kruidnootjes oid. Het is haar niet eens opgevallen dat er ook witte pietjes zijn, terwijl haar papa wel pro-Piet is... zo heeft ze ook niet door dat haar neefje en nichtje een ander kleurtje hebben als zij. Ze heeft alleen gezegd dat het poesje-pietje mooi geschminkt is.
Overigens hebben onze kinderen alledrie genoten van de lokale intocht met zwarte pieten, oma pieten, meisjes pieten en rasta-pieten (wel allemaal zwart). Dit waren de echte zei de middelste. Twijfel is voor nu dus weer even weg, gelukkig
Tja, ik vind je hier afvragen of er wel zo'n grote meerderheid tegen is of 'dat de pro-zwarte pieten harder roepen' veel minder fundament hebben
Ik vind me hardop iets afvragen waarin ik duidelijk zeg dat ik me dat afvraag dan weer meer fundament hebben dan dingen als waarheid gaan verkondigen die gewoon absoluut niet waar zijn Edit: de cijfers die ik kan vinden wijzen inderdaad allemaal op 20%, maar deze stammen wel allemaal uit 2014. Ik vraag me dus oprecht af hoeveel daar in 2 jaar tijd in is veranderd en zou dus best een actuele link willen zien daarvan.
Wie zegt dat die 80% allemaal tegen zijn? Ik denk dat er ook veel mensen zijn die er redelijk neutraal in staan. Van mij hoeft het ook niet zo nodig te veranderen, maar zou het ook niet erg vinden als dat wel het geval zou zijn. Ik vind juist de pro-pieten steeds vervelender worden en ben sowieso zo klaar met die hele discussie erover. Elk jaar hetzelfde liedje en ik heb het idee dat dit de laatste 1-2 jaar meer wordt aangewakkerd door de pro-pieten, dan door de anti-pieten.
Dit is inderdaad wat ik bedoel. Hoeveel % is echt tegen verandering en volledig pro-piet anno 2016? Daar zou ik wel wat van willen zien. Ik zie in mijn omgeving namelijk wel een enorme stijging van meer neutraal terrein en mensen die akkoord gaan met een roetveegpiet, en vandaar dus dat ik me afvraag of de extreme pro-pieten nog wel een meerderheid vormen.
Hier waren het bij de intocht allemaal zwarte pieten. Nu wonen wij ook in een gebied waar er erg weinig mensen met een immigratie verleden wonen. En stiekem vond ik het niet erg dat ze helemaal zwart waren ( al vind ik roetvegen ook niet erg vervelend)
Met die roetvegen kan ik leven, dat past gewoon in het verhaal. Kleine verandering, en zo is iedereen blij. Denk ik dan, geen echte slaafkenmerken en toch zwart van de schoorsteen. Maar die geschminkte mafkezen? Nee, dat slaat nergens op.
Ik heb een artikel van de nrc gevonden van eind oktober, over de roetveegpieten op RTL en daarin staat dit: "Zonder slag of stoot gaan de aanpassingen niet. RTL, en in het bijzonder woordvoerder Kim Koppenol, kregen via sociale media flinke beledigingen en bedreigingen over zich heen. Had ze hierop gerekend? Ja, dat wisten we wel. Ik heb alle begrip voor de emoties. Maar we hebben een socialmediascan gedaan, en 75 procent is positief. Op verzoek van NRC maakte ook socialmediabedrijf Coosto een analyse van de teneur op social media na de aankondiging van RTL. Voor en tegen ontlopen elkaar daarin niet veel: van de 10.216 berichten is 19 procent uitgesproken positief te noemen en 23 procent negatief." Wanneer maar 23% negatief tegen de veranderingen staat, is dat dus bij lange na geen ruime meerderheid. 75% is dat wel, dus zo vreemd is mijn vraag dan niet Daarnaast komen ook de peilingen van maurice erin voor: "De mening over Zwarte Piet in het publieke debat verschuift al jaren. Betrouwbaar peilen is moeilijk, maar verschillende onderzoeken bieden wel een indicatie. EenVandaag, bijvoorbeeld, mat in 2013 dat slechts 5 procent van de Nederlanders vóór verandering was van het uiterlijk van Zwarte Piet. In 2015 was dat al 17 procent. Opvallend uit dat onderzoek: 46 procent van de deelnemers ging ervan uit dat Zwarte Piet in zn huidige vorm over vijf jaar niet meer bestaat. Volgens een peiling van Maurice de Hond begin deze maand vindt 21 procent van de Nederlanders dat Zwarte Piet toe is aan een nieuw uiterlijk. Dat was drie jaar geleden, volgens De Hond, nog minder dan 10 procent." Die 21% gaat dus alleen over de pro-veranderingen, maar zegt niks over het neutrale terrein of de hoeveelheid echte (verandering-)tegenstanders. Een 80% is tegen verandering is dus een overtrokken conclusie. Wel dat daar in de afgelopen jaren flink veel is verschoven, wat ik in mijn omgeving ook terug zie en op basis daarvan de vraag stelde. Hier het originele artikel: https://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/25/kies-nu-je-eigen-piet-maar-4979711-a1528358
Het gaat er toch ook helemaal om welke verandering? Nu heb je zwarte, witte, roetveeg en weet-ik-wat-voor-pieten door elkaar (bij zenders ook nog onderling verschillend en per intocht ook). Dat 19% uitgesproken positief is tegenover roetpiet (want daar gaat het over) en 23% negatief, dat zegt dus helemaal niets over veranderingen an sich. Ik ben bijv. enorm pro-zwarte piet, maar zou wel kunnen wennen aan een flinke roet-piet, terwijl witte pieten voor mij een no-go zijn. Het ligt dus ook compleet aan de vraagstelling. Vraag je of mensen voor/tegen verandering zijn, voor/tegen roet-piet, voor/tegen zwarte piet e.d. Kortom, deze cijfers zeggen net zo weinig of veel ().
Mijn vraag was of de 'zwart is zwart en geen uitzonderingen mogelijk en alles moet blijven zoals het was' nog wel een meerderheid is. Of een piet nou roetvegen heeft, wit of paars is valt allemaal onder verandering van het zwart is zwart verhaal toch? Mijn vraag was dan ook gesteld als reactie op de post van edn, over het opleggen van roetveegpieten door het Sinterklaasjournaal.
Hahahahahaha. How to lie with statistics. En wat denk je van het percentage, dat heel zwarte piet weg wil hebben i.p.v. veranderingen? En het percentage dat geen mening heeft? En dan nog.... wáár is die enquête gehouden? In de randstad of in de achterhoek? En wat bedoelden ze dan met veranderingen? Van mij mag er best wat veranderen. Bijvoorbeeld de gouden ringoorbellen en de overdreven rode mond. Gelukkig zie je al steeds vaker pieten zonder kroeskoppie, maar ook met stijl haar. Het ligt inderdaad aan de vraagstelling. ZWARTE PIET MOET VERANDEREN! Ja Nee Of ZWARTE PIET MAG VAN MIJ BEST VERANDEREN Nee, helemaal niet Ja, een beetje, als hij maar zwart blijft Ja, er mag meer variatie in o.a. de huidskleur Ja, zwarte piet MOET zelfs veranderen
Vinden jullie kinderen het hele Sinterklaasfeest nu ook helemaal stom, verpest en dat gekleurde Pieten mafkezen zijn?