ik heb hier 2 rookworsten, en ik vraag me af welke van de 2 het gezonds is om te eten. wat denken jullie? en waarom? hier de ingredienten: Rookworst 1) varkensvlees, voedingszuur E325, dextrose, stabilatoren E451 en E450, zout, varkenscollageen,zuurteregelaar,citroenzuur, kruidenextract, rookaroma, antioxidant E301, conserveermiddel E250 Rookworst 2) varkensvlees, water, varkensspek, zout, rookaroma, stabilisatoren E451 en E452, voedingszuren (melk en citroenzuur), rundercollageen, specerijen, dextrose, gistextract, antioxidanten E316, aroma, conserveermiddel E250
nee dat weet ik dat ze niet zo gezond zijn, daarom zoek ik de gezondste. jawel maar dat vertel ik later wel even.
Kwaliteit van nummer twee lijkt me slechter, ingrediënten staan nl. altijd in aflopende hoeveelheid. Bij nummer twee staat water op de tweede plek, en zout staat ook veel hoger in de rangorde. Dus je hebt bij die rookworst vooral voor water en zout betaald. Qua toevoegingen is er geen verschil tusse de twee, al heeft de een bij het een de E-codering gebruikt, waar de andere voor hetzelfde een naam gebruikt.
Hmmm wij eten dus alleen rookworsten van de slager, weet niet eens of het gezonder is hoor. Wij zijn sinds een half jaartje in het bezit van een rookpot en maken sindsdien de rookworsten "zelf" We halen dan een verse worst bij de slager en hangen het een tijdje in de pot.
Ik vind zelf altijd de rookworst van de Hema zo lekker. Geen idee wat daar de ingrediënten van zijn. Edit: huh? Normaal kleurt Hema toch altijd paars, waarop je kan klikken, als je dat typt?
Volgens mij maakt het in geen geval uit welke je eet. Beide is slecht en zit ongeveer het zelfde in haha
1 ziet er beter uit, om de redenen die dirksmama noemt. persoonlijk zou ik ook even naar de voedingswaardetabel kijken, dat zegt namelijk iets meer over de verhoudingen (hoeveel vet, wat voor soort vet, hoeveel natrium, hoeveel eiwit et cetera). Ik zou gaan voor weinig vet en weinig zout. Maar gezond zal het sowieso niet zijn, denk ik. Mogelijk wel lekker, en dat vind ik de belangrijkste reden om iets te kiezen.
Ik wilde net hetzelfde zeggen. Ik vind eigenlijk alléén die van de Hema lekker (en vroeger waren die van Zwan favoriet, die hadden ze geloof ik alleen bij de slager bij ons. Ik weet niet of die nog bestaan). Honig en Unox enzo vind ik niets. Het velletje is niet krokant genoeg... On topic: Ze zien er geen van twee 'gezond' uit (voor zover dat mogelijk is bij rookworst), maar gevoelsmatig zou ik voor nummer 1 gaan. (tenzij nummer 2 van de Hema of van Zwan is natuurlijk... )
Ze hebben allebei evenveel E-nummers, alleen gebruiken ze de ene keer de naam en de andere keer het nummer.
Als ik op de ingrediënten afga, zou ik het niet weten. Ik zou (als ik aan het vergelijken was) naar de voedingswaarden kijken. EDIT: Waarom zit er suiker in de 2e?
Mja, beetje flauw in deze tijd. Ik ken ook aardbeienlimonade waar geen enkele aardbei aan te pas is gekomen, alleen 'aardbeienaroma'
Onzin. E621 is natrium glutamaat, wordt ook wel smaakversterker genoemd. Gistextract kan glutamaat bevatten, maar dat hoeft niet. Kruidenextract en rookaroma kunnen evengoed glutamaat bevatten. Vlees bevat van nature ook al glutamaat.
Ummm, in allebei zit 'rookaroma'... Dat is het probleem met hedendaagse etenswaren... Waarom moeilijk doen als het ook met een E-nummer kan????