O jawel, per leerling moet 3,5 m2 vloeroppervlakte beschikbaar zijn. Vol is vol, dus. Omdat hier in de stad dus te weinig basisscholen waren, is er vorig jaar een prijsvraag geweest en heeft de bevolking 4 nieuw te starten scholen uitgekozen.
Waarom je kinderen op een gegeven moment niet meer zou toelaten? Nou juist om de overvolle klassen tegen te gaan. Hier hebben ze per groep 2 klassen van max 25 kinderen en dat kan wel eens uitlopen tot 27. Tegenwoordig zijn wij trouwens een integraal kind centrum geworden, dat wilt zeggen dat hier de PSZ, de TSO en de BSO ook in ons gebouw zitten. We hebben tegenwoordig ook een interne bibliotheek dus alles zit bij elkaar. We hebben geen immens groot gebouw en de klassen kunnen echt wel meer kinderen aan maar dat wilt ze gewoon niet, ze houd de max aan en mocht het wel zo zijn dat er veel kindjes komen en de klassen zouden meer dan 30 kinderen hebben dan gaat ze schuiven en kijken of ze eventueel een nieuwe klas kan maken maar dat laat ze niet zo snel gebeuren. En het is dus echt een openbare basisschool. Er is eigenlijk altijd wel een klas lokaal leeg in geval van nood. Dus stel ze moet ineens wel een extra klas maken dan zou dat eventueel gebruikt kunnen worden.
Oei nou vind het wel heel erg veel. Hier max 25 bij de kleuters en 22-25 bij 3 t/m 8. Er is ni 1 klas van 27 maar dat is met betreffende ouders besproken en ze hebben daar unaniem voor gekozen ipv een andere oplossing.
Nou, dat somt wel het hele probleem op lijkt me. Wat heeft het vloeroppervlak in hemelsnaam te maken met de kwaliteit van onderwijs? Dus wanneer je als school (bijvoorbeeld) hele lange brede gangen hebt mag je meer kinderen aannemen dan een school met hetzelfde formaat klaslokalen en weinig gangruimte, zelfs als dat betekent dat er meer kinderen in een klas bij één onderwijzer zitten? Dergelijke criteria lijken me meer op zijn plaats bij een kippenhouderij o.i.d...
Is geen aanval hoor, want ik ben ook absoluut voorstander van veel kleinere klassen en vind het dus top dat ze bij jullie gewoon een maximum stellen. Maar ik kan me dus ergens wel voorstellen dat je kinderen blijft toelaten als dat volgens de regels mag. Het mag, niemand houdt je tegen dus gewoon doen. Zo gaat het. Dan wordt er niet zo snel gekeken of het nadeliger is voor docent en leerlingen. Dat bedoel ik ermee te zeggen.
Je wilt niet weten hoe graag ik terug zou willen naar 25-30 leerlingen. Ik sta nu zelf voor 34 kinderen en vind dat echt te veel. Fijn dat ze bij jullie een grens hebben.
Ow ik zag het ook niet als aanval Sorry als mijn berichtje zo over kwam. Ik kan het dus ergens eerlijk gezegd niet begrijpen dat je op een gegeven moment niet een stop zet tegen het aannemen van kinderen. Ik bedoel, wat heb je nou aan overvolle klassen? Niets toch? Dan moet je dus kijken naar wat goed is voor de kinderen en de leraren lijkt mij. Ik zie alleen maar nadelen aan overvolle klassen daarom zou ik nooit een voorstander zijn van een school die dus geen maximum qua kinderen aannemen heeft.
Heeft niks met de kwaliteit te maken, maar het is nu eenmaal wel zo vastgesteld. Zelfs oppervlak van wc’s wordt hierbij gerekend.
Hier zijn de klasse ook veel en veel te vol. Dochter zit in groep 6 met 31, zoon in groep 3 met 29. Vorig jaar bij de kleuters met 34
Je hebt ook niks aan overvolle klassen. Voor kinderen is het niet beter want de docent kan nooit meer iedereen de aandacht geven die wel nodig is. Maar ik denk dat voor veel scholen het afwijzen van kinderen terwijl er wel ruimte een te grote stap is. Het geeft toch een positief beeld als je zoveel mogelijk leerlingen kunt toelaten ipv dat ze naar een andere school gaan (ik wil het niet per se de concurrent noemen maar misschien is het daar wel mee te vergelijken). Daarnaast denk ik ook dat het gewoon iets is wat er langzaam in is geslopen. Elk jaar nemen de klassen iets meer toe (toen er ook nog een tekort was aan leraren), elk jaar gaat het goed dus we doen het dit jaar weer. Bij veel scholen. En is het ook weer een stap om opeens een max te stellen.
Bij ons hebben ze zitjes gemaakt op de brede overlopen in het trappenhuis, en daar worden ook lesjes en voorlees-sessies e.d. gehouden, in kleine groepjes.
Ik vind het te simpel als een basisschool zegt: het mag, dus we doen het. Een school heeft ook een eigen verantwoordelijkheid. Kwantiteit zou nooit mogen gaan boven kwantiteit. Er zijn genoeg scholen die zelf een maximum hebben gesteld. Dat doet de overheid niet voor ze, dat doen ze zelf. Als de leraren én ouders op een basisschool niet blij zijn met de te grote klassen, dan lijkt het me zaak om dat gemeenschappelijk met de directie van de school te bespreken en te zoeken naar een oplossing (minder kinderen aannemen of extra klassen) en een acceptabele bovengrens te stellen voor de klasgrootte. Daar heb je de rijksoverheid niet voor nodig, dat is het eigen beleid van de basisschool.
Ik vraag het mij af of het wel zo'n positief beeld geeft, als ik zo lees hier in dit topic is bijna iedereen het er wel over eens dat juist overvolle klassen niet de oplossing is. Ik denk dat veel nieuwe ouders dus niet zo snel zullen kiezen die continue kinderen aan blijven nemen omdat ze de klassen willen vullen. Denk juist dat het belangrijk is om te kijken naar waar hun prioriteiten liggen. Als die enkel en alleen liggen bij het vullen van klassen dan lijkt het mij nou niet zo'n goeie school.
Een mooi stukje gelezen op nu.nl over burn-out. Onderwijs Schaufeli neemt het onderwijs als voorbeeld. "Daar zou het in theorie helpen om de klassen te verkleinen, salarissen te verhogen en leraren beter op te leiden. In de praktijk blijken daar de financiële middelen niet voor te zijn, en hebben docenten toch altijd te maken met factoren als grote klassen, verschillende achtergronden en lastige ouders." Door dat soort sociale en bedrijfseconomische factoren zal het nooit helemaal lukken om werkstress en burn-outs uit te bannen, zegt Schaufeli. Wat werkgevers wel kunnen doen, is proberen de schade te beperken. https://www.nu.nl/carriere/4723134/hoogleraar-arbeidspsychologie-de-burn-out-hoort-er-beetje-bij.html
Overigens gebeurde het 'vroeger' ook al. Ik zat ruim 20 jaar terug op een openbare basisschool met 34 kinderen in de klas op 1 leerkracht... Ik zat op een school die flink groeide, omdat het relatief nieuw was dat er een openbare basisschool in het dorp kwam. Toen wist ik niet beter, nu vind ik het eerlijkheidshalve wel erg veel.
Wat mij betreft beperken de werkgevers in Nederland de schade al in ruime mate - middels een in andere landen ongekende doorbetalingsplicht van 2 jaar. Niet alleen in het onderwijs overigens. En om nog iets verder te gaan vermoed ik dat dit eerder de oorzaak is van, dan het antwoord op de problematiek.
Voor een kindje wat bv downsyndroom heeft, niet zindelijk is en niet praat krijg je maximaal 6 uur aan arrangementskosten per week. Dat is de begeleiding die er dan voor is. 1 onderwijsdag bestaat bij ons uit 5,25 lesgebonden uren... wat doe ik de rest van de tijd in die week? Dan moet ik haar verschonen enz...
Bij ons op school gaat het in overleg met de leerkracht. Het ligt namelijk ook aan de samenstelling van die klas. Bot gezegd, als je weinig arrangementen hebt, goed gesocialeerde leerlingen die allemaal rond het gemiddelde liggen kun je prima een klas van 35 hebben. Daar hebben wij er eentje van, combi notabene, en de leerkracht kan het prima af. Daarnaast hebben wij een andere klas met maar 21 kinderen maar veel arrangementen, sociaal zwakker, psychische problemen, vluchtelingen problematiek en taalachterstand. In die klas heeft de leerkracht dus ook extra begeleiding. Dus je moet m.i. niet alleen kijken naar de aantallen maar de leerkrachten een doede afweging laten maken over de zwaarte van de klas.
Met een WLZ-indicatie kan het toch wel meer dan 6 uur zijn? Wij zitten momenteel met hetzelfde, onze zoon kan max. 6 uur Zorg i/d Klas krijgen, maar dat is dus veel te weinig.... We zijn nu bezig met de aanvraag voor WLZ. Weet jij toevallig wat dat voor verschil maakt?