Ze is geadopteerd. Zeiden ze ook in de aflevering dat je daardoor ook psychische dingen kunt krijgen. Het doet natuurlijk wat met je als je niet bij je ouders kunt opgroeien. Waarschijnlijk hebben die ouders instructies gekregen, hoe hier mee om te gaan. Ze is ziek, misschien door de adoptie voelt zij zich niet gezien (bijvoorbeeld) dan heb je juist mensen nodig die er voor je zijn. Wat denk je als haar pleegouders zouden zeggen je bent gek en verwend? Krijg je een averechts effect. Ik vond het ook een bizarre aflevering en heel eng dat zij in een ziekenhuis heeft gewerkt. Het zal mij niks verbazen dat ze is ontslagen bij haar werkgevers om problemen met hoe zij doet, niet door die berry.
Wat bizar weer zeg, Je weet toch als je met dit programma mee doet dat ze de dader vinden? Dan weet je toch als je het zelf doet dat je dan door de mand valt. arme Berry,
Weet iemand waar ik die laatste aflevering kan zien? mop KIJK en Tvblik zijn alleen oudere afleveringen.
Ja, heb het gezien. Tsja, wat zal ik ervan zeggen… het was overduidelijk dat het een toxische relatie was en wat er maar al te vaak gebeurt in dat soort gevallen is dat ze tóch bij elkaar blijven. Als buitenstaander is het altijd makkelijk roepen ‘ga weg bij die vent!’, maar zo makkelijk werkt het in de praktijk vaak niet. Dat ze samen een kind hebben zal ook wel een deel van de reden zijn dat ze nog met hem samen bleef denk ik. Ik had op het eind vooral heel erg medelijden met (ik meen) haar stiefmoeder? Heel de band met haar kleinkind kapot omdat zij als enige niet mee ging met ‘we houden de stalker een hand boven het hoofd’, maar haar eigen (juiste) conclusie trok. En de vader van de stalker, die eerst geloofde dat z’n zoon schuldig was en dat later toch weer introk… tsja, voor ons als ‘neutralen’ natuurlijk onvoorstelbaar, maar zijn blik is natuurlijk ook gewoon vertroebeld omdat het wel over z’n bloedeigen zoon gaat. Was na deze uitzending wel benieuwd naar het ontbrekende staartje: gaat ie tot op de dag van vandaag nogsteeds door met z’n eigen gezin en familie terroriseren?
Denk wel oprecht dat zij ook hulp wilde hoor. Waarom schakel je anders het programma in? Alleen geloven dat het je eigen kerel is die dit jou, je zoontje, de familie én zogenaamd zichzelf aandoet, is volgens mij zó moeilijk te verkroppen, dat je dan in de ontkenningsfase gaat denk ik. En haar kennis van al die technische trucjes reikte gewoonweg ook niet zo ver. Dus ook daarom is het voor haar moeilijk te geloven. Híj daarentegen is een ander verhaal. Het was háár idee toch om het programma aan te schrijven? Kan haast niet anders. In zijn web vol leugens wist hij geen andere weg te bewandelen dan de weg die hij gewend was: blijven meespelen en liegen en bedriegen. Want zelfs al zouden de programmamakers hem ontmaskeren -wat ze hebben gedaan-, dan zou hij haar toch weer zó manipuleren dat ze hem zou geloven -en dat is, helaas, gelukt.
Die van vorige week heeft ie hier kennelijk niet opgenomen, maar iemand de nieuwste al gezien? Afl. 6 met Rafaela en haar ex Maarten. Jezus zeg wat was dat heftig toen hij haar opjutte rondom haar auto!
Ja idd heel eng…. Ik snap alleen niet heel goed waarom ze niet snel de auto in is gegaan toen hij weg liep…. ik vraag me ook vaak af, ze werd geslagen en alles… zou ze dan niet terug slaan oid? en toen had vast zat zou ik denk ik zo ver mogelijk verhuizen…. En hopen dat dat helpt
Die eerste snap ik ook niet helemaal, al kan ik me ergens wel indenken dat ze hem misschien graag in het vizier wilde houden zodat ze zicht (en voor haar onbewuste gevoel: meer greep) op hem had. De tweede: terugslaan is denk ik niet iets wat slachtoffers snel zullen doen denk ik, vanwege: - zich geïntimideerd voelen/ bevriezen. - bang zijn dat ze de dader niet fysiek aankunnen. - bang zijn voor nog grotere (fysieke en/ of mentale) gevolgen als ze de dader van katoen geven. Over je derde punt: was ook mijn eerste gedachte als buitenstaander, maar vrees dat ook hier het niet zo makkelijk is als het lijkt. Ze hadden natuurlijk ook een kind die waarschijnlijk al z’n eerste vriendjes/vriendinnetjes in de buurt had. Ook het op een steenworp afstand hebben van een vangnet (zoals bijv. haar beste vriendin) is iets wat je niet zomaar opgeeft, zéker niet in die situatie lijkt me.
Hier zitten zoveel aannames, vooroordelen en stigmatiserende opmerkingen in, dat m’n kaak echt op de grond ligt Hoe kom je erbij? ‘Het doet wat met je als je niet bij je ouders opgroeit?’ ‘Mogelijk voelt ze zich niet gezien door de adoptie?’ ‘Pleegouders?’ ‘Ze is mogelijk ontslagen vanwege problemen met hoe ze doet?’ Werkelijk waar
Als je geadopteerd bent heb je geen pleegouders Die deskundige is dus niet zo deskundig Los van dat stigma doe je aannames en heb je vooroordelen
volgens mij het die deskundige nooit pleegouders gezegd. Maar de rest kwam wel uit zijn mond. Dat deze projblemen mogelijk komen doordat ze geadopteerd is en ze zich daar door niet gezien voelt en dat ze niet weet wie ze is.
Nou dan vind ik het nog raar om met zulke hypothesen te komen En dan vind ik het al helemaal geen deskundige