Ik snap je verhaal, maar het is toch begrijpelijk dat de gemeente geld bij hem wil halen? Waarom is het doodnormaal om maar afhankelijk te zijn van de gemeente maar niet om een bijdrage te eisen van de vader?
Ik ben het er mee eens. Maar dan wel zo dat het zeker is dat deze persoon de vader echt is, en anders misschien korten van de uitkering? Een kind heeft een vader die moet betalen simpel
Ja begrijpelijk. Maar je snapt toch ook wel dat een groot deel van deze 'vaders' niet van die leuke figuren zijn. En er dus inderdaad iets voor terug willen? Hun kind zien bijvoorbeeld.
En dat is waarom de meeste hier ook zeggen dat er eerst naar de situatie gekeken moet worden. Dan pas kan de gemeente oordelen.
Maar hoeveel verwekkers zullen doelbewust hun eigen kind niet erkend hebben en wel klaar staan om het kind financieel te ondersteunen zonder tegenprestatie of een heleboel gezeik bij moeder.
Dat is wat de meeste hier zeggen ja. Maar zeer waarschijnlijk niet wat de gemeenten zullen beslissen. Vaak geldt er een en dezelfde regel en wordt er maar bar weinig naar individuele situaties gekeken, want dat kost dan weer te veel tijd en geld en daar doen ze niet aan. Alles lekker op de grote hoop gooien, als het geld maar binnen stroomt.
Nee ze kunnen beter miljarden aan toeslagen aan mensen geven uit polen, bulgarije etc die niet eens meer hier werken of wonen! En ons als vrouwen maar in een hoekje duwen. Ik werk gelukkig maar je zult maar erg genoeg pech hebben dat je werkloos raakt. En tja naar de verwekker van mijn zoontje zoeken word moeilijk aangezien hij via anoniem donorzaad is verwekt in België.
Nee. Waarom? Zodat ze zich zogenaamd uit de crisis kunnen trekken? En kinderen weer het dupe worden van deze overheid! Het is niet gezond voor mijn kind of voor mij als hij terug in ons leven komt.. Want tja.. Betalen is automatisch weer contact. Dan gaat ie mn leven weer beheersen... Nee de gemeentes zijn gewoon egoïstisch bezig. Ik denk dat die bijstandmoeders nog geeneens t probleem hier zijn. Maar eerder hun eigen personeel en die zinloze kantoorgebouwen en dergelijke! Er is zoooveel leegstand hier.. Maar toch blijven ze bouwen. Daarbij is t stadhuis volledig verbouwd, dikke marmeren vloer in.. En ja, er zullen zat moeders zijn die hun kind expres weghouden of stiekem zwanger geworden zijn etc.. Maar nu worden weer de goede benadeeld door de slechte. En nee ben er niet trots op dat ik bijstandsuitkering aangevragen heb.. Maar kan momenteel niet anders.
Tja maar zo gaat dat, of het nu om wajong, wia bijstand gaat de goeden moeten het altijd bekopen omdat er een te groot percentage is van mensen die flink misbruik maken van dingen en situaties. En ja geregeld is het ook wek een bepaald slag volk dat zwanger is geen man heeft die bijdraagt en over een paar jaar we zwanger is van een ander en ga zo maar doorm dus ik snap heel goed dat men maatregelen gaat nemen. Daarnaast denk ik dan ook nog iedereen vind vader ineens ene hufter en weet ik veel wat maar in praktijk zal er maar een klein deel zijn wat echt zo slecht is en misbruik zal maken van de kinderen. En daarnaast vraag ik me ook altijd af als pa zo'n lul is waarom je dan zwanger van hem bent geworden. En dat is een serieuze vraag geen aanval maar zie hier alkeen maar mensen roepen vader is dit en dat en niet goed, maar wel allemaal een kind er van dat snap ik dan niet.
In mijn geval... De vader van mijn kind was mijn eerste liefde, type jongen waar veel meisjes voor vallen.. Verzorgd uiterlijk, mooie praatjes, droeg je op handen etc. Had in t verleden al een relatie met hem. Uitgegaan door vele ruzies (hij was best jaloers) 2 jaar later spraken we weer, oude gevoelens kwamen in alle hevigheid weer terug en nog geen maand later was ik zwanger (achteraf gezien ) eind nov/begin dec terug bij elkaar.. 2e helft van januari positieve test. Ondanks ik aan de pil was. Relatie had ups en downs maar stonden er beide 100 % achter het kindje te laten komen. Naarmate de zwangerschap vorderde ben ik naar de andere kant van t land verhuisd en ging de relatie weer slechter. Ik dacht dat hij de oude nog was maar hij was negatief veranderd. Toch hoop dat ie bijdraaide als t huis klaar was en de baby geboren werd. Een dag na mn keizersnee had meneer al aandachttekort zei hij. En t ging slechter en slechter.. Hij vluchtte veel t huis uit, deed niks voor ons, kleineerde mij, hoop psychische mishandeling.. 2 weken na mn bevalling zette hij me al op straat, met behulp van mn vader terug kunnen gaan. En een week later zei hij: ik wil geen vader zijn ben jaloers op de baby en ik vertrouw je niet. (Zonder reden) Had 3 weken om weg te gaan. (maar dan vind je geen huis en na mn verlof ook geen inkomen) Er is heeeeeel veel gebeurd.. Maar s teveel om op te schrijven. Daarbij roept u nu dat hij de vader niet is.. Lolbroek. Nee ik wil m nooooit meer zien/spreken/horen
Dank je voor je uitleg, ben blij dat je het opvatte zoals ik het bedoelde . Tja het blijft altijd lastig, er zit altijd twee kanten aan elk verhaal en dan doel ik op de gemeente ik snap dat er door misbruik wat moet gebeuren maar snap ook dat het voor sommige mensen ene erg vervelende situatie op kan leveren, dus de goede vraag is hoe de invulling gaat zijn en hoe het aangepakt gaat worden. Dit soort dingen blijft lastig, geld voor alle uitkeringen er zijn altijd twee kanten die je kunt snappen, zou niet graag beslissingen daar over moeten nemen.
Denk je dat of weet je dat? Verder denk ik dat er maar weinig vrouwen zijn die bewust een kind willen krijgen van eoa hufter en ga ik er liever vanuit dat als ze van tevoren hadden geweten dat die 'lieve man' uiteindelijk een waardeloze, egoistische vader zou blijken, ze echt wel hun benen bij elkaar houden gehouden.
Jaa klopt.. maar geen gemeente gaat t om de kinderen. Het gaat ze alleen maar om t geld! En bij mij word er toch niks benadeeld, k houd mn mond stijf dicht wat betreft zn naam. Zn adres en zelfs zn woonplaats onbekend voor mij is
Lastig... Aan de ene kant vind ik het eigenlijk gewoon belachelijk dat er maar gewoon alimentatie geëist kan worden. Er wordt alleen maar gekeken naar moeder, maar naar vader, die kind nooit gezien heeft(omdat mama dat niet wou) daar wordt niet naar gekeken. Die heeft maar gewoon even te betalen, ondanks dat er al schulden zijn. Is toch wel lullig als je ineens vanaf de leeftijd van 16 moet gaan betalen en daardoor zelf amper meer rond kan komen. En dus ook geen advocaat kan betalen om gewoon een 'simpele' herbeziening aan te vragen. Aan de andere kant begrijp ik de gemeentes ook wel. Er wordt natuurlijk wel flink gefraudeerd, wat gewoon heel erg veel geld kost. Dus snap best wel dat ze toch elders geld vandaan willen halen. Maar mensen dwingen om een naam te geven... Tja, dat vind ik wel erg ver gaan.
Ben ik nu de enige die zich afvraagt of dit geen proefballon is, een poging van gemeenten om de rijksoverheid te laten zien dat ze te hard worden gekort in budget, teveel moeten doen met te weinig middelen en via de verontwaatdiging van ons, de burger, de concequenties van opgelegd beleid van het rijk onder een vergrootglas leggen. In de hoop en verwachting dat de politiek het een slecht plan vindt wat niet mag worden uitgevoerd...
Dat zou kunnen inderdaad. Maar denk je dat de (r)overheid dan meer geld gaat geven aan de gemeentes? Nee hoor, dan verzinnen ze wel iets, regeling aanpassen zodat het wel weer kan ofzo. Zo slim is de (r)overheid dan ook wel weer, waar geld gehaald kan worden wordt niet zomaar afgeketst.
Dit vind ik juist een hele goede reden om het wel te doen! Jammer als je al schulden hebt, maar dan moet je maar wat beter nadenken als je met iemand het bed in duikt. De vrouwen in kwestie ondervinden toch ook grote gevolgen. Wellicht is deze regeling precies dat stukje motivatie dat sommige (jonge) mannen nodig hebben om eens wat serieuzer na te denken over voorbehoedsmiddelen en zwangerschappen. Verder vind ik het ook een eerlijk idee dat de mannen in kwestie zelf voor (een gedeelte van) het geld dat hun kinderen kosten opdraaien en niet alleen de belasting betaler. Het enige nadeel dat ik in deze regeling zie is dat sommige mama's die echt geen enkele behoefte hebben aan wat voor contact met de verwekker dan ook, zo toch weer met hem geconfronteerd kunnen worden.
Ja en als de man in kwestie nou wel heel graag voor zijn kind wilde zorgen en het mocht niet van de moeder?! Daarbij vind ik de zin "dan moet je maar wat beter nadenken als je met iemand het bed in duikt" erg bekrompen en kortzichtig.. Ik vind dit een slechte zaak.. Zowel voor de moeders die om bepaalde redenen geen contact met de vader (meer) hebben als voor de vaders die heel graag contact wilden hebben maar waarvan de moeder het heeft tegengehouden. Om maar te zwijgen over de gevolgen die het voor het kind kan hebben.. Als ik zo'n stupide "vader" was die een vrouw met een kind zou laten zitten en ik moet er ineens voor betalen dan zou ik dat kind ook willen zien.. En dan kan er wel gezegd worden dat dat niet aan de orde is maar theorie en praktijk kunnen natuurlijk erg verschillend zijn. Edit: ik denk dat iedereen ondertussen wel weet hoe ik over (onterechte) uitkeringen denk, maar vind het belang van het kind in deze toch zwaarder wegen..
Ik vindt dit heel dubbel! Ja er zijn veel moeders die met een hele goede reden(eigen veiligheid en veiligheid/welzijn kind) de vader niet hebben erkend. Voor hen is dit plan van de gemeente een hele slechte ontwikkeling. Er zijn ook moeders die de macht wel leuk vinden en de vader niet laten erkennen, maar verder wel geld eisen en het kind op andere manieren als machtmiddel gebruiken(zeg, vader is vreemd gegaan of de relatie beëindigd voor het kind geboren was). Deze vrouwen zullen deze ontwikkeling geweldig vinden, want zo hebben ze nog een machtmiddel.(en nee dit is niet ver gezocht, er zijn echt genoeg vrouwen die dit soort dingen doen, ken er 1van). Dan heb je ook nog de stelletjes die op alle mogelijke manieren geld proberen te krijgen! Niet bij elkaar ingeschreven staan, erkenen, zwartwerken enz. Toevallig weet ik van 2 stellen in mijn omgeving dat vader kinderen niet erkend heeft, niet ingeschreven staat op het adres waar ze gezamenlijk wonen. En dit zoda ze meer tegemoetkomingen, toeslagen enz. krijgen. Dit is iets wat ook echt heel veel voorkomt! En zo zijn er nog veel meer situaties.... Het probleem is alleen dat het waarschijnlijk veel te zwart/wit gaat worden(net als bovenstaande ook al een beetje is). Als ze echt voornamelijk naar geld kijken en niet naar de situatie van de moeder, het kind en de vader(grote kans). Dan is dit een hele slechte ontwikkeling, waar alle 3de partijen slachtoffer van kunnen/zullen worden. In het ene geval het kind, in de andere de moeder en in weer een andere situatie de vader. Mogenlijk zelfs meerdere slachtoffers in 1situatie. Als ze dit willen doorvoeren, dan kan het een positieve ontwikkeling zijn. Maar dan ook alleen als er een breed scala aan regels en richtlijnen komen, waardoor er in elke situatie gekeken kan worden wat het beste voor iedereen is en van daaruit een plan van aanpak maken, vaststellen(juridisch) en deze ook opvolgen. Wat dus ook betekend dat ze in bepaalde gevallen niets moeten doen, dan de bijstand moeder betalen en ze dus geen geld kunnen verhalen. Wat deze ontwikkeling voor de kinderen in kwestie gaat brengen..... denk dat zij het meest de dupe worden......