Waarom moet TS weg bij haar man? Als ze verder een goede relatie heeft, is dat toch niet nodig? Ze heeft 1 probleem, dat is dat hij niet in wil zien dat slecht eten echt zo slecht is. Als iedereen bij ieder conflict meteen weg moet gaan.... Als een relatie in een dip zit en je af en toe ruzie hebt, worden er wel eens dingen gezegd die je niet meent. Aan ts is het zelf te beoordelen hoe reeel dit soort 'dreigementen' zijn, maar een valnet inbouwen vind ik niet zo gek in een relatie die een crisis heeft doorstaan. Als voorbeeld: ik woon samen, heb een goede, stabiele relatie en toch heb ik bij de woningbouw in mijn oude woonplaats een inschrijving. Dat is mijn vangnet mocht er iets gebeuren (op wat voor manier dan ook). Bij ts is dit het gezag over haar kind. En als je goed nadenkt, heeft iedereen zoiets, alhoewel misschien niet in die mate.
Hebben jullie geen huishoudportemonnee of gezamenlijke rekening? Ik zou lekker zelf alle boodschappen daarvan gaan halen! Extraatjes gaat hij dan zelf maar kopen, maar dan heb je iig verantwoorde tussendoortjes en fruit e.d. voor je dochter in huis. + gezond eten voor jezelf, want blijf ook goed voor jezelf zorgen he!! Zoals iemand anders al noemde, zou ik inderdaad die middenweg zoeken. Als hij het leuk vindt om zijn dochter iets lekkers te geven, dan mag dat. Maar dan wel als uitzondering (bijv in het weekend) en dan een gezonder alternatief (wat je dan zelf al in huis hebt gehaald.) Voorbeelden hiervan zijn volgens mij al veel genoemd. Succes meid, lijkt me een heel lastige situatie!
Ts schrijft dat , omdat hij het meest verdient hij het eten haalt en ze dus zelf zorgt voor het avond eten omdat hij dus geen gezond eten (ik lees dat als normaal, groente, aardappelen stukje vlees) in huis haalt. Op zich vind ik dat al een beetje krom, je leeft samen dan heeft de ene toch niet meer recht om te zeggen wat er in huis komt als de ander alleen gebaseerd op de reden omdat diegene meer verdient. En dan schrijft TS tenslotte Met andere woorden ze heeft helemaal niets te vertellen, nergens over. Doet ze het wel pakt hij haar dochter af , meld haar aan bij het AMK (wat nu anders heet), drukt haar nog even met de neus op het feit dat het zijn woning is, zij geen familie in de buurt heeft. Wijst nog even op het feit dat ze geen werk heeft (met andere woorden je kunt je nooit zelf redden). Het klinkt alsof haar partner haar al geïsoleerd heeft zodat "weglopen" niet zo makkelijk gaat en omdat helemaal zeker te stellen dreigt hij met het ontnemen van haar dochtertje. Maar dit alles blijft haar bespaart zolang ze maar geen ruzie maakt. Volgens mij gaat het hier om heeeel veel meer dan een onenigheid over de voeding van het kind
Nee wij hebben geen gezamelijke rekening, hij betaalt alles wat het huis betreft en ik met mijn baantje mijn eigen rekeningen. Ik heb ook wel eens voorgesteld een vast bedrag te pinnen om boodschappen mee te doen maar dat wil hij niet. Vanaf de zomer heb ik zelf geen baan en inkomen meer dus daar vrees ik wel voor. er speelt dus wel meer maar wil jullie er niet allemaal mee vermoeien
Maar dat is ook totaal aan jou natuurlijk. Ik vind dat hier op het forum veel te snel wordt geroepen dat je maar weg moet gaan bij iemand, terwijl je maar een gedeelte van het verhaal hoort. Zoals ik al zei, in een ruzie kun je heel veel roepen en uit zijn verband trekken. Als je daar niet bij bent en 'fragmenten' leest, kun je een compleet verkeerd beeld creeren. Ik doe die aanname gewoon niet zomaar
Wow, dreigen met AMK melding en je kleineren dat je toch niemand hebt. Dat is niet gewoon hoor! Als je zo met elkaar om gaat is er geen toekomst en kun je al helemaal geen 'kleinere problemen' zoals voeding in dit geval samen afhandelen. Ik zou gaan, no way dat iemand mij zo bedreigd.
Hallo herkenning, deels dan. Vooral groente is meneer hier niet zo'n fan van. Witlof? Eet ik niet. Spruitjes? Eet ik niet. Rodekool, bietjes, spinazie, andijvie? Je kan het wel koken maar ik eet het niet. Lekker voorbeeld.
Dat zou kunnen, maar het gaat hier om een KIND. Niet om een 'veiligheidsnet' voor als je relatie mislukt, of een middel om je partner mee te dreigen, of uberhaupt iets dat tussen twee ouders in moet staan. Als 1 van de ouders zelfstandig psychisch en maatschappelijk in staat is om een ouder te zijn voor zijn kind zie ik geen reden dat hij/zij geen gezag krijgt over eigen kind. Dit staat volkomen los van de relatie tussen die ouders. Daarnaast is dreigen met 'het kind afpakken' een hele andere gradatie van relatiecrisis dat 'iets roepen tijdens een ruzie'. Ik vind zowel ts als haar vriend eigenlijk behoorlijk onvolwassen reageren. - ze moeten hun relatie helder krijgen en tevens hun relatie met hun kind. Waarom is hij geen volwaardige ouder van zijn eigen kind? En waarom blijft ts zitten in een relatie waar zulke ongezonde verhoudingen gaande zijn? - deze baby zou absoluut niet tussen haar ouders in moeten staan. Er worden nu zelfs onderlinge frustraties uitgevochten via voedingspatroon van een baby van 10mnd.