Ik voel me niet aangevallen, ik snap alleen de gedachtegang niet. De kosten blijven hetzelfde, of ze nou bij het CB gebeuren of bij de HA. En dan vermoed ik dat het bij de HA zelfs nog duurder gaat worden. Daarbij heeft het CB een signaleringsfunctie. En een huisarts weet ook niet alles. Het is het verplaatsen van de kosten in dat geval. Ergo ... het lost niets op.
ik vind het echt erg dat mensen onnodig moeten lijden. en daarnaast kost dat heel veel geld. de oma van mijn zwager heeft 10 jaar geleden, uiteindelijk werd ze 99 jaar oud. ze was zo ontzettend afgetakeld, dat ze alleen nog maar in bed lag weg te teren, ze kon bijna niet meer eten en de laatste jaren niet meer praten. ook erg voor de familie. En dan gaan we het hebben over die week kraamzorg per kind?
Ik bedoel het heel simpel, als het CB niet meer zo " verplicht" is of voelt, dan had ik totaal ( met de andere " uitstapjes" fysio, HA ed) wel zes bezoekjes en dus consulten bespaart en dus ook een smak geld bespaart. In mijn directe omgeving ken ik meer mensen die zich verplicht voelen om maar het CB te gaan terwijl als de keuze er was niet gegaan zouden zijn.
Ik weet niet of dit al gezegd is, maar misschien een optie om kraamzorg standaard twee uur per dag aan te bieden, tenzij er complicaties zijn. ik heb bij alle drie de kinderen 3 a 4 uur hulp gehad. Ze deden alleen begeleiden met bv en de controles. Daarna gingen ze of kletsen of klusjes bedenken. Zonde van t geld.
Nooit geweten dat het verplicht is... Als je niet wilt dan ga je niet, en als je een onzinnig advies (in jouw ogen) krijgt, dan leg je dat naast je neer.. Lijkt me niet heel moeilijk.
Ik heb genoten van de kraamzorg. Bij de eerste veel basale dingen geleerd, bij de tweede erg goede bv begeleiding en vooral ook stukje zorg voor oudste uit handen genomen. Maar inderdaad, dat schoonmaken tussendoor is luxe. En daar had ik persoonlijk ook wel voor willen betalen. Dus verschil tussen zorg eerste kind en volgende kinderen mag er volgens mij zijn en dan de rest op indicatie (medische omstandigheden) of met hogere eigen bijdrage (al dan niet inkomensafhankelijk).
Ja dat had ik ookal bedacht, maar ik heb van meerdere mensen begrepen dat het CB dan andere instanties op je af stuurt en dat is het mij niet waard, let wel ik heb niks tegen het CB maar ik vind het allemaal wel zonde van het ( belastings) geld. ( ik schreef onder andere ook dat het verplicht voelt Maar goed veel belangrijker daar gaat de discussie hier niet over, het gaat over besparingen en dit lijkt en let op! Dit is mijn mening, een instantie waar wat mij betreft heel goed op bezuinigd kan worden. Ik laat het hier maar bij want ik vind dat er wel heel heftig wordt gereageerd op een mening, k heb alweer spijt van dat ik een mening geef en een suggestie.
Wettelijk is het niet verplicht om naar het CB te gaan, maar er heerst toch een soort van druk. Al vanaf de eerste hebben wij besloten om alleen naar het CB te gaan voor de vaccinaties, en iedere (!) keer als we dan een nieuwe afspraak maakten moesten we weer opnieuw uitleggen dat we dus enkel voor de vaccinaties zullen komen en niet voor de consulten daartussen. Iedere keer dus ook weer alle waarommen moeten beantwoorden, etc. Dus het is toch wel een klein beetje 'verplicht'. Ik zeg niet dat het bij ieder CB er zo aan toe gaat maar hier willen ze je toch wel soort van dwingen om te komen...
Cb is niet verplicht volgens mij? Al denk ik dat er wel een sociale druk is. Ik vind bezuinigen op de zorg sowieso scheef. Zoals iemand al zei, bezuinig op top-salarissen, gevangenissen (gevangen hè, niet de werknemers) en dat soort ongein.
Op gevangenen bezuinigen lijkt me ook een goed idee. Gevangenen hier leven gewoon in een vijfsterrenhotel lijkt het soms wel! Ik zag een keer bij Peter R. de Vries dat zo'n seriemoordenaar gewoon een eigen cel met daarin eigen keuken beschikbaar had... (was dus met verborgen camera opgenomen natuurlijk.) Die man woonde gewoon in een soort appartement waar hij echt alles ter beschikking had.
Het maakt me verdrietig om te zien hoe het er nu aan toe gaat in de zorg, bij ons staan nu zelfs de manager en de teamleiders af en toe in de zorg, op zich niet erg dat zeggen ze zelf ook, maar ze spreken wel hun zorgen uit hoe het straks allemaal verder gaat. Want buiten de taken van de zorg om weet ik dat onze manager de afgelopen 2 weken echt overuren heeft zitten maken omdat we geen personeel meer hebben. Het grootste probleem vind ik, dat 3 jaar geleden toen de economische crisis begon dat de overheid toen dit probleem al had kunnen zien aankomen, ze hadden toen een mooi plan op kunnen zetten en langzaam aan in kunnen voeren zodat er beter gekeken kon worden naar sommige beslissingen. Maar nee, het moest en zou dit jaar binnen een half jaar allemaal maar geregeld worden. Met als gevolg dat het echt op veel werkplekken om te huilen is. En weet je wat het aller aller grootste probleem is??? Wij mensen van de zorg kunnen niet landelijk gaan staken, wij kunnen ons werk niet neerleggen totdat er een akkoord is bereikt ( zoals de schoonmakers) ons gevoel van verantwoordelijkheid is te groot om dat te gaan doen. En de overheid weet dat maar al te goed :x
En bezuinigen op de kraamzorg? Tja, moeilijk om te bepalen aangezien ik het zelf nog niet heb gehad. Maar ik denk dat ze je hier wel meer zelf in mogen laten bepalen met hoeveel uur kraamzorg je wilt hebben. Zodat mensen het zelf kunnen bepalen, hoe meer uren, hoe meer je er ook voor moet betalen.
Maar is het niet zo dat de verzekering de kraamzorg betaald, en dat het niet door de staat vergoed wordt, of zit ik er helemaal naast? en de ouderenzorg komt wel vanuit de staatskas.
Ik ben tegen de stelling, omdat het simpelweg niets oplost vanwege een aantal redenen. *Financieel: de kosten van kraamzorg (tijdelijke zorg) staan totaal niet in verhouding tot de kosten van ouderenzorg (permanente zorg). Het is alsof je iedere maand 1000 euro te kort komt in het huishoudboekje, en dan zegt: ik gebruik voortaan geen suiker meer in de thee en koffie. Daarmee los je geen probleem op. *Vergrijzing en de maatschappij: Er moet echt een verschuiving in ouderenzorg plaatsvinden, ook al is dat "niet leuk". Het aantal ouderen loopt zo sterk op, dat de huidige manier van zorg leveren onhoudbaar is. Niet alleen financieel, maar voor de toekomst ook mbt arbeidsplaatsen. Dan zou iedere jongere in de zorg moeten gaan werken, om nog voor de ouderen te kunnen zorgen. Er zijn simpelweg te weinig middelen én mensen, om iedere oudere al op een vroeg stadium volledig te ontzorgen. De verschuiving naar zo lang mogelijk zelfstandig wonen is niet alleen financieel noodzakelijk, ook maatschappelijk. *Zorg voor baby's en kinderen en de maatschappij: Kraamzorg is relatief goedkope zorg, maar biedt wel de kans om een zo goed mogelijke start aan een pasgeboren baby mee te geven. Door de juiste handvatten en controle, kan leed in de toekomst voorkomen (of eerder opgemerkt) worden. Dat levert zowel maatschappelijk als financieel een voordeel op. *Kraamzorg tov ziekenhuiszorg: Er kan beter worden ingezet op kraamzorg, dan een langer verblijf in een ziekenhuis (een van de opties uit de openingspost). Een volledige week kraamzorg staat ongeveer gelijk aan de kosten van één dag ziekenhuisopname. Kraamzorg is daardoor vele malen goedkoper, en sluit bovendien direct aan op de woonomgeving van de baby waardoor het waarschijnlijk effectiever is in de dagelijkse praktijk. Wel kan in het algemeen nagedacht worden over hoeveel uur kraamzorg hiervoor noodzakelijk is. Maar dat staat los van de discussie over ouderenzorg in mijn ogen, dat gaat over het totale financiële plaatje.
Moedersterfte NL met helft omlaag - NOS Nieuws Misschien wel door onze geweldige kraamzorg. Ik denk dat er in de ouderenzorg een hoop geld bij de top blijft hangen, wat eigenlijk voor de werkvloer bedoelt is.
Er is al heel veel gezegd en in veel argumenten kan ik me heel goed vinden. Micera benadert mijn gevoel het dichtst. Ik wil nog iets toevoegen wat ik nog niet ben tegen gekomen. Mensen worden steeds ouder en er wordt vanalles aan gedaan om mensen zo oud mogelijk te laten worden. Ik zou een ethische discussie wel interessant vinden: willen we wel zo oud worden? Moeten we ervoor zorgen dat iedereen zo oud kan worden? Er komen steeds meer nieuwe medicijnen die het leven dragelijker kunnen maken of kunnen verlengen. Wat is het doel hiervan? Waarom durven we op een gegeven moment niet te zeggen dat het nu goed is geweest? Waarom niet een soort reanimeer-mij-niet-register dat je kunt invullen vanaf je 18e (zodat deze beslissing niet gemaakt hoeft te worden als het echt zo ver is en emoties een grote rol spelen).
Het is niet helemaal waar jij op doelt, maar het is wel mogelijk om aan te geven dat je niet gereanimeerd wilt worden bij eventuele complicaties na een ziekenhuisingreep. Mijn schoonvader heeft deze keuze gemaakt en heeft dit aangegeven in de laatste jaren van zijn leven, wanneer hij in het ziekenhuis was. Ook hebben we wel eens gehad dat de arts er zelf naar vroeg, voor de operatie plaatsvond.
Dit is er in zekere zin al. Iig voor de zieken en ouderen. Wij hebben een paar clienten die een niet reanimeren ketting om hebben of op de map van de thuiszorg een brief waarin staat dat ze niet gereanimeerd willen worden.