Wat is er nou zwaar aan als je het duidelijk en goed uitlegt en zeg dat ze een week later meer dan van harte welkom zijn. Je stuurt ze overigens niet weg, je laat ze niet komen. Een beetje uit de buurt houden is vrij lastig als je ze in hetzelfde huis laat leven, daar voorkom je waterpokken bijv niet mee. Als een kind ziek is heeft hij toch sowieso niet veel aan bezoek, dus zeg gewoon dat hij even lekker moet uitzieken en als hij/zij beter is dat ze dan allemaal leuke dingen kunnen gaan doen. Ik kan me niet voorstellen dat een kind daar problemen mee heeft.
Indien de moeder zelf geen waterpokken heeft gehad. Indien de moeder wel waterpokken heeft gehad is het minder gevaarlijk bij een twee weken oude baby dan bij een 6 maanden oude baby.
Soms is inzicht van buitenstaanders ook handig. Anders zou een forum als dit niet bestaan. Niet elke mening past nou eenmaal in je straatje. Dat betekend niet dat ik opeens geen mening meer mag geven.
Een kind is toch niet op bezoek als die naar zijn vader gaat? Als het goed is woont een kind in 2 huizen als de ouders niet meer samen zijn. Op bezoek ga je bij mensen thuis waar je zelf niet woond. Of zie ik dat nu verkeerd?
Als je geen enkele ervaring/kennis met het onderwerp hebt is zo'n mening zo ongefundeerd. Ik ga ook niet een mening zitten verkondigen over de milieuproblematiek in Zuid-Afrika als ik er nog nooit een stap gezet heb, noch me verder hebt verdiept in het onderwerp. Dat is geen mening. Dat is een vooroordeel.
we schaffen het forum af. als je niets meer mag zeggen vanaf de zijlijn heeft niemand nog iets zinnigs te melden... maar eh.. jij hebt zeker maar 1 eigen kind he? dan zou ik maar niet oordelen over moeders waarbij hun eigen oudste kind ziek werd en ze alsnog voor de jongste gingen zorgen.
Ik ben geen stiefmoeder. Maar wel stiefkind. En zoals andere stiefkinderen hier al aangeven en andere mensen die dus met een frisse blik hierop kunnen werpen is kinderen buiten sluiten daadwerkelijk een probleem. Een ziek kind hoor gewoonweg nooit weg te sturen punt. Dat doe je ook niet als een kind voor 100% van de tijd bij je woont. Of je nou wel of niet de biologische ouder bent en er een 2e thuis is voor een kind zijn geen excuses. En zeggen dat ik er niet mee moet bemoeien omdat ik zelf geen stiefmoeder ben is uiterst flauw van je.en al was ik ik het wel dan bleef ik bij mijn mening. In dat geval heb ik gekozen in een bestaand gezin te komen (namelijk papa en kids) en dan horen die kinderen er gewoon bij.of dat nou voor 20,40 80 of 100% van de tijd is maakt niet uit.ook niet of beter gezegd juist niet als ze ziek zijn!want papa kan ook prima voor de kinderen er zijn.net zo goed als mama.
Zie je mij dat ergens zeggen??? Dus in mijn geval zou jij de echte moeder als belachelijk weg zetten omdat in mijn geval de echte moeder zelf heeft besloten de kinderen niet te brengen puur omdat ze meedenkt? En zou jij je kinderen ziek weg brengen? Ik denk dat je ze dan het liefst thuis houdt!!
Is papa's huis dan opeens niet meer thuis dan? Er is een afspraak gemaakt waneer een een kind thuis is bij mama en wanneer een kind thuis is bij papa. En ook papa kan heus liefdevol en zorgzaam zijn voor een ziek kind. Dat is heus niet een eigenschap die alleen de moeder toebehoord. Ik zie niet in waarom mama dan mag beslissen om het kind bij papa weg te houden.
Er is er maar één die het zieke stiefkind weggestuurd heeft. En dat is de biologische moeder. Die had gewoon het zieke kind thuis moeten houden. En als je dat als de ex zijnde niet snapt, als je niet ziet dat je je zieke kind niet wegbrengt naar je ex-man als daar ook een zwangere vrouw rondloopt of kleine kindjes, dan ben je gewoon een stomme koe. En als je het wel ziet en er niet naar handelt een egoistische trut.
Als mijn zoontje ziek is wil hij maar 1 ding. En dat is bij mama zijn. En vaak zie je dit wel vaker. Ben het met je eens dat papa net zo goed en liefdevol kan zorgen voor een ziek kind. Maar ik zie mezelf niet sjouwen met een kind die 40 graden koorts heeft. Ook zijn er meer kinderen die grotendeels bij hun moeder wonen dan bij hun vader. Maar in geval van ts snap ik heel goed dat ze niet besmet wil worden met de 5e ziekte waardoor ze haar ongeboren kind niet kwijt wil raken zoals een forum lid hier wel heeft. Ik zou het als moeder niet op mijn geweten willen hebben bewust mijn kind weg te brengen naar iemand die zwanger is en dan haar kindje kwijt kan raken. Dan komt het bij mij over of je alleen aan jezelf denkt in geval van ts dan he
Nee hoor mams heeft zich gewoonweg aan de omgangsregeling gehouden.als ze hem/haar had thuis gehouden waren de rapen ook gaar geweest. Ik vind je trouwens erg grof praten zo.
Het wachten is hier op de stiefmoeder die een ziek stiefkind koste wat het kost kwijt wil na het afgesproken weekend en het kind met 40 graden koorts in de auto zet en bij moeder op de stoep aflevert. De stiefkinderen hier koeren dan om het hardst wat een harteloos kreng die stiefmoeder is om zo met een ziek kind te gaan lopen slepen en had dat kind niet eerst even uit mogen zieken. Nee hoor, afspraak is afspraak en je gaat zo'n kind niet bij de moeder weghouden. Ook niet als die moeder daardoor een gehandicapt of dood kind krijgt. Want omgangsregelingen zijn heilig, en veeeel belangrijker dan de gezondheid van (een van) de andere kinderen in dit verhaal.
Als jij "koe" of "trut" al grof vindt... je kan wel overal om piepen zeg. Maar ik neem er geen woord van terug. Weet je wat grof is?? Een andere vrouw opzadelen met een dood of gehandicapt kind omdat je zo nodig je ex wil narren.
Hoezo ex narren. Omgangsregeling is er nou eenmaal in het belang van het kind.niet alleen wanneer het paps en stiefmam het uit komt. Of wanneer mams ff er geen zin in heeft om mams te zijn. En de kans is zeer klein dat je überhaupt ziek word.en dan ook nog eens je kindje in je buik besmet. Dan kan je net zo goed de rest van je leven in een plastic bubbel leven.