Hou es op met haatzaaien Sandra, het is echt kwalijk wat jij doet. Inspelen op gevoelens van bezorgde ouders die het beste voor hun kind willen. Bah wordt dr gewoon niet goed van.
Ik ben het met je eens bloemetje. Wat mij betreft meer dan genoeg reden voor een permanente ban op ip-adres. Ik ben ook oprecht verbaasd dat het beheer hier helemaal niets aan doet. Dat mensen niet willen vaccineren is hun goed recht, al kan ik me daar absoluut niet in vinden. Maar dit soort onzin verkondigen en vooral jonge ouders zo beïnvloeden dat vind ik echt heel kwalijk!
Speciaal voor Sandra: Ziektegevallen (op jaarbasis. bron: Nationaal Kompas ): Bekijk bijlage 466368 Ieder sterfgeval is er één teveel in mijn ogen. Helemaal als het door zo'n stom prikje voorkomen had kunnen worden. Ik hoop dat jouw kinderen nooit door zo'n afschuwelijke ziekte worden getroffen, zeker doordat ze door geen vaccinatie helemaal geen weerstand tegen een dergelijke ziekte hebben opgebouwd. Ik wens dat geen enkel kind en/of ouder toe. Op een ander punt op dit forum staat een topic over uitgesteld vaccineren. Als je kind niet op 'risicoplekken' komt, is dit uiteraard altijd iets dat je kunt overwegen. Voor een kindje dat met 3 maanden naar een kdv gaat en dus aan veel dingen wordt blootgesteld, vind ik dat geen optie. Overigens hebben een aantal gebieden afgelopen jaar een vervroegde kinkhoest vaccinatie laten doen. En waarom? Omdat er in de bibelbelt niet was ingeent en een epidemie was uitgebroken! Iets dat voorkomen had kunnen worden. Juist voor de jongsten is dat erg gevaarlijk. Door niet te vaccineren (en dan maakt het niet uit of we het over een griepvaccin of polio hebben. Als griep zo muteert dat een inenting noodzakelijk is, is het een gevaarlijke variant) breng je ook anderen in gevaar. Inclusief de kinderen die om MEDISCHE redenen niet gevaccineerd kunnen worden.
Ik ben het helemaal eens met bloemetje. Ik lees af en toe mee in dit topic maar mn nekharen gaan overeind staan van het gezeur van sandrabe. Dat jij niet wil inenten is duidelijk maar laat anderen toch met rust! Die eindeloze lappen tekst overtuigen niet.
HEERLIJK! Sandra is weer terug SandraBe, vertel mij eens hoeveel procent van de zwangere dames in 1950 kwamen te overlijden? Je kan wel leuk met cijfers gaan gooien, maar wellicht was het maar 1% van de totale zwangere, dus is het risico om als zwangere te overlijden, zeer klein. Zo kan de kans om te komen overlijden in 1950 met difterie veel groter zijn als 50% van alle ziekte gevallen eindigde in overlijden. Daarnaast is een zwangerschap en het hebben van difterie 2 totaal verschillende zaken en zijn ze niet met elkaar te vergelijken.
Dat snap ik maar ik difterie vandaag de dag, in een land als Nederland, nog steeds net zo levensbegreigend als in 1900/1950? Zou het sterfte aantal van difterie gelijk zijn gebleven als we niet waren gaan vaccineren of zou sterfte door difterie zijn afgenomen? Vandaar ook de vergelijking met zwangerschap, nadat je schreef dat zwangerschap niet levensbedreigend is en difterie wel. Kijk je naar het aantal sterfgevallen in de zwangerschap in de jaren 50 vorige eeuw dan is dit sterfte cijfer vele malen hoger dan vandaag de dag. Zou het sterfte cijfer van difterie dan niet ook gedaald kunnen zijn zonder vaccinaties? Is difterie in Nederland nog steeds levensbegreigend als we stoppen met vaccineren?
Kinkhoest in heel Nederland omdat er in de Bijbelbelt niet was ingeent? Waar haal je deze informatie vandaan? Het vaccin werkt niet (goed) en daarom zijn er veel gevallen van kinkhoest. Zowel bij (volledig) gevaccineerden als ongevaccineerden. En dit is de oplossing voor het niet (goed) werkende kinkhoest vaccin: Zie mijn eerdere bericht hieronder: Zou jij jezelf als het moet ook jaarlijks willen laten inenten tegen kinkhoest als uit onderzoek blijkt dat dit de enige manier is om de jonge baby's in de samenleving enigszins te beschermen tegen kinkhoest? Dus iedere Nederlander, +/- 17 miljoen mensen, jaarlijks een kinkhoest vaccinatie om de jonge baby's te beschermen?
Sandra, kan je ook antwoorden zonder jezelf te quoten? Of mogelijk uberhaubt zonder een quote? Idereen kan quotes geven zonder antwoord op de vraag. Det is niet antwoorden, maar simpelweg (en mogelijk domweg) quoten.
"Voor vaccinatie kwamen infectieziekten regelmatig voor Vóór de invoering van vaccinatie in de jaren vijftig kwamen vooral difterie, kinkhoest, polio, bof, mazelen en rodehond regelmatig voor (zie tabel 1):" Hoevaak kwam een ziekte als roodvonk/cholera toen voor en hoeveel mensen gingen er toen dood aan roodvonk/cholera? Zie een stukje van de website van vaccinvrij: "Wie het gelooft mag het zeggen Ik geloof niet dat de ziektes die we ooit hadden terug zullen komen als de ziekteveroorzakende omstandigheden (die er waren ten tijde van de ziekte), er niet meer zijn. Ik geloof dat vreselijke ziekten een weerspiegeling zijn van vreselijke omstandigheden. En die hebben we niet meer, we leven wat dat betreft gelukkig in een andere wereld nu. We kunnen ons wassen en we hebben toegang tot schoon drinkwater en goede voeding. Dus het is een heel ander verhaal geworden... Niet alleen datgene wat de - overigens goedbedoelende CB-artsen ons vertellen is misleidend, maar nog veel meer datgene wat ze ons niet vertellen! Wat ons niet verteld wordt is: dat infectieziektes die we vroeger hadden totaal verdwenen zijn zonder dat er ooit tegen gevaccineerd is: bv. cholera en roodvonk." "Difterie kwam gedurende de Tweede Wereldoorlog veel voor, daarna daalde het aantal nieuwe ziektegevallen. In 1950 waren er ongeveer 3.000 ziektegevallen en 200 sterftegevallen" Wat waren de leefomstandigheden tijdens de tweede wereld oorlog en hoe zal het komen dat juist tijdens de tweede wereldoorlog deze ziekte weer veel voorkwam? Bij al deze ziektes/diagnoses, waar is het bewijs dat de mens toen daadwerkelijk het virus bij zich droeg wat aan de ziekte gekoppeld is?
Extreem voorbeeld en weer een "wat als" scenario. "Wat als de griepprik jaarlijks verplicht wordt?" Dan zullen ze er dan vast wel een reden toe hebben die wij nu (nog) niet kunnen voorzien en het afwijken van de huidige prik. Dit kan je niet weten noch een geïnformeerde keuze over maken zonder dat je ook daadwerkelijk in die situatie zit, hoe goed je je nu ook inleest. En je kan dit gequote voorbeeld ook omdraaien: mogen +/- 17 miljoen mensen weigeren een prik te halen zelfs als er baby's die nog geen keuze kunnen maken eraan doodgaan?
Jij gelooft niet dat ziektes terugkomen? Niets geleerd van de gevolgen van het frauduleuze onderzoek van dhr Wakefield? Beetje naïef hoor
Waarom is de jaarlijkse griepprik al verplicht in Amerika? Ik vind het niet zo'n extreem voorbeeld aangezien er al sprake is van "verplichte want anders geen school" griepvaccinatie in Amerika. Wat voor reden heeft Amerika om die griep vaccinatie te verplichten en waarom zouden wij, hier in Nederland/europa niet ook binnenkort met de verplichte jaarlijkse griep vaccinatie geconfronteerd worden? "En je kan dit gequote voorbeeld ook omdraaien: mogen +/- 17 miljoen mensen weigeren een prik te halen zelfs als er baby's die nog geen keuze kunnen maken eraan doodgaan?" Mag en ander/overheid van mij eisen dat ik met regelmaat mij zelf met lichaamsvreemde stoffen laat vaccineren? Het is mijn lichaam en ik bepaal zelf wat er wel of niet inkomt dus ja, als 17 miljoen mensen beslissen zich niet te laten vaccineren dan is dat hun goed recht. Het is per slot van rekening hun eigen lichaam waarover zij de keus maken.
Ik zeg ook niet dat het hun goed recht niet is ik draai enkel het voorbeeld om. En Amerika is Nederland niet, ook de zorg zit daar heel anders in elkaar dus de vergelijking gaat niet helemaal op. Zolang het hier niet verplicht is doet het er ook niet toe wat je van die verplichting zou vinden. Nu is het een vrije keus, mogen mensen het zelf bepalen en kunnen we doen wat ons het beste lijkt. "Wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat ook een ander niet", is iets wat mijn vader mij altijd ingeprent heeft dus laten we elkaar vooral in de waarde laten, afwijkende meningen accepteren (of ten minste tolereren) en blij zijn dat we in een land wonen waar we toegang hebben tot zorg wanneer nodig en een mening mogen hebben die afwijkt van de massa (en daar ook naar mogen handelen).
Jij pretendeert alles te weten over vaccinaties en de gevolgen daarvan en je hebt nog nooit gelezen over 'dr' Wakefield? Er is geen emoticon voor, maar mn mond valt open...
Nooit over Wakefield gehoord in combinatie met het geloof dat ziektes niet terug komen als we stoppen met vaccineren en dat hij met dit onderzoek, dat ziektes niet zullen terugkomen als we stoppen met vaccineren gefraudeerd heeft. Naar mijn weten heeft Wakefield hierover geen frauduleus onderzoek gedaan.
Wat gebeurde er in oa Engeland en Amerika na het publiceren van zijn nep-onderzoek? Ach, laat ook maar