Als ik m'n kind al niet daar van de opvang zou halen dan nu zeker... Ik snap niet waarom die directrice zo nodig de handschoen tegen de overheid moet oppakken. https://www.telegraaf.nl/nieuws/2163261/wegens-striptease-act-in-opspraak-geraakt-kinderdagverblijf-weer-in-de-problemen
Dat wil niet zeggen dat de medewerkers nooit een VOG ingeleverd hadden. In de kinderopvang is deze maar 2 jaar geldig. En die dingen zijn ook niet gratis. Dat vergeet de Telegraaf eventjes te vermelden.
Nee hoor, dat stond er gewoon netjes bij. Feit blijft dat een kdv z’n zaakjes (papieren) op orde hoort te hebben. En dat is/was dus niet het geval. Kinderopvang is niet goedkoop. Je betaalt ook voor een stukje kwaliteit/professionaliteit. Dat er zo makkelijk over gedacht wordt: ik spreek diegene nog wel eens als er achteraf door een medewerker onzedige handelingen blijken te zijn gepleegd en het blijkt dat opvang dit had kunnne voorkomen door vog Up to date te houden. (Niet dat ik geloof dat zo’n papiertje nu waterdicht is, maar beter dan niets).
@merah, @Fuddey Natuurlijk hoort de directie haar zaken op orde te hebben, waar zeg ik dat dat niet zo is? Ik geef alleen aan dat de Telegraaf onvolledig is in de berichtgeving, zoals gewoonlijk. En nee, het staat er niet bij. Maar ik vind dit geen artikel in een krant waardig. Zeker omdat inmiddels blijkt dat het nu wel op orde is. Een GGD inspectie is bedoeld om dit soort onregelmatigheden te vinden en een kdv vervolgens te dwingen hier iets aan te doen. Blijkbaar was het de vorige GGD inspectie wel in orde, anders was er toen al iets mee gedaan, en is de directie laks geweest in het opnieuw aanvragen. De directie heeft hierover ook netjes de ouders op de hoogte gebracht.
Ik heb het even opgezocht, een vog kost via internet 33.85, stel 20 mensen in dienst, dat is dan eur 677 per 2 jaar, niet het benoemen waard vind ik.
En jullie vinden dat artikel in de Telegraaf wel een journalistiek hoogstandje? Ik hoef toch niet per regel te gaan beargumenteren waarom ik dit een sensatieartikel vind? Er is wel meer mis met dat artikel dan alleen mijn voorbeelden. Laat ik het zo stellen, ja dit kdv doet dingen fout, duidelijk, maar laat de ggd dat afhandelen (ze komen er duidelijk over de vloer) en niet een sensatiekrant.
Het is oud nieuws (gaat om periode begin mei) en natuurlijk smeuiig voor de Telegraaf omdat het een kdv betreft dat eerder om een heel andere reden in opspraak is geraakt. Spijkers op laag water zoeken noem ik dat. Alles is innmiddels geregeld maar tóch nog ff melden in de pers. Volgens mij waren er landelijk veel meer kdv’s die moeite hadden het bijtijds rond te krijgen.