Hallo allemaal, Ik ben van een fulltime baan (40-45 uur) overgestapt naar een nul uren contract. Dit heb ik gedaan omdat ik geen tijd meer had voor mijn gezin want ik werkte alleen maar avonddiensten en kreeg last van mijn rug. Bij het bedrijf " bestaat" er geen parttime dus heb ik ervoor gekozen om aan een nul uren contract te beginnen anders moest ik stoppen en had ik niks. We willen volgend jaar een huis kopen maar stel dat ik dan nog het nul uren contract heb, kan dat dan wel? Mijn man werkt wel fulltime en verdient goed... Gewoon voldoende. We hebben wat spaargeld maar dat is niet dat je kan zeggen van wow!!! Maar goed we hoeven niet per direkt te kopen hoor, vroeg me af of dat kon met zo een contract. Iemand die dit weet?? Alvast bedankt
Hoi, Volgens mij wordt er dan gekeken naar het gemiddelde wat je hebt gewerkt het afgelopen jaar. Volgens mij is een vast contract oid geen must meer.
Juist wel! Veel hypotheek verstrekkers gaan niet eens meer akkoord met een werkgeversverklaring.. Edit: Volgens mij ( maar weet dit niet 100% zeker dus zou het even navragen bij een hypotheek verstrekker ) Is het zo dat met een 0 uren contract je officieel geen hypotheek kan krijgen. Tenzij je hypotheek verstrekker wél akkoord gaat met een werkgevers verklaring. Máár als jij zegt dat je man voldoende werkt heb je jou salaris toch niet nodig voor de hypotheek of willen jullie op twee inkomens gaan kopen?
Je moet een vorm van een contract hebben. Indien dit geen vast of jaarcontract is, zal er worden uitgegaan van het gemiddelde over de laatste 3 jaren o.b.v. je jaaropgaven.
Dan word er denk ik alleen naar het inkomen van je man gekeken. Denk niet dat ze een nul uren contract meenemen..
Dat hangt een beetje af van wat het huis zal kosten. Als het alleen op zijn inkomen kan dan doen we dat zoniet, dan komt de mijne erbij
Ok ok. In okt. Zou ik een vast contract krijgen maar dat was op basis van het ft werken. Nu wordt het dus op basis van een nul uren
Dan zou ik eens informeren bij de geen waar jullie de hypotheek willen gaan nemen hoe dat zit. Die kunnen je met zekerheid zeggen hoe of wat.
Het is volgens mij verstandiger omeen hypotheek te baseren op één inkomen, niet op twee. Dus gewoon inkomen van je man indienen.
Wij hebben vorig jaar een huis gekocht en ik zat in een soort zelfde situatie. Moest 3 jaaropgaves inleveren en daarvan werd het gemiddelde genomen. Het kan dus wel
Mochten jullie een huis kopen op twee salarissen dan word de hypotheek ook gebaseerd op 2 inkomens. Als jou inkomen ( of even erger ) het inkomen van jou man weg vallen dan zal de kans groot zijn dat je de kosten voor de hypotheek niet meer op kan brengen. Als je je hypotheek op 1 inkomen baseert is de kans dat je je hypotheek kan blijven betalen veel groter
Oja en ik zie vaak k.k. Wat voor soort bedrag moet ik dan ongeveer in mn hoofd houden? Stel dat het huis 150000 kost ik noem maar wat en er komen k k bij. Is daar een soort vuistregel voor?
Pfhoee nou we hebben een jaar om ons overal in te verdiepen. Besttat er ook " huis kopen voor dummies" haaahhhaaa
Met een hypotheek leen je heel veel geld. Als je je lening laat baseren op één inkomen dan is de kans groter dat je je kosten kunt blijven betalen als een van de inkomens wegvalt. Je kunt dan natuurlijk wel minder lenen, dat betekent dat je je wensen zult moeten bijstellen of uitstellen (als je een jaar lang het inkomen van 1 van de 2 apart zet, heb je een leuke aanbetaling voor een huis waardoor je met minder lenen groter kunt kopen).