Dan vat je dat verkeerd op Ik heb een petitie gedeeld voor diegene die deze ook willen ondertekenen. Wil je dat niet; helemaal prima. En ja, als er dan redenen komen om het programma wel te (laten) kijken, mag ik daar ook op in gaan toch? Net als dat anderen op mij in mogen gaan?
Gelukkig dat ik dat verkeerd opvatte. Uiteraard is een ieder vrij om hier te discussiëren en op elkaar in te gaan. Ik kreeg alleen de indruk dat je er echt boos over bent dat de NPO dit programma wil gaan uitzenden en dan vroeg ik mij af wat jou dan zo raakt waardoor je er zo fel op tegen bent.
Wil ik dat mijn kinderen hun eigen lichaam accepteren? Ja! Wil ik dat mijn kinderen accepteren dat iedereen er bloot anders uit ziet? Ja! Wil ik dat mijn kinderen weten dat je niet perse slank, mooi etc hoeft te zijn? Ja! Wil ik dat mijn kinderen blote lijven van vreemden mogen bekijken en daar vragen over mogen stellen? Nee! Ik zal dus op een andere manier mijn kinderen bewust moeten maken. En ik denk dat dat prima kan zonder zo'n programma. Ik zou t dan wel fijn vinden als de beelden in de media (reclames, programma's) een ander beeld zouden geven aan mijn kinderen. Maar dat lijkt nogal lastig te zijn, dus dan zal ik t zelf moeten doen. Opvoeden heet dat toch
Als ik in dit topic trouwens puur voor mezelf mag spreken, schiet de openingspost en titel van dit topic bij mij in het verkeerde keelgat. De dwingende en sturende toon trek ik niet zo goed. Als je een petitie onder de aandacht wil brengen was het denk ik beter geweest om dat met een meer ‘open mind’ te doen. Er zijn nu eenmaal mensen die helemaal oke zijn met het programma en anderen die dat helemaal niet zijn. Laat iedereen in zijn / haar eigen waarde denk ik dan, maar goed dat is misschien iets te rooskleurig bedacht
Want ik laat dmv dit topic/titel niemand in zn waarde? Wauw ik val nergens mensen aan die er wel oke mee zijn he? Ik roep op om een petitie te ondertekenen omdat ik dat belangrijk vind. En volgens mij mag ik dat gewoon. En als jij de dwingende toon niet zo goed trekt, snap ik eerlijk gezegd niet zo waarom je dan wel het topic opent en er op gaat reageren. Maargoed, daar sta je natuurlijk gewoon vrij in.
Ik denk dat die mensen vergeten dat je ook met kleren aan seks kan hebben. Blijkbaar zijn ze weinig inventief en moet altijd alles uit En omdat zij alles uit doen tijdens de seks wordt bloot gelijkgesteld aan seks ofzo.
Ik sluit me op zich helemaal bij jou aan. Ik denk niet dat mijn kinderen een televisieprogramma nodig hebben hiervoor. Dat kan ik ze prima uitleggen. Maar dat betekent niet dat ik vind dat dit programma verboden hoeft te worden. Daar zit voor mij het pijnpunt in deze discussie. Ik vind zoveel programma's nutteloos, onprettig, niet passend bij mijn opvoeding, enzovoort, maar om dan een petitie te beginnen en te gooien met termen als het propageren van pedofilie, dat vind ik echt veel te ver gaan.
Mooi verwoord! Ik geloof ook dat het heel beschermend is voor kinderen om duidelijke grenzen te geven en ik geloof ook dat schaamtegevoel een hele goede ontwikkeling is.
Ik vind dat niet te ver gaan. Ik denk namelijk dat dit een opstapje daarvoor kan zijn, waardoor pedofilie vergemakkelijkt wordt. En ik zou daar echt absoluut niet te makkelijk over denken. Waarom is er met een potloodventer zoveel moeite en mogen mensen in eens wel voor kinderen naakt voor de klas? Ik snap het verschil niet.
Ik weet niet hoeveel potloodventers eerst vriendelijk vragen of je er geen moeite mee hebt als hij zijn jas opengooit? Dat is namelijk mijn issue met een potloodventer, voor zijn eigen gerief gaat hij mijn grens over. Een blote man op zich schrik ik niet zo van. Mijn kinderen zullen ook niet compleet getraumatiseerd worden door een blote man als ze per ongeluk het verkeerde verkleedhok inlopen. Maar bij een potloodventer zoekt de persoon een locatie om te laten schrikken voor eigen gerief, hij wil provoceren. In het geval van dit programma wordt bloot besproken waarbij rekening wordt gehouden met ieders grens.
Ik zeg niet dat t verboden moet worden en over pedofilie heb ik t al helemaal niet gehad. Of heb je t misschien niet tegen mij?
Omdat je die potloodventer on aangekondigd tegenkomt , je zijn leutertje niet wil zien en hij er sexueel iets uithaalt. Jij hebt er in dit geval geen keuze in gehad. De kinderen zijn niet zomaar geconfronteerd met maakte volwassenen, hun ouders en zij zelf wisten dat dit de opzet van het programma was en wilden er dus aan meewerken. Hier is dus een keuze in geweest. Mensen die naar het programma kijken maken ook zelf die keuze als ook de mensen die er niet naar willen kijken.
In een ander topic werd geschreven lange tijd geleden dat pedofilie fout was, want een kind was niet in staat toestemming te geven. Is een kind dat nu ineens wel dan?
Dit topic begint met een petitie dat dit programma moet worden verboden onder andere omdat het pedofilie aanmoedigde, daar reageerde ik op. Ik had een extra witruimte moeten laten, dan was het tweede stuk niet meer direct op jou gericht.
Bij pedoseks is er sprake van seksuele handelingen en grensoverschrijdend gedrag. Ik zie niet in hoe het zien van bloot een seksuele handeling is.
Waarom wordt het zien van een naakte volwassene in eens gelijk getrokken met pedofilie? Ik neem aan dat ze, in geval van dit programma, niet een willekeurige klas zijn binnen gestoomd met wat naakten volwassenen en het programma hebben opgenomen. En dat de kinderen die hiermee meedoen dit in overleg en met toestemming van hun ouders doen.
Ik probeer te begrijpen waarom het bekijken van naakten lijven en pedofilie aan elkaar gelinkt kunnen worden. Komt dat omdat mensen denken dat kinderen bloot hierdoor zo normaal gaan vinden en dat ze daardoor niet meer aan kunnen geven als er een grens overschreden wordt op dit gebied?