Dit stond in ons dossier, dat ik heb opgevraagd voor een second opinion, hoewel de arts heeft gezegd dat het sperma van mijn man normaal is: aantal: 97 miljoen beweeglijkheid A: 67% beweeglijkheid D: 33 % Normaal gevormde kopvormen: 2% Aangekruiste conclusie: "teratozoöspermie" (= sperma dat een te groot aantal afwijkende gevormde zaadcellen bevat) (dus niet: "normospermie", dus NIET normaal sperma!) Wie heeft hier ook mee te maken gehad? Wat was het percentage afwijkende vormen? En wat heeft de arts erover gezegd? Ik vind op internet negatieve verhalen over de situatie, dat het aantal goed gevormde zaadcellen onder de 4% ligt, zelfs als aantallen en beweeglijkheid goed zijn, zoals bij ons het geval is. IUI zou daarbij weinig kans bieden, je gaat dan voor IVF of ICSI. En bij ons is er niets overgezegd en in een brief aan de huisarts stond dat het sperma normaal was!!! :x Let wel: deze spermauitslag is een jaar oud! Dus een jaar lang, ruwweg tussen mijn 34ste en mijn 35ste is er in mijn ogen niet adequaat gereageerd op deze afwijkden spermauitslag!! :x
Ik heb er geen ervaring mee, maar als ik goed gerekend heb, dan heb je met IUI een hele aardige kans. 97 miljoen waarvan 67% goed beweeglijk. Dat is 64,99 miljoen goed bewegend zaad. Als ik daar 2% van neem dan heb je bijna 1,3 miljoen goed bewegend, normaal gevormd zaad. En dat is een hele goede score voor IUI. Maar kan me wel voorstellen dat je vind dat ze anders hadden moeten handelen. Ze hebben het niet eens gezegd waardoor je zelf ook geen aktie hebt kunnen nemen. Ik hoop dat de IUI aanslaat en anders hoop ik dat ze Duitse wonderdokters jullie kunnen helpen!
Hoi hoi, Ik snap je ongerustheid, zelf had mijn partner 4% normale vorm. Bij ons had de gyn ook gezegd dat aantallen en beweeglijkheid belangrijker waren en dat is bij jullie ook dik in orde. Toen wij dan ook voor iui gingen dacht ik ook :nou dat zullen we dan wel eens zien!! Overtuigd dat het zaad niet voldoende zou zijn,was toch na opwerking en na 5 keer iui, aantallen te zien van 3,5 miljoen tot 20 miljoen...niets aan het handje dus. Dus voor jou en je partner even afwachten dus.. en ga er gewoon voor !! Groetjes
Bedankt voor jullie snelle reacties Lief dat jullie meeleven. Bij ons was het na opwerking 7 1/2 miljoen, maar ik weet niet of dat allemaal goed gevormde zaadcellen waren, of alleen goed beweeglijk. Want anders hadden we op 1,3 miljoen uit moeten komen, zoals Dreamer terecht opmerkt. (Ik weet natuurlijk wel dat de kwaliteit van het zaad kan variëren).
Ik snap je reactie wel hoor. Je klampt je aan alles vast wat de oorzaak kan zijn van het uitblijven van een zwangerschap. Onverklaard is gewoon moeilijk te accepteren. Maar meis, wat je kan doen is de gyn die dit onderzoek heeft geleid opbellen en om uitleg/verduidelijking vragen. Misschien kan hij/zij je iets gerust stellen en vragen beantwoorden? Anders blijf je ermee zitten en denk dat je je energie wel voor andere dingen kunt gebruiken. Wanneer kan je testen?
Tsja, er is wel meer gebeurd in het UMCU waar we ontevreden over zijn. Daarom ook de second opinion. Die is vrijdag a.s. al gelukkig. Ze hadden ons op zijn minst eerder IUI moeten geven, gezien deze uitslag. Want hierna moesten we eerst een HSG en daarna weer 1/2 jaar zelf proberen! Vandaar dat we nu - inclusief wachttijd voor IUI en mijn schildklierziekte - al weer een jaar na de zaaduitslag zijn. Ik ben rond 7 november overtijd (14 dpo), maar ik ga met een gevoelige test eerder testen, waarschijnlijk 4 of 5 november (we gaan dan een lang weekend weg met vrienden en ik wil natuurlijk niet drinken als ik zwanger zou zijn)
@agui: 2% normaal gevormd, dat is inderdaad erg laag. nu heb je gelukkig heel veel % A, dus zoals dreamer al uitrekende, genoeg voor IUI. maar vraagje: was er niets van categorie B en C? echter, 1 miljoen is echt de ondergrens, voor zowel IUI als voor IVF dus een heel goede score zou ik het niet kunnen noemen.. ik vind het echt KWALIJK van je gyn dat hij je niet meer en vooral eerder heeft ingelicht. het heeft je inderdaad tijd gekost, en hoewel je daar nu niets meer aan kan veranderen begrijp ik helemaal je teleurstelling en woede. bah! ik loop nu 1 jaar in diverse ziekenhuizen, en zelfs met al mijn gedram en ' mee- ge- gyn ' heb ik al gemerkt dat er vaak laks wordt omgegaan met de uitslagen van zaadonderzoek. waarom? omdat het protocol nu eenmaal steeds voorschrijft ' nog een half jaartje proberen ' , ' misschien HSG tussendoor ' enz enz ookal is het slecht, of zonder IUI amper kansvol, dan nog hebben ze vaak het liefste dat je nog een tijd aanmoddert... :x hopeloos vertragend. ik zou dan ook zeker bellen en alle gegevens bij de second opinion ook nog eens laten vergelijken (maar ja, ik wil altijd alles weten en dat is lang niet altijd een goede eigenschap!) eerlijk gezegd zou ik denken dat je na zo lang proberen en ook de rest van je verleden wel ' recht hebt ' op een nu snelle en pro-actieve behandeling. en dan denk ik niet zo zeer aan ongestimuleerde IUI.. maar daar hebben we al wel eens over gepraat in t barrahus topicje. over barrahus gesproken: veel succes vrijdag!!! misschien zien we elkaar nog zonder dat we het weten misschien kan je vragen om de gestimuleerde IUI/FLUSH waar ik ook voor zou gaan weet je nog? heel veel succes, en liefs!
Nee, van categorie B en C was er niets, daar stond een streepje bij. Het was echt alleen A en D, gek genoeg. Ik denk ook altijd mee en zoek naar wetenschappelijke publicaties op internet. Gelukkig maar, want ik vertrouw echt geen arts meer, ook door mijn schildklierziekte. En ik ben blij dat ik door het Barrahûs mijn dossier heb opgevraagd. Zij vroegen zelf naar de zaaduitslag. Daarom heb ik die opgevraagd. Het zaad is 2x onderzocht en was 2x zogenaamd goed, maar de eerste keer was via een huisartsenlab. Toen hebben ze de vorm niet bepaald! We denken nu zeker aan gestimuleerde IUI/Flush of anders IVF als het zaad echt niet mee wil werken. Want 2% goed gevormd, ik weet niet of dat genoeg is voor IUI. Doen ze trouwens ook zaadonderzoek bij het Barrahus en is daar een "herenkamertje"? Zo ja, dan zouden ze vrijdag gelijk een zaadmonstertje kunnen nemen, dit zaadonderzoek is al van een jaar geleden tenslotte! Jij ook heel veel succes, Klingel en misschien onbewust tot vrijdag
hoi, ' wat een nare situatie. kan me voorstellen dat je je zorgen maakt. toch moet je de uitslagen denk ik wel in verhouding zien.. per ml ( want ze benoemen de aantallen volgens mij altijd per ml en een zaadlozing is meestal een aantal ml ) is er een groot aantal zaadcellen, het is een heel verschil of er 4% normaal is bij 20 miljoen zaadcellen en weinig ml, per ejaculaat of dat je 4% normale koppen hebt en bijna 100 miljoen cellen per ml . gr Jose
Hoi José, bedankt voor je reactie. Die 97 miljoen is inderdaad per mililiter. Ik heb het net opgezocht. Nog even nagerekend: ejaculaat 1,3 ml, aantal 97 miljoen per ml, dus dat is 1,3 x 97 miljoen = 126 miljoen spermacellen. Daarvan is 2% normaal gevormd dus blijven er 2,5 miljoen normaal gevormde spermacellen over, waarvan 67% goed beweeglijk is. Dus 1,68 miljoen beweeglijke, goed gevormde spermacellen. Lijkt mij toch weinig... Aha, ik kijk nog even op dat formulier, dat ik hier voor me heb liggen door jouw opmerking over het aantal mililiters. Er staat bij normaalwaarden: morfologie groter dan of gelijk aan: 14% normale kopvormen. Dus volgens hun eigen normen is het ook niet goed. Logisch, anders hadden ze geen "teratozoöspermie" aangekruist. Kijk, ik maak me echt niet overal zorgen om. Zo staat er dat je eigenlijk 2 ml of meer ejaculaat moeten hebben. Mijn man heeft maar 1,3 ml, maar hij heeft wel een concentratie van 97 miljoen i.p.v. slechts 20 miljoen wat het minimum is en een beweeglijkheid van 67% type A i.p.v.50% A+B. Dus ik kan die normen best relativeren. Alleen 2% is toch een stuk minder dan 14%.
Hou er rekening mee dat ze voor IUI alle goed zwemmende zaadjes gebruiken en ze dus al 65 miljoen p/ml zou hebben. Dus dat is zeker wel een superscore. Ze zoeken dan niet uit welke goede koppen hebben. @Aquilegia: ik denk dat ze daarom ook geen aktie ondernomen hebben, omdat het er zoveel waren dat je daardoor misschien net zoveel kans zou hebben als anderen met minder zaadcellen. Hoe dan ook, het blijft vervelend dat ze niets hebben gezegd! Je moet echt overal met je neus bovenop zitten volgens mij. Wel fijn dat je vrijdag al je second opinion hebt! Ik hoop dat ze daar al jullie vragen kunnen beantwoorden. Ik ga voor je duimen dat een second opinion niet nodig is en dat de 1e IUI een succes was!
Hoi Aquilegia, Mijn man heeft gemiddeld (onbewerkt) 8 miljoen zaadcellen, waarvan 2 % normaal gevormd. Binnenkort begin ik aan IUI numero 7. Bij IUI komen we meestal uit tussen 1 en 3 miljoen zaadcellen. Onze gyn kijkt niet echt naar morfologie en zegt dat die waarde niet van invloed is op de kans om zwanger te raken. Dat het zelfs achterhaald is om die waarde te meten. Maar het lijkt wel alsof elke gyn, elk ziekenhuis weer net anders denkt over fertiliteit heb ik het idee. Ben trouwens ook bij het UMCU geweest een keer. Ook daar zei de gyn dat de 2 % normaal gevormd wat haar betreft geen probleem was. Op het spermaformulier stond wel letterlijk: te weinig en niet voldoende goed gevormde zaadcellen... Tja. Ik denk dat men het in de medische wereld het er niet over uit is. Wel weet ik zeker dat je met een slechte morfologie zwanger kunt raken, genoeg voorbeelden gezien op het forum in de afgelopen jaren (helaas) volgens mij. Maar ik baal er ook van, hoor. Vraag me toch af of dat niet stiekem een groot deel van het probleem is, naast vijandig slijm. Veel succes. B.
@dreamer/aqui: ik heb van mijn gynnen wel begrepen dat ze naar de % normaal gevormden kijken bij de selectie. mij werd uitgelegd, dat als je bv 20 miljoen A hebt waarvan weinig % normaal gevormd, ze die bij IUI niet (proberen) mee (te) tellen. maar idd, het lijkt of elk ziekenhuis weer andere voorwaarden en opvattingen heeft; om doodmoe van te worden @aqui: wens je veel succes vrijdag! hoop dat je het kan vinden met dr V.
Thanx, Klingel, ik hoop het ook! Nog meer dames met partners met een laag percentage goed gevormde zaadcellen? Wat zijn jullie ervaringen?
maar hopen dat dit een goed onderzoek was! (met name dat tweede rode stukje dan he) Sperm morphology can't predict IUI pregnancy rate: strict and WHO criteria may underestimate abnormal sperm's inseminatory capacity. Publication: Urology Times Publication Date: 01-APR-08 Format: Online Delivery: Immediate Online Access Full Article Title: Sperm morphology can't predict IUI pregnancy rate: strict and WHO criteria may underestimate abnormal sperm's inseminatory capacity.(Infertility)(Medical condition overview) Article Excerpt Washington -- Mounting evidence suggests that the appearance of sperm has little to do with its function. In a study by Mayo Clinic investigators, sperm morphology did not affect pregnancies achieved by intrauterine insemination (IUI). The study was reported at the American Society for Reproductive Medicine annual meeting here. Intrauterine insemination is less invasive and less expensive than other forms of assisted reproductive technology; thus, it is often used as first-line treatment for couples with male factor or unexplained infertility. Many couples in which the man has poor sperm morphology are often directed to undergo more extensive fertility treatments on the assumption that 1UI would not achieve successful impregnation. This may be poor advice, according to Phoebe M. Hughes, MD, a resident in obstetrics and gynecology at the Mayo Clinic, Rochester, MN. "Previous studies have been inconsistent," Dr. Hughes said. "Some show morphology is predictive of pregnancy with intrauterine insemination, and others show that it is not. [ILLUSTRATION OMITTED] "In our study, in which subjects had a high rate of abnormal sperm, pregnancy rates were similar across the morphology groups. Couples with poor morphology and abnormal semen parameters (lower total sperm per insemination) still failed to demonstrate a difference in pregnancy outcome. Mean age of the female partners within these categories was the same, so that does not explain it, either." Dr. Hughes, senior author Charles C. Coddington, MD, and colleagues performed a retrospective analysis of sperm morphology and clinical pregnancy rate, using IUI data for patients treated at the Mayo Clinic during 2005 and 2006. Couples and their respective 1UI cycles were categorized according to sperm morphology as assessed by either Kruger's strict criteria (Strict) or World Health Organization (WHO) semen analysis criteria. Data subsets were analyzed according to pregnancy rate, defined by presence of fetal heartbeat on transvaginal ultrasound. Ages of the female patients were averaged and analyzed for each morphology category. Investigators found no differences in pregnancy outcomes for the three Strict categories ( 9%) and the two WHO morphology categories ( 30%). "We had a large proportion of abnormal sperm, with nearly half of the patients falling in the poor prognosis (<4%) group," Dr. Hughes noted.
artikel waar ik minder blij van word, maar ouder onderzoek Sperm morphology analysis using strict criteria as a prognostic factor in intrauterine insemination Robert Kuo-Kuang Lee * Jen-Wan Hou * Hsin-Yi Ho * Yuh-Ming Hwu * Ming-Huei Lin * Yi-Chun Tsai* and Jin-Tsung Su* *Division of Reproductive Endocrinology and Infertility, Department of Obstetrics and Gynecology, Mackay Memorial Hospital, Taipei, Taiwan, and Division of Reproduction and Endocrinology, Department of Medical Research, Mackay Memorial Hospital, Tamshui, Taiwan Correspondence to Dr Robert Kuo-Kuang Lee, Division of Reproductive Endrocrinology and Infertility, Department of Obstetrics and Gynecology, Mackay Memorial Hospital, 92, Sec. 2, Chung Shan North Road, Taipei 10449, Taiwan. E-mail: tonho@cm1.ethome.net.tw Copyright 2002 Blackwell Science Ltd KEYWORDS intrauterine insemination pregnancy rate teratozoospermia Summary The objective of this study was to investigate the predictive value of Kruger's criteria for sperm morphology on intrauterine insemination (IUI) outcome. A total of 209 infertile patients underwent 244 IUI treatment cycles. These include 75 couples (80 cycles) with teratozoospermia and 134 couples (164 cycles) with unexplained infertility. The pregnancy rates per IUI cycle were 3.8 (1/26), 18.5 (10/54) and 29.9% (49/164) in patients with sperm morphology with <4, 49 and >9% normal forms, respectively, according to Kruger's criteria. A statistical difference in outcome was seen between couples with <4 and >9% normal forms (p = 0.005). Although the difference in pregnancy rates between those with 49 and <4% normal forms was not statistically significant, the pregnancy rate for those with 49% normal forms was acceptable and still higher than in those with <4% normal forms. Therefore, we suggest that IUI is a reasonable first-line therapy for patients with sperm morphology >4% normal forms, while couples with <4% normal forms should be advised to use in vitro fertilization with intracytoplasmic sperm injection instead of IUI. Received: 02 January 2002; 03 April 2002; Accepted: 18 April 2002
Aqui ik zag je topic hier staan en wilde je even heel veel sterkte met alles wensen! Veel succes morgen bij V. Ik zou er morgenochtend ook bijna zijn, maar door een cursus van het werk ga ik maandag. Was anders nog gezellig geworden in de wachtkamer
Thanx, Trees Dan was het inderdaad bijna gezellig geworden. Ik ben wel in de wachtkamer gespot door Klingel. Mijn verslagje staat bij het Barrahûs-topic. Dr. V. zag geen probleem in het slecht gevormde sperma. Ik blijf het gek vinden, maar goed. Als hij het ook zegt, dan moeten we het maar aannemen!