Daar ben ik het ook wel mee eens. Het is zelfs nog net zo lang geleden dat hier de 20 weken echo is gekomen. voorhenkreeg je alleen maar de 12 weken echo. bij mij in Parijs kwamen ze bij 22 weken erachter dat mijn navelstreng wellicht niet goed doorbloedde. Ze dacht van niet maar voor de zekerheid kreeg iki toch een extra echo op 28 weken om te kijken of de kleine groeiachterstand had omdat ie te weinig voedingstoffen kreeg. gelukkig was dit niet het geval, maar ze hebben het wel geconstateerd en voor de zekerheid een extra onderzoek ingesteld. dat vond ik ersoonlijk wel heel fijn. Bij mijn zus zijn ze per toeval erachtergekomen dat er heel veel mis was met haar kleine. Dit kwam omdat ze meedoet aan het onderzaoek generation R in Rotterdam. Daardoor kreeg zij meer onderzoeken dan normaal. Ze zijn er met 22 weken achtergekomen, dat het meisje een open ruggetje, waterhoofd, geen kleine hersenen had. op basis van de onderzoeken hebben ze besloten op abortus met 25 weken. Latere autoptie gaf dat het kind het waarschijnlijk na de bevalling niet zou hebben gehaald. wellicht een uur zou hebben geleefd. en als zij het wel zou hebben gehaald dan zou het een kasplantje zijn dat niet zou kunnen bewegen en praten. Als zij dit onderzoek niet had gehad, zou het kindje hoogstwaarschijnlijk vlak na de geboorte zijn gestorven. dus ook in pleit voor meer onderzoeken.
Ik ben van belgie en ben ook voor zo natuurlijk bevallen maar niet thuis. Ik had een supergyn die echo nam op 7weken,12 weken en vanaf dan om de 4 weken.zo kon hij perfect zien hoe hetmet de orgaantjes was,hartje ,placenta enz. In nederland gebeurt dit veel minder en dat begrijp ik niet.. Bovendien is ziekenhuisbevallen lang niet zo klinisch meer.ik kreeg een mooie arbeidskamer waar ik de weeen opving en ook mocht bevallen. Dit allemaal met mij eigen relax cd tje op, in gedempt licht.er was een bal,zetel,bed,bad,wc. Ik heb het allemaal gebruikt en na 12 u op een volledig natuurlijke manier bevallen van men dochter. Er waren geen complicaties maar was toch blij dat er genoeg volk was om op men buik te duwen, want dat was nodig Nadien 5 daagjes in ziekenhuis waar ik heel goed begeleid werd qua borstvoeding,verzorging,zelfs de eerste kine-oef en een heerlijkmenuutje waar ik zelf elke dag mocht uit kiezen. Enne..ik koos voor weinig bezoek en dat hebben ze allemaal gerespecteerd. Dit alles kostte me 75 eur omdat ik hospitalisatieverz heb. Ik kan dit iedereen aanraden! Niet elk ziekenhuis is zo natuurlijk... X
Vind dit heel moeilijk. Ik wilde (en nog, mocht het nog eens zover komen) graag thuisbevallen. Helaas kon dit niet ivm meconium houdend vruchtwater. Maar wat was ik blij dat ik in het ziekenhuis was, toen er complicaties bij het strippen optraden. Dubbel dus.
Babysterfte hoog door falend systeem Babysterfte hoog door falend systeem - Wetenschap & Gezondheid - VK Hier in Zweden bevalt iedereen in een gespecialiseerde afdeling in het ziekenhuis, precies zoals hierboven wordt beschreven. Ik lag op een afdeling voor hoog risico bevallingen maar ben gewoon op 'dezelfde' afdeling zoals alle andere bevallen. Daarna mocht ik nog 5 dagen terug op mijn kamer op die speciale afdeling. Dat lag in hetzelfde ziekenhuis. Ik persoonlijk zou nooit thuis willen bevallen.
........ (niet aan TS maar aan RTL) wat moeten we met zulke berichten! moeten we ons nu zorgen gaan maken, terwijl er geen andere optie is? als je niet eerder naar het ziekenhuis MAG dan een aantal cm ontsluiting, dan kunnen we hier toch niets mee?
Hier in italie ook alleen ziekenhuisbevallingen, gelijk naar het ziekenhuis als je vliezen gebroken zijn etc. Ook veel meer onderzoeken zoals extra groeiecho's, bloedtesten (bv elke maand toxo & cmv). Thuis bevallen lijkt mij heel mooi en relaxed maar als er complicaties optreden toch gevaarlijk, geef mij dan maar het ziekenhuis...
tja nu kunnen we allemaal angstig gaan doen over een thuisbevalling. ik ben voor thuisbevalling mits het goed gaat. ik ben met mn 1e zoon in t zh bevallen, en van mn 2e zoon thuis. beide zijn erg goed gegaan. en we gaan nu weer thuis bevallen in eigen omgeving. tuurlijk de kans is er dat je te laat bent. maar dat heeft een verloskundige op t oog. ook een gyn kan te laat zijn. omdat hij 3 vrouwen te gelijk heeft. er is niks te voorspellen. hoor ook zat fouten in een zh. waarbij spoedkeizersnede net op tijd is. als je een oplettende verloskundige hebt. en zelf ook goed merkt dat er iets niet goed gaat. dan kan een thuisbevalling heel goed lukken. het gaat erom wat voelt prettig bij iemand en wat niet. en hier is een zh bevalling niet prettig. er worden vaak dingen te overhaast gedaan. terwijl de meeste bevallingen toch natuurlijk goed gaan.
Inderdaad, ze laten je hier tot het allerlaatste moment zowat thuis aanploeteren en dan mag je met flinke weeën vaak nog lekker in de auto naar het ziekenhuis. Ach, hier in Nederland hebben ze gewoon een erg afwachtende houding rondom de zwangerschap en de bevalling. En je moet vooral niet moeilijk doen, zwangerschap is geen ziekte en er is er nog nooit eentje blijven zitten toch? Dat is hier de mentaliteit. Ik geloof ook best dat de communicatie niet altijd lekker verloopt tussen de gyn en de vk, wat het probleem verergert, maar goed, in de meeste Westerse landen is dat dus al een probleem wat ze niet kennen, aangezien je daar gewoon standaard bij een gyn. onder controle staat, dus die lijnen zijn automatisch ook korter.
tuurlijk ook in het ziekenhuis gaan er soms dingen fout. maar hier is het zo dat je in het ziekenhuis bevalt onder toezicht van een verloskundige en af en toe komt er een gyn (zijn altijd meer dan 1 in het ziekenhuis aanwezig!) even spieken of alles wel ok is. Je wordt hier ook gehecht door de gyn, weet niet hoe dat in NL is?
Mijn vk heeft een reprimande kregen omdat ze mij instuurde met meconium houden vruchtwater, terwijl daar later niets van te zien was (het vruchtwater wat nadat het kindje er uit was nog kwam), duh.............. Ik mag toch aannemen dat mijn vk echt het verschil wel weet tussen 'gewoon' vruchtwater en vruchtwater met poep
Nou het wordt ook wel eens tijd dat we in het prehistorische Nederland hier eens wat aan gaan doen. Het is schitterend dat je in Nederland de keuze hebt om thuis te bevallen voor iedereen die dat graag wilt. Maar zou je ook niet de keuze moeten hebben om door een gynaecoloog behandelt te worden als je in het ziekenhuis wilt bevallen of geen vertrouwen hebt in een verloskundige? We gaan allemaal op de barricade dat we keuze willen om thuis te bevallen maar daar mogen we geen keuze in hebben. Of welke onderzoeken we graag willen. Of dat iemand gewoon eens luistert als we echt het idee hebben dat iets niet goed is. Of dat we niet eens bang moeten zijn dat we misschien wel eens de verloskundige teveel belt met je vragen en dat ze dat heel vervelend vinden...Of dat je heel dankbaar moet zijn als jij eens van de verloskundige hebt die wel naar je luisteren. Of dat je eerst moet wachten tot je bijna ontsluiting hebt voordat je uiteindelijk eens naar het ziekenhuis mag. Nou, die 24 miljoen die de overheid hier voor uitgetrokken heeft zou wel eens wat tekort kunnen zijn! Misschien is mijn beeld wel een beetje vertroebeld door een slechte ervaring met mijn eerste bevalling maar de cijfers liegen er toch echt niet om!
Ik heb het artikel er even bijgezocht, het staat hier: Perinatal mortality and severe morbidity in low and high risk term pregnancies in the Netherlands: prospective cohort study -- Evers et al. 341 -- bmj.com citaat uit de samenvatting: Ze vergelijken alleen laagrisico thuis bevallingen met hoogrisico ziekenhuis bevallingen. Hieruit concluderen ze dat babies uit de laagrisico thuisbevallingen een grotere kans hebben om te overlijden en/of op de neonatal intensive care unit terecht te komen dan babies uit de hoogrisico ziekenhuis groep. Ze vinden dat vooral de kans op overlijden of opname op de intensive care groot is voor vrouwen die thuis beginnen en dan alsnog naar het ziekenhuis moeten. Ze vergelijken ook hun resultaten met een eerder artikel wat denk ik in dit topic ook algenoemd is: Maar dit snap ik niet echt (ben bioloog geen arts)...
Wat ik uit dit stukje haal is dat ze vergelijken met een ander onderzoek waar lagere sterftecijfers uitgekomen waren, maar dat gooien ze dan op dat de data die in dat andere onderzoek gebruikt is niet compleet is en dingen anders geclassificeerd worden. Maw, ze verdedigen hun eigen bevindingen omdat hun eigen data beter/completer zou zijn. (maar dat zul je er al wel uit gehaald hebben ) Heb het artikel op nu.nl gelezen, vind het eigenlijk best heftig. Vraag me ook af waar het nu precies door komt.
Volgens mij zeggen de onderzoekers (in het stukje op nu.nl) dat er iets schort aan de manier waarop verloskundigen het risico van een bevalling inschatten. Oftewel: sommige bevallingen worden ten onrechte als 'laag risico' ingeschat en beginnen dus thuis, terwijl dat achteraf gezien beter niet had kunnen gebeuren. Ik vind het naar om dit alles te lezen. Ben zelf altijd heel erg blij geweest met m'n verloskundigen; ze namen altijd voldoende tijd voor me, en als er ook maar ergens een spoor van twijfel was werd er aanvullend onderzoek gedaan. Ik zou het jammer vinden als ik voor al m'n controles en de bevalling bij een gyn in het zkh had moeten lopen, vooral omdat dit op mij minder persoonlijk overkomt. Maar ja, de cijfers liegen er inderdaad niet om... Overigens vind ik dat media dit soort nieuws juist wel naar buiten moeten brengen! Onder druk van publieke opinie, deskundigen en politiek kan de praktijk van zwangerschap-en-bevallen worden aangepast. Als niemand weet van dit soort onderzoeken, verandert er ook nooit wat. Het is niet de taak van RTL en nu.nl om het publiek gerust te stellen, maar om ons goed te informeren. (dat gezegd hebbende, vind ik dat RTL een erg onzorgvuldige kop heeft gekozen, die tot verkeerde conclusies leidt)
In het laatste stuk zeggen ze dat andere onderzoekers die een vergelijking maakten tussen thuisbevallingen en zkh-bevallingen, niet zulke verschillen vonden, en dat zij concludeerden dat thuisbevallingen NIET leiden tot grotere risico's dan een zkh-bevalling. Die andere onderzoekers vonden ook lagere aantallen sterftes rond de bevalling, en lagere aantallen baby's die op de NICU terecht kwamen dan de nieuwe onderzoekers. De verklaringen die zij hiervoor geven is dat de andere onderzoekers een grote dataset hebben gebruikt, waar mogelijk fouten in zitten of onvolledigheden. En dat de andere onderzoekers sommige overlijdens benoemen als antepartum (dus voor de geboorte) terwijl de nieuwe onderzoekers die onderverdelen in antepartum en intrapartum (tijdens de geboorte). Oftewel: interpretatieverschillen van de zelfde gebeurtenissen.
In Parijs had ik inderdaad de maandelijkse controles bij de gyn. en niet bij de verloskundige. De bevallingen vinden alleen plaats in een ziekenhuis. De begeleiding tijdens de weeen en de controle zijn door een verloskundige/vroedvrouw en de werkelijke bevalling wordt door een gyn of arts gedaan. Vroedvrouw is er wel bij. Na de geboorte krijg je het op je borst. Na een poosje gaat het kind naar een kinderarts voor controle. Dus de verloskundige/vroedvrouw ontmoedt je pas in het ziekenhuis.
Ik moet trouwens zeggen dat dit onderzoek alleen maar mijn gevoel bevestigt: als er een complicatie optreedt, en je bent thuis, ben je minder goed af dan als je al in het ziekenhuis bent. En over de opmerking: bevallen/zwangerschap is geen ziekte. Nee, het is inderdaad geen ziekte, maar je raakt wel gewond tijdens de bevalling! Je raakt 200-300 cc bloed kwijt, moet gehecht worden etc! Ik heb er dan ook voor gekozen in het ziekenhuis te bevallen, maar ik kan me best voorstellen dat je het thuis wil doen omdat je daar een beter gevoel bij hebt. Maar ik vind ook niet dat je mensen naar beneden moet praten die het in het ziekenhuis willen doen.
ik pleit zelf ook voor meer onderzoeken dat zeker wel. ik heb nu mijn kindje 7wk niet meer gezien, enkeld het hartje word geluisterd om de 4 a 3wk, en aan t einde dan elke week enzo. maar verders om de 4wk weet je pas in feite of je baby nog leeft buiten dan dat je evt schopjes voelt vanaf 17wk. wat doen ze van tevoren?? 1 echo? hier dus wel maar 1 echo. ik bengeen risicofactor dmv miskramen of dergelijke. dan krijg je dus niks. toen ik zwanger was van mn 2e was de 20wk echo er nog geeneens. en hij is nu toch 3jr. dus in feite krijg je 1 echo met je 10wk. en verder niks meer. tis dat ik nu een 3d laat doen. vind dit wel rondduit belachelijk. verder een thuisbevalling vind ik verder prettig. en eer je in het zh mag komen moet je om de 4 a 5min weeen hebben. nou dan ben je al een eindje op weg hoor. er kan dan al genoeg tegenzitten. dus al koos k voor t zh dan kan ik nog met weeen en al en kans op breken van vruchtwater de auto in. vind t rondduit belachelijk. iedere heeft wel zn eigen keuze. maar t zou beter zijn van begin tot eind t zh in. of dan keuze thuisbevalling. dit is mij goed bevallen verder. maar daar heeft ieder zn mening over.
andersom ook niet mac, omdat het zh veiliger zou zijn. wil de cijfers in t zh welleens zien... hoelang ze daar vrouwen laten liggen en t uiteindelijk nog minder goed gaat. vraag me af hoe ze t verders meten. een verloskundige heeft ook erg veel bij de hand hoor. hecht ook. heeft ook vaccuumpomp. etc. en je kunt kiezen of je verloskundige erbij is in t zh. afijn ik heb meer pijn gehad toen in t ziekenhuis als met mn thuisbevalling. ze lieten me daar liggen met persweeen omdat de gyn bezig was met een andere dame en later terug zou komen. en infusen gehad tussendoor,. wat achteraf helemaal niet nodig was. enkeld t bed moest leeg. moest ook 2u na mn bevalling naar huis. das leuk net bevallen in je rolstoeltje met de auto mee. met een kleintje. heb respect voor allemaal hoor. en overal zitten risico's aan. aan elke bevalling. en de onderzoeken zijn hier verder waardeloos. maar het kan ook erg goed gaan.zoals mijn 2e keer dan gewoon thuis.
Ik ben zelf niet voor of tegen thuisbevallen, ben niet voldoende op de hoogte van voor- en nadelen. Maar wat ik wél gek vind: ik lees/hoor vaak als argument om in het ZH te bevallen dat het veiliger is, dat je geen risico wil nemen én dat je er een ruggenprik kan nemen... Een ruggenprik heeft àltijd een invloed op moeder en kind die al dan niet (ernstige) gevolgen kan hebben: hartritme daalt, persen gaat niet meer zo makkelijk, weeënactiviteit kan verminderen of stilvallen, meer kunstverlossingen, risico op foutief prikken met alle gevolgen van dien,..... Mja...dan weet ik het toch niet zo goed, zenne.