Hallo dames, Graag jullie advies. Bij ons in de straat zijn ze bezig met het bouwen van huizen. Fase 1: is inmiddels opgeleverd. Heel veel schade van gehad. Er is een vooropname geweest en daar is destijds beschreven hoe onze woning voor de heiwerkzaamheden eruit zag. Na het heien heel veel extra scheuren gekregen. Bouwbedrijf gaf aan dat de extra scheuren niet kwamen door het heien. Uiteindelijk toch een vergoeding ontvangen en duidelijke afspraken gemaakt over de volgende fase. Er moet een goed vooropname rapport komen zodat we niet weer een discussie krijgen over mogelijke schade. fase 2: vooropnamerapport gemaakt en de heiwerkzaamheden zijn geweest. Weer een aantal scheuren en deze netjes gemeld. Tot mijn verbazing hebben we nu weer een discussie over de scheuren. Bouwbedrijf zegt dat ze de gemelde scheuren waarschijnlijk over het hoofd hebben gezien en dat de gemelde scheuren oud zijn. Rechtsbijstand in geschakeld en die geeft aan dat ik niet sterk sta en dat de scheuren er waarschijnlijk zaten. Hier ben ik het niet mee eens, want waarom de vooropname dan?! Als de scheuren er al zaten had dat in het rapport moeten staan. Zo heeft het toch geen zin om een vooropname te maken als je achteraf toch aangeeft dat je scheuren over het hoofd hebt gezien? Graag jullie advies. Heb ik gelijk of sta ik helemaal niet sterk!
Oh wat lastig en enorm vervelend zeg! Ik heb helaas geen verstand van juridische zaken, maar zo als leek zou ik wel meer begrip hebben voor jullie standpunt. Waarom inderdaad een tweede vooropname, als je daar dus nu niets mee doet? Maar als rechtsbijstand het somber inziet.. Pff. Hopelijk is het op te lossen!
Lekkere rechtsbijstand dan... zou het weer opnieuw aankaarten want dit kan natuurlijk niet. Maar mag er wel geheid worden dan als er huizen in de buurt staan? Mijn ouders laten een huis bouwen en ze mochten niet heien omdat er omheen al huizen staan. Nu hebben ze een fundering gemaakt door gaten te boren, dat veroorzaakt geen scheuren in andere woning (en maakt ook nog eens weinig geluid).
Ik mag hopen dat mijn rechtsbijstandsverzekering niet zo reageert als ik met een serieus probleem zit. Ik snap de toegevoegde waarde van het rapport niet als je hier blijkbaar niet eens je gelijk door kunt halen. Zoals iemand hierboven al zegt, hebben jullie dan geen foto's gemaakt?
Bedankt. Er zijn foto's gemaakt, maar alleen van de bestaande scheuren. Van de wanden waar geen scheur in zat hebben wij zelf ook geen foto gemaakt. Ik snap dan ook niet waarom er een vooropname is gemaakt als men inderdaad achteraf kan zeggen dat ze iets over het hoofd hebben gezien. De afstand is minimaal van stoep tot stoep denk ik 10 meter. In fase 1 hebben ze echt geheid vandaar ook de vele extra scheuren. Fase 2 hebben ze geboord. VEH heeft ook aangegeven dat boren niet 100% schade vrij is. De eerste keer dus heel goed bijgestaan door de rechtsbijstand. Nu het vervolg dus wat minder en daarnaast is de zaak doorgezet naar extern bureau.