Heeft het met de dikte van de buik te maken de gewicht/lengte van de baby?

Discussie in 'De bevalling' gestart door sunshine28, 22 jan 2012.

Topicstatus:
Niet open voor verdere reacties.
  1. sunshine28

    2 jan 2012
    89
    0
    0
    NULL
    NULL
    Ik had bij de eerste een klein buik het viel niet eens op dat ik zwanger was de gynecoloog had tegen mij gezegt dat ik een klein baby zou krijgen maar helaas heeft hij verkeert ingeschat, mijn zoontje woog 3050 gram bij de geboorte.

    Nou is mijn vraag heeft het gewicht/ lengte van de baby met de 'dikte/grote' buik te maken want sommige vrouwen hebben een klein buik over de hele zwangerschap en sommige een joekel buik?

    Ik zelf heb weer een klein buik die ik goed kan verbergen, en de gynecoloog zegt dat ik een baby van 7-8 ponder kan krijgen we zullen zien of zij goed heeft ingeschat.
     
  2. Angel78

    Angel78 VIP lid

    18 jul 2011
    5.883
    1
    0
    administratief medewerkster
    Overijssel
    2x MEGA buik en 2x MEGA baby...
    deze keer nu nog dikker dan met de andere 2, buik loopt 4 weken voor en bij mij zeggen ze al dat ik wederom een grote baby zal krijgen..
     
  3. Eylem

    Eylem Niet meer actief

    Hier bij de eerste een redelijk grote buik maar mijn dochtertje was toch nog wat kleiner dan gemiddeld (3440 gram a terme). Nu is mijn buik nog groter en deze baby wordt ook wel 7 a 8 pond geschat, maar goed, dat zeiden ze bij de eerste ook, dus ik moet het nog zien ;)
     
  4. Gentle

    Gentle VIP lid

    10 okt 2007
    6.979
    1
    36
    Overijssel
    Zegt volgens mij helemaal niets! Tuurlijk, een enorm verschil tussen een dysmatuur baby'tje van 2000 gram en een grote baby van 5000 zul je misschien in buikomvang wel kunnen zien, maar volgens mij is er puur in omvang van de buik weinig over te zeggen. Naar binnen gegroeid kan er een aardig grote baby in zitten, terwijl sommige mensen echt helemaal voor hun eigen lichaam dragen.

    Wat natuurlijk wel iets anders is als wat de gyn/VK kan voelen. Dan voelen ze ook de grote van het hoofdje, lengte van de rug, dus daarmee kunnen ze wel iets beter voelen of het kindje juist wat groter of kleiner is. Maar nog steeds niet alles!
     
  5. Cygnet2

    Cygnet2 Niet meer actief

    Er is natuurlijk wel wat verband (grote baby past niet in een heel kleine buik) maar het is voornamelijk de hoeveelheid vruchtwater die bepaald hoe groot je buik is en of je naar binnen of naar buiten draagt.

    De stelling; grote buik, grote baby gaat dus niet op!

    Ik had de eerste keer een gigantische buik (is natuurlijk ook beleving) en een zoon 3800 gram. De twee keer was ie echt minder en een dochter 4100 gram..

    @Sunshine. 3000 gram IS niet groot.. 500 onder het gemiddelde voor een eerste kind dus die gyn zat er naar mijn idee niet ver vanaf .
     
  6. wannabemom24

    wannabemom24 Bekend lid

    26 jun 2010
    555
    0
    0
    Den Bosch
    Zegt helemaal niks ik had een megabuik en mijn dochter was ook 4240 gr. Mijn beste vriendin had echt maar een klein buikje en haar zoon was maar 100 gram minder zwaar.
     
  7. babyproject

    babyproject Niet meer actief

    Nee, dat zegt niks hoor! Kan alle kanten nog op!

    Hoezo vind je het jammer dat de gyn het verkeerd had geschat? 3050 gram is toch een kleine baby?
     
  8. suus1983

    suus1983 VIP lid

    10 okt 2006
    50.194
    35.901
    113
    Nee, zegt helemaal niets. Had beide keren niet echt een grote buik, kindjes werden aan de hand van mijn buik op 7 pond geschat. Beide keren kids van 10 pond gekregen. Draag blijkbaar ver naar binnen en normaal vruchtwater.
     
  9. Hopmarjanneke

    Hopmarjanneke VIP lid

    10 jul 2008
    13.550
    526
    113
    Vrouw
    Docent Frans (in opleiding)
    Duitsland
    Onze oudste werd niet super groot ingeschat, mogelijk maar 5 a 6 pond.... toen mn vliezen braken, had de VK haar inschatting al snel bijgesteld (voor zichzelf ;) ) Ik had dus niet een heel grote buik, maar ook niet super veel vruchtwater.... dochterlief was krap aan 3700 gram. Dus zwaarder dan men had ingeschat.

    De tweede is vooral veel via echo's gemonitoord ivm zwangerschapsdiabetes. Bij haar droeg ik echt naar voren toe, behoorlijke buik... en ook een kind van 4120 gram, maar ook aardig aan de lengte met 53 cm.
     
  10. red88

    red88 VIP lid

    3 dec 2008
    13.137
    0
    0
    Ik vind 3000 gram ook een kleine baby.

    Hier was een vrij groot kind verwacht, vk had het over 8 pond.
    Ben 5 dagen eerder bevallen en ze woog 3745 gram.
    Dus ze zat aardig in de buurt.

    Ik had vrij lang een bescheiden buik, met 35 begon die flink te groeien. Maar mn buik was ook echt kind en vruchtwater.
     
  11. Popkoorn

    Popkoorn Niet meer actief

    dit was mijn buik ( van de 2e) met 28 weken, ik ben bevallen met 36 weken maar heb heel veel foto's op harde schijf gezet en van de pc afgehaald dus daar heb ik zo geen foto van... maar die was nog groter !

    mijn kindjes wogen beide 5 pond.
     
  12. Amaryllis

    Amaryllis Fanatiek lid

    24 aug 2008
    3.708
    4
    38
    De grootte van je buik op zich zegt niks. Wat wel uitmaakt is of je naar binnen of naar buiten draagt, en hoe groot je eigen lichaam is. Op een klein/smal lijf lijkt een buik natuurlijk groter dan bij iemand die langer/breder is. Persoonlijk ben ik niet klein maar wel heel smal en daardoor lijkt mijn buik echt gigantisch. Terwijl hij qua centimeters volgens mij vrij normaal is...
     
  13. Yolanthe

    Yolanthe VIP lid

    Zegt echt niets hoor. 2x een superbuik en 1x een minibaby van 2890 gram bij 42.1 wk en 1x ook een kleine van 3190 gram. Oorzaak grote buik: heel veel vruchtwater bij beide kinderen en ik ben zelf ook niet heel erg groot ;).
     
  14. Nightelf79

    Nightelf79 Fanatiek lid

    31 dec 2008
    2.346
    0
    0
    Radiologisch laborant
    Ik had bij de eerste een hele flinke buik en mn dochter woog 3150 gram. Nu weer een hele grote buik, terwijl ons kleintje juist klein is (geschat geboortegewicht 2600 gram). Ik draag ver naar voren toe en heb bij deze zwangerschap een normale vruchtwater hoeveelheid (bij de eerste wel heel veel vruchtwater).
     
  15. cerberus

    cerberus Fanatiek lid

    19 okt 2011
    3.709
    0
    36
    NULL
    NULL
    Ben hier van mening dat alle combinaties mogelijk zijn...
    grote buik- groot kind
    grote buik -klein kind

    kleine buik - klein kind
    kleine buik- groot kind


    Mijn grootste buik was mijn kleinste kindje... (6,5 pond)
    mijn kleinste buik bleek een 8,5 ponder....

    idd hoeveelheid vruchtwater, maar ook ligging kindje....

    Schattingen, metingen etc... geloof ik ook niet meer zo in, sinds de laatste...bij sommige baby's is het qua bouw gewoon niet te meten of te schatte...
    (laatste was gevoeld en gemeten op 6 pond)
     
  16. Loki09

    Loki09 VIP lid

    2 okt 2009
    7.631
    2
    38
    Brabant
    Kleine buik, kleine baby (2950, 49cm) maar nog kleiner geschat, zelfs met groeiecho's (2500 gr)
     
  17. sunshine28

    2 jan 2012
    89
    0
    0
    NULL
    NULL
    Bij mijn eerst kindje had de gynecoloog een schatting gemaakt dat de baby rond 2 - 2,300 zou geboren worden maar hij woog bij de geboorte gelukkig meer.

    Mijn baby was 3 kilo had lekker mollig wangetjes hopen dat de tweede ook zo mooi mollig wangetjes krijgt.

    Nu heb ik weer klein buikje en de gynecoloog schat dat de baby rond 3,5-4 kilo zal geboren worden we zullen zien.
     
  18. S0fietje

    S0fietje Fanatiek lid

    4 jul 2011
    2.225
    2
    0
    3000 gram is ook helemaal niet zo'n groot kind. 2 vriendinnen zijn kort geleden bevallen en de een was 3500 en de ander 3700 gram. Dat lijkt me meer dan normaal. 3000 is klein vind ik ook.

    Ben ook heel benieuwd want hoor van iedereen dat ik een flinke buik heb voor de termijn en ik moet nog 2 maanden. Donderdag groeiecho en ben wel benieuwd hoe groot de onze nu is en geschat gaat worden.

    De hoeveelheid vruchtwater is ook belangrijk mee te nemen. Dit kan veel zijn en dus een klein beebje in de buik en toch een flinke buik of weinig met grote beeb en toch niet zo'n grote buik. Even afwachten dus :D
     
  19. misa

    misa Niet meer actief

    Nee hoor, hoeft helemaal niets te zeggen. :) Alles heeft ermee te maken in je lichaam.
    Zo heb ik een lang bovenlichaam, dus nog vrij lang lijkt mijn buik wat klein.
    Ook is de hoeveelheid water en ruimte bepalend voor de buikgrootte.
    Zegt dus niets!
     
  20. Soekie

    Soekie Bekend lid

    26 mrt 2010
    733
    0
    16
    Vrouw
    Verzorgende IG
    De verloskundige zei tegen mij dat de grootte van de buik niets met de grootte van het kindje te maken zou hebben. Naar mijn idee had ik een redelijk grote buik (waarschijnlijk doordat ik lang en tenger ben) Mijn zoontje was niet groot, 3260 gram.
     

Deel Deze Pagina