Ik lees hier heel vaak dat bv-kindjes heel goed groeien, en qua gewicht altijd boven de gemiddelde lijn zitten. Mijn kinderen dus niet . Ze zitten/zaten steeds net onder de gemiddelde lijn, en van stevige wangen en boedha-armpjes is geen sprake. Even voor de duidelijkheid, ze zijn helemaal gezond en hebben dus geen ondergewicht, maar van dat echt goede groeien is dus geen sprake. Herkenbaar voor andere bv-mama´s?
Volgens mij kan het de eerste maanden wel hard gaan en dan later juist minder hard, maar hier tot nu toe een klein meisje (tussen -1 en -2) en een tot nu toe vrij gemiddeld meisje. We zullen zien hoe ze verder groeit!
Ik heb juist gehoord bij cb dat bv kindjes meestal wat lichter zijn. Mijn meisje is iig wel lichter al gemiddeld, en krijgt ook alleen bv.
Tot 6 maanden zwaar, daarna licht. Mijn zoontje volgende de gemiddelde lijn van bv.com (WHO) en op het CB ging hij van +1 en dan rond 6 maanden naar 0 en met een jaar zat hij op-1.
Mijn oudste heeft 16 maanden bv gehad en die heeft heel zijn leven nog geen spekkie of vetrolletje gehad. Zit en zat met gewicht altijd net onder de middenlijn en met zijn lengte op de +1 of +2 lijn. (Kind is nu langer dan een meter en amper 15 kilo..) De jongste is net zo zwaar als zijn broer op die leeftijd. Maar wel dik 10 cm korter Dus heb een kleine dikke en een lange dunne, allebei alleen op bv!
Al mijn kindjes zijn licht tussen -1 en-2 maar oudste kregen kv de jongste dus bv en zij zit op -2 en heeft daar ook al onder gezeten maar zit nu tussen -1 en -2,in dus hier ook geen bolle wangen of ander babyspek haha.
Het is een feit dat bv-kindjes de eerste maanden harder groeien. Omdat moedermelk veel vetter is dan kv. Dat is zo omdat vet nodig is voor de hersenontwikkeling, die ook hard gaat die eerste maanden; de hersenen van een baby zijn nl. nog niet uitontwikkeld bij de geboorte. Daarna gaan hun eigen lijntje volgen. Hoe die eruit ziet heeft dan in eerste instantie niet meer met de bv te maken maar met hoe papa en mama eruit zien. Kleine en/of tengere ouders zullen vaker een kleiner tenger kind hebben dan vice versa. Logisch toch?
het mag dan een feit zijn maar dat gaat hier echt niet op bij de eerste vwel maar bij de tweede echt niet. ik viel af en kwam niet goed bij met bv lees ze groeit nu sinds een 3 maanden aardig nog onder gemiddeld maar ze groeit ze had weken dat ze nog geen 70 gram aan kwam en helf zelfs weken gehad dat ze gewoon niet aankwam maar wel genoeg bv binnen kreeg dus het mag ik jou ogen een feit zijn hier gaat dat echt niet op. ze is 8 maanden 7 kilo en 64 cm en ze was 3750 bij de geboorte
Het is nog steeds een feit, alleen waren jullie dan een uitzondering. Ik denk dat het er ook mee te maken heeft of je volledig op verzoek of op tijd voedt.
Ik bedoel niet groeien de eerste maanden harder dan de maanden daarna (hoewel dat trouwens voor heel veel baby's die borstvoeding krijgen ook geldt; uitzonderingen zijn er altijd en vaak met reden), maar groeien de eerste maanden harder in verhouding tot baby's die kunstvoeding krijgen. Dat is zeker wel een feit.
Ja herkenbaar! M: iets onder -1 gewicht en iets onder gemiddeld lengte T: iets onder gemiddeld gewicht en volgens mij iets boven gemiddeld lengte S: vooralsnog gemiddeld.
Als je de bv-curve op die van de cb-curve legt (toch meer gericht op fv) dan zie je hardere groei tot een maand of 6 en vanaf 6 maanden juist minder. Gemiddeld gezien is het dus écht waar wat zogelukkig zegt.