Hoi! Wij hebben ons huis grond in Sudan verkocht was een huwelijks kado van m'n schoonouders ontzettend lief maar we zouden er nooit bouwen op die plek omdat het midden in de hoofdstad staat. Nu hebben we een nieuw stuk grond daar gekocht buiten de stad en willen eigenlijk hier een huis gaan kopen, we wonen nu namelijk huur. Nou is het zo dat we beiden een vast contract hebben maar beiden maar voor 20 uur. Weet iemand of je ook makkelijker een hypotheek kan krijgen als je een aanbetaling kan doen? En dan moet je ongeveer denken tussen de 50.000 tot 100.000? Ik ga morgen zoiezo even informeren, maar was toch alvast even benieuwd. Groetjes Lisette
Nou als je een aanbetaling kan doen van dat bedrag, dan hoeft het op zich niet makkelijker te zijn, je hoeft natuurlijk minder te lenen. Maar je moet aan dezelfde vooraarden voldoen als een volledige hypotheek natuurlijk.
Dat is niet zo moeilijk. Trek de "aanbetaling" af van het te lenen bedrag en over dat bedrag moet je hypotheek aanvragen. Aan de hand van jullie inkomen kun je berekenen hoeveel je ongeveer zou kunnen lenen. Dus... Je hebt een geldbedrag nodig van 250.000 euro Je hebt een spaarpot van 75.000 euro Dan moet je dus een hypotheek hebben van 175.000 euro --> over dit bedrag gaan ze berekenen of jullie het kunnen dragen/betalen. Het werkt in ieder geval in je voordeel in die zin dat je een groter huis kunt kopen vanwege het eigen geld.
Het ligt ook aan het feit of jullie werkgevers een werkgeversverklaring/intentieverklaring af willen geven. Je kunt beter gewoon even voor vrijblijvend advies naar een hypotheekadviseur gaan. Kost niks en je bent weer een stap verder.
Waren hebben wij geen grond gekregen...had ik ook wel een mooi huwelijks cadeau gevonden . Dat zijn nog eens leuke schoonouders Nu heb je een lekker spaarpotje!
Dan nog heb je een verklaring nodig van je werkgever. Ik heb ook een vast contract maar de bank wil dan toch zeker weten of je daar echt werkt en voor vast
Ja ok, maar waarom zou een werkgever DEZE verklaring niet willen geven? Die intentieverklaring waar jij het over had, is in het geval van een tijdelijk contract. In verband met het inkomen uit het tijdelijke dienstverband geldt dat dit inkomen alleen door de geldverstrekker meegenomen wordt, indien er een intentieverklaring van de werkgever verkrijgbaar is. Dit houdt in dat de werkgever aangeeft dat de intentie aanwezig is om het tijdelijke dienstverband voort te zetten. Bron: Intentieverklaring - werkgeversintentie, voorbeeld intentieverklaring
Klopt maar ik had er over heen gelezen dat ze een vast contract hadden. Mijn excuses. De verklaring van de werkgever gaat altijd wat tijd over heen tenzij je bij een kleiner bedrijf werkt en hem flink achterna kunt zitten Maar het zal geen problemen opleveren gok ik. Ik blijf bij mn advies dat ze een vrijblijvend adviesgesprek bij een hypotheekadviseur aanvragen. Dan ben je van alle onduidelijkheid af en weet je gewoon wat je wel en niet kunt.
Haha ja dat was zeker een mooi huwelijks kado, mocht ook wel want hij heeft me maar voor een euro gekocht dus zijn ouders moesten heel wat goedmaken!
hahaha nou 1euro is ook haast gratis toch Ja in zijn cultuur geef je een bruidschat normaal goud,kamelen,schapen noem maar op hahaha maar ik wilde niks. Maar toen de Iman ons trouwde moest er wel ingevuld worden wat de bruidschat is en wat ik krijg als we scheiden dus ja dan maar een euro in gevuld. Hij moest dat dus ook geven, had ie niet dus heeft ie een euro uit mijn portomornee gehaald, heb bij wijze van mezelf gekocht dus. Ik ben even langs de bank gegaan. Het is dus zo dat een aanbetaling een lening niet makkelijker maakt. Maar het maakt het wel makkelijker om een huis te kopen aangezien we beiden maar een vast contract van 20 uur hebben zou onze hypotheek niet hoog zijn,maar omdat we zelf ook een spaarpotje hebben kunnen we wel weer wat duurder huis veroorloven. Nu begin ik dus wel te twijfelen, manlief moet nog 1 jaar co-schappen doen en is dan klaar om te gaan specialiseren dus dat betekend dat hij ander werk gaat zoeken (van nu is een soort van bijbaan) in een ziekenhuis waar ze hem willen opleiden tot specialist. Ik weet natuurlijk niet of hij dan direct een vast contract krijgt, maar goed dan zijn we wel in een veel luxere positie als nu om een huis te kopen. Ik heb namelijk het idee dat als we een huis kopen ik ook het echt ons huis wil maken, dus dat we ook nog de mogelijkheid en bestedingsruimte hebben om desnoods een nieuwe keuken en badkamer en dergelijke te plaatsen. En dat zou nu allemaal wel krap worden met een huis kopen.
@ mamaliset: dan zou ik nog even afwachten! De kans dat jullie een huis veel meer naar jullie smaak kunnen kopen over bijv 3 jaar, is aardig groot. Dan kun je beter daarin investeren. Je zit namelijk wel met kosten koper en andere hoge kosten als je een huis koopt. Dat krijg je er echt niet uit als je over een paar jaar alweer wilt verkopen... Dan zou ik nog even wachten en het in 1 keer goed doen Maar goed, is natuurlijk jullie keuze
Sommige hypotheekverstrekkers werken met een executiewaarde van het huis, je kan dan 75% van de executiewaarde van het huis lenen, de inkomenseis is dan van minder belang. Aangezien jullie een spaarpotje hebben en dus zelf de resterende 35% zouden kunnen opbrengen is dit misschien een oplossing. Het zijn geloof ik 3 banken die dit doen, een hypotheekadviseur zal het wel precies weten.
Dan zou je dus als modaler een huis kunnen kopen van 1 miljoen euro? Zolang je maar genoeg spaargeld hebt (wat dan vervolgens in het huis gaat zitten, waar ga je de hypotheek van betalen dan over de 750.000 euro wat open blijft staan)?
Dit is niet waar bij aankoop van een woning! Van de AFM moet er altijd een inkomsten/lasten verhouding gedaan worden (en moet ook zorgvuldig vastgelegd worden door de hypotheekverstrekker). Dit is vastgelegd in de gedragscode hypothecaire financieringen. Waar jij het over hebt is een constructie voor huiseigenaren die de overwaarde van hun woning willen benutten/opeten als inkomensaanvulling (wordt meestal door mensen >65 afgesloten). Dit mag (in de meeste gevallen) tot maximaal 75% van de executiewaarde. Er zijn maar een aantal banken die deze constructie aanbieden. Zie onderstaande tekst van de site van de AFM: AFM: Maximale hypotheeklening op basis van inkomen Hypotheekverstrekkers hebben zelf normen opgesteld voor de verantwoorde maximale hoogte van een hypotheek. Deze normen staan in de Gedragscode Hypothecaire Financieringen (GHF). De AFM gebruikt deze gedragscode bij haar toezicht. De gedragscode berekent de maximale lening met het gezamenlijk bruto inkomen en de geldende hypotheekrente. De maximale hypotheek is in de GHF alleen gekoppeld aan het inkomen, niet aan bijvoorbeeld de waarde van het huis. De lening kan dus hoger zijn dan waarde van het huis. De AFM heeft onlangs voorgesteld bij een hypotheek ook rekening te houden met de waarde van het huis.
Wat ik bedoel is bijvoorbeeld dit Bos Easy hypotheek Hypotheek tot 75% van de executiewaarde, met vereenvoudigde acceptatie. Acceptatie middels een eenvoudige rekensom waarin aangetoond wordt dat de klant de rente de eerste 7 jaren kan betalen. BLG met vereenvoudigde acceptatie Acceptatie op grond van een verklaring van adviseur en klant. Daarin wordt verklaard dat beide vinden dat de betaalbaarheid nu en in de toekomst voldoende is onderbouwd. De adviseur dient in het kader van de WfD los daarvan de motivatie goed gedocumenteerd in het dossier te bewaren. Mits natuurlijk het inkomen redelijk toereikend is, de hypothekadviseur tekent hier mede voor, dus die moet daar vertrouwen in hebben. Maar bij deze vorm hoeft er geen salarisstrook o.i.d. naar de bank, alleen de inkomensverklaring van de adviseur.