Dan zou dat toch eerst beter moeten worden uitgezocht ipv mensen voor een tweede ‘booster’ op te roepen zonder wetenschappelijke basis.
Ook @nelta ik ken verschillende mensen in Duitsland waar de antistoffen zijn getest (na doorgemaakte Covid infectie en vaccinatie(s) (geen idee om welke meer het ging) en de antistoffen van deze personen zijn gemeten. De artsen raden het zelfs af om zo snel weer een vaccinatie te nemen door de enorme hoogte van de antistoffen. Dus dat kan een nadeel zijn.
Uit recent onderzoek is ook gebleken dat na Janssen, een vector vaccin, waarbij je lichaam zelf de antistoffen moet maken het op de lange termijn beter houdt, omdat het aantal aangemaakte antistoffen, meer variaties heeft dan na een mrna vaccin, waarbij het antistof mechanisme wordt ingebouwd en dit kwantitatief misschien wel meer antistoffen geeft, maar kwalitatief minder ivm allemaal hetzelfde. Ik kan me voorstellen dat dit bij een infectie nog beter werkt. https://www.trouw.nl/binnenland/het-janssen-vaccin-werkt-steeds-beter-en-maakt-misschien-wel-een-comeback~b480fb90/
Op dit moment is de wetenschappelijk basis voor de booster sterker dan voor de infectie doorgemaakt te hebben. Wanneer er gewacht wordt op perfect wetenschappelijk bewijs zijn er wereldwijd weer tig miljoen mensen dood. Wetenschappers wegen op dit moment voor en nadelen van koersen op onvolledig perfect bewijs tegen elkaar af en dat lijkt me volkomen redelijk gezien de situatie. Altijd nog beter dan elke tim, pieten linda beslist voor zichzelf gebaseerd op enkel boerenverstand en 101 biases gevoerd door social media.
Nee hoor daar is dus geen consensus over. Genoeg landen die een infectie wel als booster zien (en terecht). Zelfs de WHO adviseert om niet iedereen klakkeloos te boosteren. https://www.who.int/news/item/22-12-2021-interim-statement-on-booster-doses-for-covid-19-vaccination---update-22-december-2021
Reden voor WHO advies heeft voornamelijk met de schaarste van vaccins te maken en in heel veel landen is dat logisch. Hier hebben we vaccin te over en aangezien tot nu toe het bewijs voor het vaccin sterker lijkt dan voor een doorgemaakte infectie (als je delta hebt gehad, kun je nog heel gemakkelijk omikron oplopen bijvoorbeeld, terwijl een booster redelijk beschermt), geldt het advies van de CDC (US) dan ook om iedereen die 6mnd of langer geleden is gevaccineerd te boosteren, tenzij een doorgemaakte infectie minder dan 6 weken geleden was.
Weet je, je kunt met de onderzoeken beide kanten op dit moment. Dat zie je ook terug in hoe verschillende landen ermee omgaan. Er is geen harde basis voor het een of het ander. Ik voel er weinig voor om zonder duidelijke evidence nog een prik te laten zetten, waarvan de gezondheidswinst in mijn casus dubieus is en waar mensen in Afrika om zitten te springen.
Ik neem geen booster. Heb ook geen vaccin genomen eerder. Heb recent corona gehad en na twee dagen koorts knapte ik weer helemaal op. Ik zie niet in waarom ik een medische handeling zou uit laten voeren voor iets waarvan ik nu zeker weet dat mijn lichaam het prima zelf kan opruimen. Geef mijn booster maar aan landen waar ze niet genoeg vaccins hebben.
Ik heb de eerste twee prikken wel gehad (daar stond ik toen al niet 100% achter maar ik heb ze toch genomen om 'mee te werken') maar wil eigenlijk geen booster. Als ik het zou doen, zou dat, ja erg triest, puur voor de QR code zijn. Ik ben niet bang om COVID te krijgen en zeker niet om er aan te overlijden aangezien die kans procentueel gezien erg klein is voor gezonde (voor zover je weet natuurlijk), niet bejaarde mensen. Je weet het nooit 100% zeker, maar je kan ook een dodelijk auto ongeluk krijgen, stap je dan ook niet meer in de auto? Mijn ouders hebben het beiden gehad in het begin en zijn er ook echt behoorlijk ziek van geweest, mijn moeder doet mee aan het PIENTER onderzoek van het RIVM en zij had afgelopen zomer nog steeds antistoffen, meer dan een jaar later. Ik wil de booster sowieso zolang mogelijk uitstellen. Ik ben op zich niet bang voor die derde prik, maar ik ben er zelf wel van overtuigd dat zo vaak vaccineren in zeer korte tijd op op en duur niet goed is voor je natuurlijke immuunsysteem. En als ik die 4e/5e/6e etc. prik niet wil, waarom zou ik dan de 3e wel halen?
Morgen krijg ik denk ik weer een oproep voor een booster, de vierde prik. Ik zit in een speciale groep en heb dan ook de derde zonder al te veel nadenken genomen, maar ben nog niet 100% overtuigd of ik de 4e nu al wil. De eerste twee waren Astrazeneca en na 6 maanden waren de antistoffen nauwelijks nog aanwezig, dus in principe is er wel een goede reden om te blijven boosteren, maar waar houdt het op? Elke 4 maanden een prik terwijl er nog zoveel mensen zijn die op hun eerste prik wachten?
Heb je je vraag al eens aan een arts gesteld? Bij voorkeur een die verstand heeft van dit gebied. Want wij kunnen als leken er van alles van denken, maar denk niet dat dat werkt.
In Israel zijn ze al begonnen met prik 4. En daar onstaat nu een tegengeluid bij medische experts. Ze waarschuwen dat het immuunsysteem uitgeput kan raken door teveel vaccinaties achter elkaar. Gevolg je wordt bevattelijker voor andere virussen en auto-immuunziektes.