Heel simpel. Het RIVM streeft naar een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad. Als zij openbaar zouden maken dat er ernstige bijwerkingen van vaccins kunnen komen, lopen ze het risico dat minder mensen zichzelf of hun kinderen laten vaccineren.
Bij volwassenen en oudere kinderen inderaad. De meeste hulpstoffen worden door het lichaam van een baby nog niet afgebroken omdat de organen die daarvoor nodig zijn bij een baby nog niet volledig ontwikkeld zijn.
Echt... TS, jij hebt veel meer aan een gesprek met een huisarts dan deze antwoorden. Vraag het aan mensen die er verstand van hebben er ervoor hebben geleerd. Zij kunnen het je goed uitleggen...
en wat schieten zij daarbij in dan? het is niet verplicht om je kindje te enten dus wat zal hun het dan uitmaken of minder mensen zich vaccineren
Ook huisartsen kunnen hier verschillend over denken. Die van ons staat geheel achter onze keuze om maar gedeeltelijk, uitgesteld te vaccineren. Wij laten onze kinderen ook geen cocktails geven. Sterker nog: onze huisarts doet het bij haar kinderen op dezelfde manier! Een andere huisarts zal dat misschien onzin of zelfs onverantwoordelijk vinden. Mijn zus heeft een dochter met een ernstige, aangeboren hartafwijking. Ze was eerst onder behandeling van een academisch ziekenhuis. Uiteindelijk hebben ze voor haar grote operatie een second opinion gevraagd bij een ander academisch ziekenhuis. De meningen over hoe te behandelen stonden lijnrecht tegenover elkaar, maar beide verhalen klonken heel aannemelijk. Kies dan maar eens als leek wat het beste plan is. Ik bedoel maar: ook een arts heeft een bepaalde overtuiging/ achtergrond/ opleiding en zal zijn/ haar mening daar op baseren. Dit hoeft niet altijd "de waarheid" te zijn.
Medicatie gebruik je soms ook uit voorzorg, profylaxe. En daar vallen vaccins wel degelijk onder. Daarbij, je weet wel degelijk dat een vaccinatie effect heeft!
Nou niet altijd. Mijn dochter heeft kinkhoest gekregen van een ander meisje met kinkhoest, en dat meisje was gevaccineerd. Vaccins hebben lang niet altijd het effect wat je wil.
Dat zie je inderdaad ook bij kinderartsen. Ze volgen allemaal netjes hun opleiding, maar zodra er een richtlijn veranderd die recht tegen wat ze geleerd hebben ingaat praten de meeste gewoon die richtlijn na en zijn ze wat ze tijdens hun opleiding geleerd hebben ineens "vergeten". Artsen zijn ook mensen. Geen alwetende robots.
Toen ik voor het laatst in Egypte was liepen er ook zusters rond die vroegen of je kindje al geënt was anders konden ze dat alsnog doen. Dat ging ook om polio. Hep B zijn mijn kinderen voor geënt ze hebben een vader uit Afrika dus dat zit dan bij het vaccinatieprogramma in. Iedereen moet zelf weten wat hij/zij doet betreft vaccineren. Echter vind ik wel dat als je iets goed wil onderbouwen er ook met goede bewijzen moet worden gekomen!
Ja daar staan bijwerkingen. Er staat zelfs in dat een bijwerking die er niet in staat gemeld moet worden. Maar zodra je een bijwerking meld (zowel uit de bijsluiter als een bijwerking die er niet in staat) krijg je altijd zonder enig onderzoek meteen te horen: dat kan niet van het vaccin komen. En dat is volgens mij wat hier bedoeld word, daar mag wat meer aandacht voor zijn. Want wat nu in de bijsluiter staat als "zelden" komt in werkelijkheid vaker voor als je al die zogenaamde "toeval" ook als bijwerking zou accepteren.
Zojuist terug van het CB en tweede prikken gehaald. Mij werd gelijk gevraagd of mijn zoontje er bijwerkingen van had zoja welke.toen ik vroeg waarom zei ze: Wij zijn verplicht elke bijwerking doe afwijkt van de bekende bij werkingen (koorts vlekken en schijven van de prikken) te melden bij het rivm.
Dat is lastig uit te leggen, dat probeerde ik net ook al maar ik kom niet uit mijn woorden. Komt erop neer dat het RIVm verantwoordelijk is voor de volksgezondheid en dus infectieziektes wil uitbannen. Dat is hun doel en daar hoort een hoge vaccinatiegraad bij.
Maar als dat zo is. Waarom is vaccineren dan vrijwillig? En niet verplicht? Bedoel als elke NL nu besluit zijn kind niet te vaccineren komen die ziektes terug en kan het RIVM er geen bal aan doen.
Dat zit dan weer in de Nederlandse wet, daar kan het RIVM verder weinig aan doen. Wat ze wel doen, is het vaccineren sterk aanraden (eventueel met enge verhalen over de ziektes, lees maar eens een foldertje over vaccinaties bij het CB, je zou spontaan je kind tegen alle mogelijke ziekte gaan vaccineren als je dat leest).
Maar jij vind polio of difterie dus niet eng? Of tetanus? Edit ik had geen folder nodig om te enten. Kijken naar mijn buurmeisje was al genoeg om mij over de streep te halen.