Iedereen moet zelf weten wat ze doen hoor, daar hoor je mij niet over. Het enige waar ik bang voor ben is dat de anti-prik lobby hand over hand toeneemt, mensen met halve informatie bediend, waardoor mensen op basis van die halve informatie besluiten nemen die in de toekomst een effect heeft op IEDEREEN! Het gaat niet of Jantje Pietje kan aansteken. Ja, indirect wel, maar waar het om gaat is de groepsbescherming. De ziektes waar voor wordt ingeënt bestaan nog steeds, OOK in Nederland. Echter omdat er een beschermingsdekking is van meer dan 95% (nu nog, maar het wordt minder), is het gros van onze kinderen beschermd. Nu kun je hoog en laag springen, roepen dat we niet als kuddedieren achter elkaar aan moeten reden ... maar NEWSFLASH ... we zijn kuddedieren. We wonen hutje-mudje op elkaars lip, er is niets individueels aan in dit land. En zelf onze hoogstaande hygiëne beschermt niet altijd (zie uitbraak in de Biblebelt). Die mensen hebben echt geen slechtere hygiëne hoor. Ziek kan je ook worden, ondanks de enting (ik heb 6 jaar geleden kinkhoest gehad), maar de kans is aanzienlijk kleiner dan wanneer je niet ent. Het feit is dat die mensen die geloven dat het allemaal zo'n vaart niet zal lopen, omdat het minimaal voorkomt, vergeten voor het gemak dat die minimaliteit dus komt uit de groepsbescherming ... van die 95% die wel heeft ingeënt. Ik vraag me af of men er ander over zou denken zou het percentage zodanig laag zijn, dat de ziekte "normaal" zou zijn, ook zo zouden denken over inenten. De reden "inenten is schijnveiligheid" ... kan ik ook toepassen op de niet-prikkers. Niet enten is ook schijnveiligheid.
Die laatste opmerking is niet waar, het is geen beslissing voor het leven. Als onze dochter op latere leeftijd zich wil laten vaccineren dan kan dat en dan mag dat. Je kan altijd naar de GGD om je te laten vaccineren en de meeste zorgverzekeringen vergoeden dat gewoon.
Je zei er niet meteen iets van? Als ik had geweten wat het was had ik er toch echt iets van gezegd hoor.
Of kindjes die om medische reden niet gevaccineerd kunnen worden of met zo'n slechte gezondheid waarbij de vaccins niet helemaal voldoende aanslaan..
Natuurlijk kan dat later ook maar het is algemeen bekend dat als je deze ziektes op latere leeftijd krijgt het verloop veelal heftiger is. Ook zal zij dan ook een hele traject af moeten lopen met alle mogelijke gevolgen en blootstellingen van dien. Wat ik dan weer als vraag heb hoe sta je hier dan tegenover stel je dochter is 21 en zegt mam ik baal ervan dat jullie mij niet hebben laten enten ik wil dit risco niet lopen/ nemen de rest van mijn leven dus ik laat mij enten hoe gaan jullie hier dan mee om, accepteer je het dan wel dat hetzelfde vaccin wat nog steeds eenzelfde risico vromt wel ingespoten wordt?
Geen 'schijnveiligheid', want als je een reisadvies aanvraagt krijg je altijd te horen dat je de DTP elke 10 jaar moet herhalen. In veel landen is dat trouwens ook gewoon standaard hoor, moet het bijvoorbeeld van werkgevers, of krijgen ouders met een kinderwens dit advies. Helaas is Nederland nog niet zo ver.
Dus omdat het immuunsysteem nog niet voldoende is ontwikkeld wil je niet enten, maar wel de kans lopen dat je kindje de ziekte gewoon krijgt. De enige reden dat jij deze keuze veilig kan maken is omdat jouw kindje bescherming geniet door de hoge vaccinatiegraad in NL. Vaccinaties bieden geen 100% garantie op voorkomen van deze ziekten, maar zorgt ervoor dat als ze het krijgen hun immuunsysteem meteen kan reageren op deze ziektekiemen. Dat betekent dat de gevolgen meestal veel kleiner zijn. Juist als je je zorgen maakt om de weinige weerstand van zo'n kleintje zou je moeten vaccineren. Dan krijgen ze hele kleine beetjes binnen van een inactief virus waardoor hun systeem rustig kan reageren en niet vol aan de bak hoeft.
Het gaat niet (in mijn geval tenminste niet) om zorgen om lage weerstand, maar om het feit dat het voor het immuunsysteem beter is om zichzelf te ontwikkelen, daar word het sterk van. Een immuunsysteem wat na 8 weken al kunstmatig word geholpen met ontwikkelen word als het ware "lui". Het is niet gewend om uit zichzelf te werken.
Dat kan, en het kan ook niet. Ik kan nu ook zoiets schrijven, omdat ik wél gevaccineerd ben en daar niet blij mee ben. Het blijft altijd een verhaal dat twee kanten heeft en waar niet 1 van de twee beter is als de andere.
Ja natuurlijk accepteer ik dat dan, want dat is dan haar eigen keuze. Zolang ze nog niet zelf over haar eigen lichaam kan beslissen doen wij dat voor haar, maar zodra ze dat zelf kan mag ze dat zelf doen.
Die inderdaad ook. Moeten die kindjes dan maar binnen blijven omdat er ouders zijn die beslissen om hun kindjes niet in te eten?
Ik vraag mij dan wel eens af wie is er dan raar de landen waar jullie woonachtig zijn, of lopen wij in nederland hopeloos achter? Al respecteer ik iedereen maar het zou mijn keuze niet zijn.
Nu vind ik het hier nog mee vallen met de reacties ik woon op een stukje waar veel mensen niet enten in verband met geloof en die zeggen letterlijk ach dat heeft hij gewild . Om vervolgens binnen no time weer een "nieuw kind te krijgen " en alles lijkt vergeten en vergeven, heel eerlijk ik ben blij dat zij niet op onze openbare school zitten ja
Zelfde verhaal als net. Mijn vrouw heeft een hele zwakker afweer en kan nergens tegen ingeënt worden. Zelfs niet tegen de griep. Als zij een ziekte oppikt is het vrijwel zeker dat ze er heel ziek van word en er complicaties van krijgt. Een paar maanden geleden had ze nog een hersenvliesontsteking door een simpele verkoudheid. Dus laat staan wat er zou gebeuren als ze Mazelen zou krijgen. Ze moest een paar weken thuisblijven van werk voor de zomer omdat twee kinderen op school de mazelen hadden. Maar dat is dan haar eigen verantwoordelijkheid, die verantwoordelijkheid gaan we niet bij de ouders van die twee niet gevaccineerde kinderen leggen. Dat is hun keuze en ik vind het oneerlijk en egoïstisch om ze een verplichte keuze op te leggen waar ze zelf niet achterstaan. Als onze dochter ziek word neemt mijn vrouw haar eigen verantwoordelijkheid en zorgt ervoor dat ze niet besmet word. Maar daarvoor gaan we niet onze dochter laten vaccineren. Onze dochter heeft haar eigen lichaam en moet niet de verantwoordelijkheid gaan dragen voor de gezondheid van anderen. Daar is ze te jong voor.
Bedankt voor het delen van de link..mooi stukje. Al is het helemaal niet grappig natuurlijk vind ik de benaming voor kinkhoest in het engels wel lollig klinken.
Ik ben er niet bang voor dat mijn kindje dan veel kinderziektes krijgt omdat ik bijv besluit om pas met 8 maanden te enten.. Mijn andere kinderen zijn gewoon geent, dus dat lijkt mij totaal geen probleem..